Розкол мінус мільярди доларів. Чим обернувся б для України перехід на латиницю

Ніколи такого не було і ось знову

В Україні знову розгорілася запекла суперечка щодо переходу на латиницю. Якщо кілька років тому подібний дискурс ініціював міністр закордонних справ Павло Клімкін, який повідомив про те, що "в дружній бесіді історик і журналіст з Польщі Земовіт Щерек запитав, чому б Україні не ввести поряд з кирилицею латиницю. Наша мета — формування української політичної нації, тому ми повинні працювати на те, що нас об'єднує, а не роз'єднує. З іншого боку, чому б не подискутувати". Однак з критикою подібної ідеї виступив навіть тодішній директор Українського інституту національної пам'яті Володимир В'ятрович, який заявив про те, що "кирилиця прекрасна".

Але зараз градус дискусії був підігрітий тим фактом, що про перехід на латиницю заговорив секретар Ради нацбезпеки і оборони України Олексій Данілов: "Я вважаю, що це буде одна з фундаментальних речей — що нам треба позбутися кирилиці і перейти на латиницю". З урахуванням того, що РНБО у нас зараз стає ключовим внутрішнім нормативним центром, до цих слів варто прислухатися уважніше, навіть незважаючи на те, що інші офіційні особи, можливо, будуть спростовувати ймовірність подібного алфавітного "переходу". З точки зору смислів, ми отримали черговий когнітивний дисонанс і напад біполярного розладу, адже зовсім недавно ще один представник влади Олексій Арестович заявив про необхідність "ребрендингу" України і перейменування її в Русь-Україну. До цих слів можна було не прислухатися, якби не ініціатива президента Володимира Зеленського ввести День української державності, який поєднується з календарною датою Хрещення Русі. Крім того, в своїх меседжах Зеленський останнім часом часто виступає в контексті позбавлення РФ монополії на києворуський спадок, апелюючи до більш юного віку Москви в порівнянні з Києвом. Отже, якийсь концепт "поглиблення коренів" у владі присутній. У зв'язку з цим ідея переходу на латиницю виглядає вкрай безглуздо: не можна одночасно апелювати до минулого Київської Русі і відмовлятися від кирилиці, адже обидва ці чинники нерозривно пов'язані між собою.

Що стосується суспільного дискурсу, то на даний момент можна виділити цілих чотири соціальних групи, які включилися в обговорення. Це російськомовні громадяни, які сприйняли атаку на кирилицю як наступ на свою ідентичність, хоча український російський ніхто на латиницю перекладати не буде. Друга група — це україномовні громадяни, які сприймають кирилицю як невід'ємну частину української культури, на якій написаний весь корпус літературних і наукових текстів нашої країни. Третя група — "патріоти", які вважають, що чим більше схоже на російський формат, тим краще. І четверта — космополітична і міграційно налаштована частина суспільства: люди, що працюють на грантових західних майданчиках, трудові мігранти, частина молоді, тобто всі ті, хто в месенджерах і побуті вже давно використовують латиницю, але тільки "народну".

Основний аргумент, який наводять прихильники реформ, часто зводиться до чисто економічної аргументації. Мовляв, на латиниці весь цивілізований світ і найбагатші країни. Виглядає цей аргумент принаймні дивно. Латиницю використовує Старий Світу у вигляді ЄС і колонізований ним Новий Світ, який зараз представляє собою групу незалежних держав.

Але в Південній Америці латиниця не привела до зростання стандартів життя до рівня старої Європи. Так само як і в Африці. Та й в самій Європі є багаті країни на латиниці, в основному Північ і Центр, і відносно бідні — переважно Південь. Тут можна згадати теорію географічного детермінізму, який встановлював рівень багатства країни в залежності від географічного положення, клімату і так далі. У будь-якому випадку алфавіт — це інструмент, похідна, мета якої максимально точно передати фонетичні особливості мови. Ніякого навантаження у вигляді "приреченості на багатство" латиниця не несе. Вона просто — породження Римської імперії і її осколків у вигляді "варварських готських королівств" Італії та Іспанії, імперії франків і Священної римської імперії німецької нації. Бажаючі можуть ознайомитися з роботами перекладача і філолога Михайла Гаспарова про зв'язок між римською і пізньолатинською поезією з ранньосередньовічною європейською.

У будь-якому випадку зміна алфавіту сама по собі не принесе процвітання Україні. Адже можна піти далі і в контексті роботи Макса Вебера "Протестантизм і дух капіталізму" зробити всіх українців протестантами на тій підставі, що протестантські держави найбагатші в світі. Або перейти на англійську мову як засіб спілкування могутніх націй. Але навіть після всіх цих трансформацій рівень життя англомовної протестантської України на латиниці не стане таким, як, скажімо, в протестантській Швейцарії.

Крім того, приклад Китаю, Ізраїлю, Японії, Південної Кореї та Індії свідчить про те, що висока динаміка економічного зростання, у випадку перших чотирьох країн — і рівня інновацій, не залежить від алфавіту. Більш того, ієрогліфічне письмо набагато складніше кирилиці, але це не змусило ряд зазначених держав перейти на латиницю. Тут можна згадати і арабські країни, частина яких дуже багаті з арабською в'яззю, а інша, навпаки, дуже бідні.

Тюркська хода латиниці

Україна не перша держава на пострадянському просторі, яка ініціювала цей дискурс. Одним з останніх прикладів цього ряду є Казахстан. У 2017 р. президент країни Нурсултан Назарбаєв видав відповідний указ, а сам період переходу на новий алфавіт повинен завершитися у 2025 р. Проєкт реалізовується в рамках стратегічної програми "модернізації суспільної свідомості". Деякі автори цієї ідеї абсолютно щиро впевнені, що "казахська мова отримає стимул, коли ми зможемо писати казахською на будь-якому девайсі, нічого не перемикаючи".

Однак уже зараз перехід на латиницю викликав широку дискусію в суспільстві, причому не завжди позитивну. За оцінками міністерства освіти і науки Казахстану, перехід на латиницю зажадає одноразових витрат в розмірі $300 млн. Це що стосується інвестицій, пов'язаних з виправленням документів, друкуванням нових підручників, перепрошивкою програмного забезпечення. Крім того, за оцінками "Казспоживнагляду", необхідно ще $110 млн на перенавчання населення і трудових ресурсів зокрема. З огляду на те, що перехідний період може скласти від трьох до п'яти років, сума витрат складе сукупно від $330 до $550 млн, а з урахуванням одноразових інвестицій — всі $600-800 млн. Але це попередні оцінки, які, як показує практика, завжди занижені, щоб не шокувати і без того стурбовану громадськість.

Загальні витрати на проведення "алфавітної" реформи можуть досягти $1 млрд, при цьому варто враховувати, що населення Казахстану в два рази менше, ніж в Україні, так що для нас ця сума може цілком подвоїтися.

Але навіть в Казахстані проєкт відмови від кирилиці викликав серйозне обурення з боку націоналістично налаштованої частини суспільства. Візьмемо виступ письменника Мухтара Шаханова, лідера казахських націоналістів, який написав: "Зараз ведуться розмови про перехід на латиницю з 2025 р. Певна кількість населення підтримує це, а ми думаємо інакше. Тому що ми вивчали дану тему і, можна сказати, знаємо її на певному рівні. На сьогоднішній день на кирилиці надруковано понад одного мільйона книг. Серед них є і наукові роботи, і інші різні матеріали. Якщо ми перейдемо, то це все залишиться. Звичайно, можна вибрати що-небудь і передрукувати, проте виникає питання — хто це надрукує?.. І ще — це ж всі казахськомовні газети перейдуть на латиницю. Тоді вони (казахи. — Авт.) просто будуть купувати газети російською мовою і будуть їх читати. Все це розділить казахський народ рівно на дві половини".

Приклад Казахстану показує, як позитивна інерція переходу на латиницю перетворюється в негативну у міру наростання внутрішніх блокуючих передумов. Пояснимо.

Максимально успішно перехід на латиницю пройшов в Туреччині, так як він був пов'язаний із загальним процесом модернізації країни, в першу чергу з розвитком економіки і науки. Історик-сходознавець Нурбек Бекбау в інтерв'ю Strategy2050.kz так описує цей процес: "Реформа в Туреччині розпочалася 1 листопада 1928 г. Однак ця реформа пройшла не зовсім мирно. Більш того, перехід писемності на латиницю Ататюрк реалізував "вогнем і мечем"... Складовими реформи були перехід на латинський алфавіт і очищення турецької мови від слів арабського та іранського походження. Перша і найочевидніша причина — некоректна передача в арабській транскрипції голосних звуків турецької мови... Інша причина — політична. Ататюрк хотів максимально дистанціюватися від османської спадщини. У той час Туреччина була релігійною, відсталою країною. А перехід на латиницю відривав би турків від мусульманського світу... Перехід на латиницю в Туреччині був питанням не просто освіти, а виживання держави, народженої на уламках імперії. До речі, треба враховувати один фактор. Ататюрку перехід на латиницю не складав особливих зусиль. Оскільки 70% населення було неписьменним. Виходить населенню, яке не знало грамоти, просто дали новий алфавіт".

В рамках переходу на латиницю було закрито 479 медресе, в яких викладалися релігійні предмети на арабському, і паралельно відкривалися світські університети з навчанням на новому алфавіті.

Зіграв і фактор демографічного зростання: чисельність населення Туреччини з 1927 р. по 2017 р. зросла в п'ять разів. За даними Інституту статистики Туреччини, число жителів на дату першого перепису в 1927-му склало 13,55 млн, а до 2019 р. зросло до 82 млн (природний приріст збільшився з 0,6 млн до 0,9 млн жителів на рік). При такій демографічній динаміці відбувається дуже швидке оновлення вікової структури, тобто всі новації активно абсорбуються молодою частиною суспільства, а роль старшого покоління в економічному житті країни знижується.

Зараз латиниця просувається далі по осі тюркського світу, але дуже нерівномірно. Максимально швидко цей процес пройшов в Азербайджані за рахунок монокультурної, мономовної і мононаціональної моделі розвитку країни. З огляду на близькість до Туреччини, у Баку просто не було іншого виходу, як спертися на вже напрацьований в Туреччині масив літератури, в тому числі нормативної, технічної та наукової. Спрацювала концепція "дві держави — один народ". В Узбекистані цей процес вже забуксував: через віддаленість від Туреччини і внутрішньої специфіки. Зараз спостерігається використання як латиниці, так і кирилиці, причому молодь пише неграмотно на обох алфавітах. Тиражі газет на латиниці скоротилися в десятки разів. Узбеки визнають, що ціна реформи алфавіту — одне неграмотне покоління і зростання злочинності (навіть така кореляція була виявлена). У Казахстані інерція переходу на латиницю виявилася ще вище, перш за все за рахунок бінаціональної і бікультурної структури держави.

Чого не вистачає для переходу

Тут можна зробити наступні висновки. Перехід на латиницю може бути успішний в разі, якщо виконуються наступні умови:

1. Реформа відбувається на старті глибокої структурної модернізації країни і економіки, коли її проведення зумовлене факторами зростання.

2. Демографічна динаміка позитивна і має високі темпи збільшення чисельності населення, коли нові, молоді та переучені покоління швидко перехоплюють естафету у розвитку держави у старших.

3. У країні спостерігається мононаціональна, монокультурна і мономовна ситуація, коли на латиницю переходять всі і немає великих мовних меншин, які збережуть колишній алфавіт.

4. Перехід на латиницю здійснюється як механізм боротьби з неписьменністю і спосіб виробити корпус технічної та наукової літератури на новому алфавіті.

5. Високі темпи економічної модернізації країни забезпечують необхідну підтримку цієї реформи.

Як бачимо, в Україні немає жодної із зазначених вище передумов. Немає програми системної модернізації і навіть натяків на неї. Демографічно нація вимирає, і в найближчі 30 років основну роль у розвитку економіки гратимуть люди середнього і старшого віку, які насилу перейдуть на новий алфавіт. В Україні є значна частина російськомовних громадян, які просто замкнуться в капсулі кирилиці, — і прірва між ними і тими, хто перейде на латиницю, виросте до критичного рівня, який загрожує розколом країни.

Більш того, в "сегмент кирилиці" змушено перейдуть і ті україномовні громадяни, які не сприймуть новий алфавіт. Ми можемо отримати ситуацію, коли на латиницю перейде Західна Україна і частково Київ, а на кирилиці залишиться центр, північ, південь і схід країни. Як і Узбекистан, ми отримаємо одне безграмотне покоління, а всі майбутні покоління будуть повністю відрізані від корпусу літератури на кирилиці, як художньої, так і науково-технічної. Турецький письменник Мехмет Шевкет Ейг писав: "Практично вся Туреччина — за рідкісним винятком — втратила письмову, літературну турецьку мову... Той факт, що наш народ не в змозі прочитати книги, написані і видані в країні до 1928 року, потрібно розцінювати як ганьбу". Але Туреччина втратила доступ своїх поколінь до середньовічної літератури, в той час як основний корпус текстів був створений вже після реформи 1928 р. У нас же масштаб цієї катастрофи буде незрівнянно більше. Досить сказати, що за останні роки в Україні не було видано жодного повного зібрання творів як українських письменників, так і зарубіжних.

У цьому контексті латиниця стане для 80% українців якоюсь "глаголицею", таємним "готським листом", який Кирило та Мефодій тимчасово використовували до винаходу ними слов'янського алфавіту. І результатам цієї "реформи" будуть аплодувати в Москві.