Плюнути на державу. Кандидат у міністри економіки Тимофій Милованов у 7 цитатах

Тимофій Милованов - почесний президент Київської школи економіки (KSE), доцент економіки в Питтсбургском університеті, а з 2016 р. - заступник голови Ради Національного банку України. Цього літа запам'ятався тим, що разом з KSE проводив тренінг у Трускавці для новообраних народних депутатів від "Слуги народу".

Багато пости Милованова і по суті, і за формою нагадують витяги з "Экономикса". Втім, крім постулатів неокласичної школи, Милованов, природно, знає і про інших підходах до економічних проблем, про що охоче розповідає на лекціях. А в окремих висловлюваннях ймовірного кандидата в міністри навіть можна угледіти лібертаріанство, яке підносять на прапори партії влади...

"ДС" зібрала сім цитат, які з різних сторін дають зрозуміти про те, яким міністром може бути Тимофій Милованов.

Про "непотрібну" державі

Українцям потрібно нарешті плюнути на державу і почати робити все самим. Якщо б у мене була політична партія, я б зробив їй слоган: "Держава нам не потрібно!". Держава поставила себе в таку позицію, що стало незначимим. Воно краде, воно непрофесійне, загрібає все під себе. Я б плюнув на нього і почав все робити самостійно.

Люди здатні створити, наприклад, фонд, в якому буде $ 50-100 тис. в рік. Використовувати ці гроші, щоб відправити десять кращих людей в Сан-Франциско, попрацювати у Силіконовій долині. Зробити це і багато іншого, як зробили Майдан, як організували волонтерство. Треба будувати незалежні структури в інших сферах. Якщо олігархи і чиновники поставили себе в таку позицію, що вони ігнорують суспільство вже 25 років, суспільство в праві ігнорувати олігархів і чиновників. І тоді уряду доведеться підлаштовуватися під людей.

08.01.2016, Depo.ua,

Про олігархів і монополізмі

"Українці повинні між собою виробити ідею того, як потрібно жити. Тут немає простих відповідей, тут не можна просто взяти і сказати, мовляв, давайте Ахметова чи Фірташа візьмемо посадимо і все буде добре. Фірташ і Ахметов існують тому, що правила, які панують у суспільстві, дозволили їм стати тими, ким вони є. Не були б це Ахметов та Фірташ, на їх місці був би хтось інший... Причини, які призвели до того, що у нас є олігархат, - монополізація економіки, через що країна в жахливому стані. Корупція, злодійство... Потрібно, щоб це нове громадянське суспільство, яке дуже молоде, ще трохи підросло й зрозуміло, які у нього є політичні ідеї. Тільки після цього зміни, про які ми говоримо, дійсно відбудуться.

21.05.2015, "Главком"

Про індивідуалізмі

У нас індивідуалізм і власна думка взагалі знищують - ну як же так, сперечатися з педагогом, студент повинен виявляти повагу. Українці бояться бути індивідуалістами, не вірять, що можна зробити свій стартап ще під час навчання або що можна звинуватити викладача інтелектуальної нечіткості, а за це нічого не буде. В США навіть якщо самий хамський і неприємний студент добре напише іспит, то я йому нічого не зроблю.

23.10.2015, Platfor.ma

Про функції НБУ

Ми будуємо новий інститут, ми принципово змінили підхід до монетарної політики. Якщо раніше ми реагували на те, що вчора відбулося, то сьогодні ми дивимося вперед - на те, якою буде інфляція через рік, і намагаємося реагувати проактивно. Це фундаментальна відмінність сьогоднішньої політики інфляційного таргетування... Ми вперше в своїй монетарній політиці за всю історію країни почали дивитися вперед. Ми таргетируем інфляцію 6-10%, робимо прогноз і якщо бачимо, що починаємо вискакувати, то будемо реагувати. А якщо ні, то не чіпаємо економіку зайвий раз.

25.02.2017, "Новий час"

Про ФОПах і правила гри

Уряд пропонує штрафувати за використання ФОП [укр. - ФОП] для ухилення від податків. Як економіст, я підтримую таку пропозицію. Звичайно, ті, хто використовують Фопи, проти таких штрафів. Але Фопи створюють нерівні правила гри на ринку, заводять економіку в тінь, роблять неможливим розвиток фінансових ринків.

Дійсно, у певних галузях легко використовувати ФОП для працевлаштування (наприклад, ІТ або юридична практика), а в інших немає (промисловість). Таким чином різні галузі платять різні ставки податку. Це спотворює розподіл талановитих людей. Вони йдуть працювати в ІТ, а не в промисловість почасти й тому, що податки в ІТ менше. Результат - промисловість не розвивається і страждає вся економіка. Більш того, навіть в середині однієї галузі можуть бути чесні компанії, які працюють повністю в білу, офіційно працевлаштовують своїх працівників, і сірі компанії, які тримають більшість співробітників як Фопи. Сірі компанії мають меншу ефективну ставку податку, але потенційно залежать від правоохоронних, податкових та інших органів влади. Ці органи можуть загрожувати штрафами та іншим покаранням і таким чином тиснути на компанії. Результат - можливості для корупції, маски шоу, неможливість захистити себе в судах тощо.

17.02.2019, Facebook

Про політичних дискусіях

Confirmation bias - це коли замість того, щоб незалежно представляти аргументи, я підбираю аргументи і сам в це вірю. Я відкидаю [інші] аргументи, кажу, що це фігня. Наприклад, податок на виведений капітал. Є дві позиції: за і проти. Зазвичай, люди, навіть якщо це Міністерство фінансів або МВФ, або Інститут майбутнього, мають свою позицію і, коли їм показуєш іншу позицію, кажуть, що вона погана, презентація слабка. Тобто вони її відкидають, не аналізуючи слабкості і не показуючи, де саме слабкість. Вони не аналізують і свій аргумент на слабкість і не показують, де саме слабкість, а просто відкидають аргумент проти, оскільки вважають його слабким, а свій сильним. Це також спотворення...

30.07.2019, "Новий час"

Про конкурентному відборі

Для того, щоб розвиватися, Україна повинна перетворитися в мерітократію. Нам необхідно створювати стимули, які спонукали б молодих людей інвестувати в свої навички та освіту, а також в системи відбору та заохочення найкращих талантів. Світ - конкурентне середовище, роль навичок низького рівня і зв'язків постійно зменшується. Якщо ми не змінимося, світ буде рухатися вперед, залишаючи позаду нас.

17.10. 2014, "Дзеркало тижня",

Про "непотрібну" державі

Українцям потрібно нарешті плюнути на державу і почати робити все самим. Якщо б у мене була політична партія, я б зробив їй слоган: "Держава нам не потрібно!". Держава поставила себе в таку позицію, що стало незначимим. Воно краде, воно непрофесійне, загрібає все під себе. Я б плюнув на нього і почав все робити самостійно.

Люди здатні створити, наприклад, фонд, в якому буде $ 50-100 тис. в рік. Використовувати ці гроші, щоб відправити десять кращих людей в Сан-Франциско, попрацювати у Силіконовій долині. Зробити це і багато іншого, як зробили Майдан, як організували волонтерство. Треба будувати незалежні структури в інших сферах. Якщо олігархи і чиновники поставили себе в таку позицію, що вони ігнорують суспільство вже 25 років, суспільство в праві ігнорувати олігархів і чиновників. І тоді уряду доведеться підлаштовуватися під людей.

08.01.2016, Depo.ua,

Про олігархів і монополізмі

"Українці повинні між собою виробити ідею того, як потрібно жити. Тут немає простих відповідей, тут не можна просто взяти і сказати, мовляв, давайте Ахметова чи Фірташа візьмемо посадимо і все буде добре. Фірташ і Ахметов існують тому, що правила, які панують у суспільстві, дозволили їм стати тими, ким вони є. Не були б це Ахметов та Фірташ, на їх місці був би хтось інший... Причини, які призвели до того, що у нас є олігархат, - монополізація економіки, через що країна в жахливому стані. Корупція, злодійство... Потрібно, щоб це нове громадянське суспільство, яке дуже молоде, ще трохи підросло й зрозуміло, які у нього є політичні ідеї. Тільки після цього зміни, про які ми говоримо, дійсно відбудуться.

21.05.2015, "Главком"

Про індивідуалізмі

У нас індивідуалізм і власна думка взагалі знищують - ну як же так, сперечатися з педагогом, студент повинен виявляти повагу. Українці бояться бути індивідуалістами, не вірять, що можна зробити свій стартап ще під час навчання або що можна звинуватити викладача інтелектуальної нечіткості, а за це нічого не буде. В США навіть якщо самий хамський і неприємний студент добре напише іспит, то я йому нічого не зроблю.

23.10.2015, Platfor.ma

Про функції НБУ

Ми будуємо новий інститут, ми принципово змінили підхід до монетарної політики. Якщо раніше ми реагували на те, що вчора відбулося, то сьогодні ми дивимося вперед - на те, якою буде інфляція через рік, і намагаємося реагувати проактивно. Це фундаментальна відмінність сьогоднішньої політики інфляційного таргетування... Ми вперше в своїй монетарній політиці за всю історію країни почали дивитися вперед. Ми таргетируем інфляцію 6-10%, робимо прогноз і якщо бачимо, що починаємо вискакувати, то будемо реагувати. А якщо ні, то не чіпаємо економіку зайвий раз.

25.02.2017, "Новий час"

Про ФОПах і правила гри

Уряд пропонує штрафувати за використання ФОП [укр. - ФОП] для ухилення від податків. Як економіст, я підтримую таку пропозицію. Звичайно, ті, хто використовують Фопи, проти таких штрафів. Але Фопи створюють нерівні правила гри на ринку, заводять економіку в тінь, роблять неможливим розвиток фінансових ринків.

Дійсно, у певних галузях легко використовувати ФОП для працевлаштування (наприклад, ІТ або юридична практика), а в інших немає (промисловість). Таким чином різні галузі платять різні ставки податку. Це спотворює розподіл талановитих людей. Вони йдуть працювати в ІТ, а не в промисловість почасти й тому, що податки в ІТ менше. Результат - промисловість не розвивається і страждає вся економіка. Більш того, навіть в середині однієї галузі можуть бути чесні компанії, які працюють повністю в білу, офіційно працевлаштовують своїх працівників, і сірі компанії, які тримають більшість співробітників як Фопи. Сірі компанії мають меншу ефективну ставку податку, але потенційно залежать від правоохоронних, податкових та інших органів влади. Ці органи можуть загрожувати штрафами та іншим покаранням і таким чином тиснути на компанії. Результат - можливості для корупції, маски шоу, неможливість захистити себе в судах тощо.

17.02.2019, Facebook

Про політичних дискусіях

Confirmation bias - це коли замість того, щоб незалежно представляти аргументи, я підбираю аргументи і сам в це вірю. Я відкидаю [інші] аргументи, кажу, що це фігня. Наприклад, податок на виведений капітал. Є дві позиції: за і проти. Зазвичай, люди, навіть якщо це Міністерство фінансів або МВФ, або Інститут майбутнього, мають свою позицію і, коли їм показуєш іншу позицію, кажуть, що вона погана, презентація слабка. Тобто вони її відкидають, не аналізуючи слабкості і не показуючи, де саме слабкість. Вони не аналізують і свій аргумент на слабкість і не показують, де саме слабкість, а просто відкидають аргумент проти, оскільки вважають його слабким, а свій сильним. Це також спотворення...

30.07.2019, "Новий час"

Про конкурентному відборі

Для того, щоб розвиватися, Україна повинна перетворитися в мерітократію. Нам необхідно створювати стимули, які спонукали б молодих людей інвестувати в свої навички та освіту, а також в системи відбору та заохочення найкращих талантів. Світ - конкурентне середовище, роль навичок низького рівня і зв'язків постійно зменшується. Якщо ми не змінимося, світ буде рухатися вперед, залишаючи позаду нас.

17.10. 2014, "Дзеркало тижня",