Звинувачення у справі "Роттердам+" будуються на тому, що члени Нацкомісії знайомі з топ-менеджерами теплової генерації, - адвокат НКРЭКУ
Команда Президента заявила, що побоюється зростання цін на електроенергію, і тому внесла у Верховну Раду законопроект, який передбачає перенесення запуску ринку електроенергії на 1 липня 2020 року. Правда, "Роттердам+" пропонується замінити на "Роттердам" (без плюса, тобто витрат на транспортування вугілля) або навіть на "Роттердам-".
Втім, є великі сумніви, що в парламенті знайдеться потрібна кількість голосів на підтримку скасування ринку. Однак у влади залишається ряд інших способів торпедувати процес переходу на ринкові рейки. Найпростіший з них - банально натиснути на членів НКРЭКУ, змусивши прислухатися до думки Адміністрації Президента. Зробити це можна, наприклад, через кримінальну справу "Роттердам+", яка з березня 2017 року веде НАБУ. Минулого тижня, за інформацією експерта Юрія Корольчука, вдома у екс-члена НКРЭКУ Володимира Євдокимова і нинішньої голови комісії Оксани Кривенко були проведені обшуки. І, судячи з усього, це лише "перша ластівка", незабаром у справі "Роттердам+" можуть відбутися й інші "гучні події".
Дійсно одне з найбільш гучних розслідувань найближчим часом вийде на фініш? Про це ми поговорили з адвокатом НКРЭКУ Іриною Одинець. Вона веде справу з самого початку і знає про формулою, процесі її прийняття вже, можливо, більше, ніж багато експертів у сфері енергетики.
Ірина, за два з половиною роки ви, мабуть, уже встигли подружитися з детективами, які ведуть справу?
Ні, на жаль, не подружилися. Вони кажуть, що зі мною немає конструктивного діалогу. Тому зі мною дружити не хочуть. Це, напевно, правильно. Ми по різні сторони барикад. У них є своя обвинувальна версія, свідомо призначені винні. А свідчення членів і працівників НКРЭКУ в цю картину не укладаються.
А команда детективів за цей час змінилася? Холодницький якось заявив, що цією справою займаються 50 співробітників...
Команда в принципі не змінилася. 50 детективів я особисто не бачила. Є основні 3-4 людини, які ведуть цю справу. Ми регулярно зустрічаємося на допити, обшуки. Може, 50 чоловік десь "в кущах" працюють і збирають інформацію, але фронтменами вони не виступають.
За два роки просунулася справа? Ні від Ситника, ні від його колег вже дуже давно нічого не чути нового.
Останнім часом детективи, навпаки, пожвавилися. Намагаються придумати нові варіанти, як зрушити розслідування з мертвої точки. Вирішили нещодавно то завербувати, то схилити до співпраці одного з діючих працівників Комісії. Не буду називати кого. І це було дуже цікаво. Розмова звелася до того, що "дайте хоч когось, у кого був конфлікт з Дмитром Вовком" (Дмитро Вовк - екс-глава НКРЭКУ, під керівництвом якого в березні 2016 року була прийнята формула "Роттердам+"), і ми тоді зробимо вам "теплу ванну". У сенсі, у вас все буде добре, якщо ви знайдете ображених на Вовка людей, які б могли що-небудь за нього розповісти, що можна використовувати у справі. Тобто, мова вже не йде про те, щоб з'ясовувати якісь аспекти, пов'язані з формулою. Все зводиться до банальних провокацій. Потрібно, щоб хтось обмовив Вовка, тоді у НАБУ з'явиться привід заявити, що вони знайшли докази. Це все, погодьтеся, дуже дрібно.
НАБУ постійно скаржилася, що Нацкомісія не надає детективам документи...
Це, звичайно, неправда. Комісія добровільно направлених їм всі документи за списком. Не надавалися документи, яких немає у природі, які існують тільки в уяві детективів. Виїмки документів тривають постійно. Станом на січень 2019 року була 21 виїмка, на підставі надання судом тимчасового доступу до документів. Було 2 обшуку, останній - 14 лютого 2019 року. До того ж повторний обшук був проведений в тому ж кабінеті, що і в 2017 році. Знову забрали комп'ютери.
Співробітники НАБУ вам пояснили, що, власне, вони шукають?
Мабуть, шукають розрахунки, які як-то неправильно були проведені, можливо, листування - неофіційну, нелегальну. Але, судячи з усього, нічого, що б вказувало на зловживання службовим становищем членів НКРЭКУ, не знайдено. І вже тим більше, нічого не знайдено, що б вказувало на отримання неправомірної вигоди, що є невід'ємною складовою при доведенні обвинувачення, пов'язаного зі зловживанням службовим становищем.
Але Артем Ситник не раз говорив, що справа вже на фінішній прямій...
А він повинен був сказати, що два роки натовп його співробітників з дуже немаленькими зарплатами займається не своєю справою? Є анекдот на цю тему. Чоловік пішов до кравця. Зняли мірки, щоб замовити костюм. Через місяць дзвонить - як мій костюм? Ми в процесі. В якому процесі? Незабаром приступимо. Так і Ситник. Він весь час обіцяє, що фінішна пряма, суперфинальная стадія...
Іде бурхлива імітація роботи. Детективи постійно дають запити - не тільки нам, але і учасникам ринку. Робиться це лише для того, щоб не довести до закриття справи. Якщо вони два місяці не будуть вчиняти дій в рамках кримінального провадження, доведеться або закривати справу, або показувати результати. Тому вони бурхливо стукають у всі двері, причому дуже наполегливо. Змінилася тактика. Наприклад, якщо раніше це був один детектив на допиті проти одного допитуваного, то зараз допити вже ведуться двома детективами одночасно, під відеокамеру.
А в чому, власне, полягає версія НАБУ?
Сказати точно мені складно. Службові особи Комісії, проти яких проводяться слідчі дії, знаходяться в статусі свідків. Я, як адвокат, обмежена в правах, оскільки поки ні в кого немає статусу, правоохоронці не надають ніякої інформації ні про хід слідства, ні про отримані результати слідчих дій, тобто матеріали справи нам не показують. Це дуже зручна тактика для слідства.
І все-таки...
Спочатку у НАБУ було кілька претензій. У перших офіційних документах - ухвали суду, ми можемо бачити претензії до встановлення прогнозованої ціни електроенергії на підставі імпортного паритету (індексу API2 і транспортної складової, яка обліковувалась у формулі). Вони вважали, що такий підхід неправильний, за основу треба було брати або собівартість, або інший показник. З часом їхня позиція змінилася, вони змирилися з індексом API2. До речі, з приводу індексу: ні в кого з супротивників формули вже давно немає питань з приводу індексу. Але в НАБУ продовжують наполягати, що доставка повинна була враховуватися лише для 7% від всього обсягу вугілля, що постачається на ТЕС. А для 93% повинна була вважатися тільки українська доставка. Чому саме 7%, а не 17, чи 27 - відомо тільки їм. Навіть якщо ми подивимося на 2016 - 2017 роки, то обсягу імпорту були значно вище, ніж 7%. Але і сама спроба вирахувати, скільки там була імпорту, докорінно перекреслює саму ідею формульного ціноутворення. Адже і АМКУ і західні партнери України вимагали запровадити єдині правила для всіх постачальників вугілля. А якщо пропонується диференціювати вугілля за походженням, то давайте вважати для кожної партії вугілля доставку по - своєму. Один вугілля везеться з Південної Африки, інший - з США, третій з Кузбасу. Давайте в кожному випадку враховувати різну вартість доставки. Це вже буде не формула, а виключно ручне адміністрування. Формула була введена, щоб від ручного, вкрай корупційного механізму ціноутворення піти. Український виробник отримав рівні умови з імпортером і зміг конкурувати. Тому що спочатку він знаходиться не в рівних умовах. У нас вугілля залягає на великій глибині, а в Кузбасі його, приміром, добувають відкритим способом. Тобто собівартість видобутку кардинально відрізняється. І якщо не створити нашу вугіллю і кузбасскому єдині умови щодо ціни, то залишиться тільки кузбасский вугілля. Комісія, наскільки я розумію, приймаючи рішення, враховувала не тільки економічні чинники, але і зовнішньополітичні ризики. НАБУ дивиться на проблему вузько і тому доходить до абсурду.
До речі, на момент прийняття формули НАБУ вже було створено. Але ніякої реакції на проект постанови Комісії з Національного антикорупційного бюро не надходило.
Українське вугілля часто коштує дорожче, наскільки я знаю, чим навіть завізний, імпортний...
Чи знаєте ви, що Міненерго продовжує встановлювати граничну ціну для вугілля, що видобувається держшахтами, але з весни 2017 року навіть ця ціна стабільно вище, ніж "формульна". Наприклад, на сьогодні це 2800 гривень за тонну. Майже на третину вище, ніж по формулі. Але держшахти це не рятує, у них середня собівартість близько 4000 гривень за тонну. І держава продовжує дотувати держсектор, хоча і на порядок меншому обсязі, ніж, наприклад в 2013 році, коли вуглепрому виділили майже 2 мільярди доларів. Але НАБУ в даному випадку чомусь не говорить про збитки. Хоча якщо слідувати логіці детективів, то підтримка вуглепрому - це злочин. Адже замість вугілля з держшахт можна закупити більш дешевий імпортний вугілля. Маємо прямий збиток державі, шкоду споживача. Чому ж НАБУ мовчить? Чому така непослідовність? Не можна до багатовимірної проблеми підходити однобоко. У таких темах переплітаються і питання безпеки, і соціальні питання. І це явно не рівень детектива - давати оцінку ефективності державної економічної політики.
Ви хочете сказати, що якби комісія в березні 2016 року залишила стару методику, коли тариф визначався в Міненерго, то за вугілля б ми платили більше, ніж за формулою?
Ось саме! Комісія могла залишити стару методику для всіх шахт, електроенергія коштувала б дорожче, але всі були б задоволені - ніякої "грабіжницької" формули. І ніякої справи НАБУ. Тому, коли Ситник говорить про збитки, мені просто смішно це чути. У нас серед збитків, пов'язаних з "Роттердам+" тільки зарплата 50 детективів (сміється).
І ще важливий момент: комісія - це колегіальний орган, наділений за законодавством правом приймати рішення, які члени комісії вважають правильними й обґрунтованими. Тобто члени комісії законом наділені свободою прийняття рішення. Точно так само НАБУ може звинуватити Верховну Раду у прийнятті Податкового кодексу, де ставка ПДВ встановлена на рівні 20%. Чому не 7% і не 13%? Чому парламент не переглядає ставку стільки років? Це ж збитки споживача! Що це за податок? На що взагалі податок? Кожен громадянин, купуючи хліб, молоко, одяг або будь-який товар, платить до ціни товару ще й ПДВ. А тепер давайте уявимо, що співробітник НАБУ обґрунтує, що ПДВ в Україні має становити 8%. Ви уявляєте розмір прямих збитків, завданих споживачам? І за це притягаємо до відповідальності депутатів і Президента, він таки підписав закон.
А якщо суд все-таки не стане бік НАБУ? Як ви оцінюєте шанс такого розвитку подій?
Так звані "експерти" і "небайдужі" депутати вже зверталися в суд з позовом про визнання формули незаконною і необґрунтованою ще в 2017 році. Але всі три інстанції, аж до касаційної відхилили позов, встановивши, що формула законна, обґрунтована, і саме НКРЭКУ має виняткові повноваження на встановлення прогнозована ОРЦ. Засукавши рукави, "експерти" і далі зверталися до суду з метою визнання кожного постанови про встановлення ціни на кожен рік (або зміни до неї) про визнання таких постанов неправомірними. Але кожен раз, пройшовши всі інстанції, суд підтримував позицію Комісії. Мало того, була проведена судово-економічна експертиза в КНДІСЕ, яка підтвердила законність і обґрунтованість рішення Нацкомісії.
Дуже показовим є також той факт, що ні один "експерт" або "небайдужий" депутат або навіть учасник ринку електроенергії не звернувся в комісію зі своїми пропозиціями змінити формулу, що ще раз говорить про те, що ця тема - просто зручний варіант для популістів і "експертів" у телешоу для заробляння політичних дивідендів.
Ви пробували донести ці аргументи детективам?
Всі спроби донести позицію НКРЭКУ правоохоронцям не цікаві, там люди давно для себе вирішили, і зараз просто налаштовані будь-яким способом отримати результат. На допитах по п'ять разів повторюється один і той же питання, щоб отримати один і той же відповідь. До того ж, складається враження, що презумпцію невинуватості в Україні скасували, навіть перша особа НАБУ дозволяє собі публічно, ще з 2017 року, заявляти про незаконність формули.
Скільки теоретично може тривати розслідування? Воно не може продовжуватися вічно?
У нас всі можливі терміни для розслідування давно перевищені. Я подала в листопаді 2018 року клопотання в суд, щоб обмежити час розслідування. Ніхто не просив їх закривати виробництво, але їх попросили визначитися: або справа передається з обвинувальним актом до суду, якщо є докази, які необхідно закривати справу. Детективи кілька разів не приходили на судове засідання, чим його зривали, а потім вони прийшли з прокурором САП, журналістами і телекамерами, причому відкрито заявлялося, що журналістів запросили прокурори". Я це розглядаю, як тиск на суд. Всі розуміють, що це політична справа. Якщо б це було економічний злочин, доказове з точки зору права, то давно було б рішення. Те, що це політика, показує, як розслідується аналогічну справу "Дюссельдорф+". В газову формулу також включена доставка з європейського газового хаба. Але у справі "Дюссельдорф+" - абсолютна тиша. Тому що її підтримує МВФ. І будь-які "недружні кроки НАБУ в цьому напрямку перекреслений можливість для співпраці з фондом.
Ситник постійно говорив про експертизах. Які експертизи в рамках цієї справи проводилися?
Нам, на жаль, як і всьому суспільству, поки не висували ніяких експертизи. Напевно, якщо б вони були готові, нам би їх давно показали. У жовтні 2018 року Ситник озвучив нібито розмір збитків у сумі 15 млрд, встановлений звітом економістів. Що це за документ - НАБУ поки тримає в секреті. Я підозрюю, що це може бути робота наукових співробітників Інституту економіки та економічного прогнозування НАН України, за яку, як відомо, НАБУ заплатила 180 тисяч грн. Хоча директор інституту академік Валерій Геєць публічно спростував заяви Ситника, заявивши, що в звіті експертів інституту немає ні слова про збитки. До речі, в цей же інститут зверталася і НКРЭКУ. Висновки, зроблені колективом інституту, однозначні - формула економічно обґрунтована, доставку необхідно включати в формулу, процедура прийняття дотримана. Більш того, наукова робота на замовлення НКРЭКУ була схвалена вченою радою Інституту економіки та економічного прогнозування НАН України. І, звичайно, у НАБУ є копія цього дослідження, за результатами якого воно ознайомилося.
Я впевнена, що жоден авторитетний державний інститут експертиз не буде їм "малювати" збитки від застосування формули.
Повернемося до версії НАБУ. Вони вважають, що члени комісії змовилися. Але чому?
НАБУ вважає, нібито був змову з ДТЕК. Я не можу навести подробиці, щоб мене не звинуватили в розголошенні таємниці слідства, скажу лише, що їх версія базується на тому, що члени Комісії та представники ДТЕК знайомі між собою. Вони роблять вигляд, що не розуміють, що ринок енергетики достатньо закритий і вузький. Всі люди, які працюють на ринку не один рік, один одного знають. Як правило, або з Комісії йдуть працювати у приватний сектор, або навпаки - з приватного сектора йдуть до Комісії або міністерства. Наприклад, є рада оптово-роздрібного ринку електроенергії, членами якого є всі директори великих компаній, а також представники комісії, міністерства енергетики, Антимонопольного комітету. Зрозуміло, що вони всі знайомі. Але якщо я з кимось знайома, це ж не свідчить про те, що я з ним вступила в злочинну змову. Але вся логіка детективів будується саме на цьому. Вони кажуть: "ну ви ж знали, ну ви ж могли..."
У НАБУ претензії не тільки до того складу комісії, який приймав постанову, але і до нового. А що їм пред'являють?
У розумінні детективів в НКРЭКУ триває "злочинна змова". Нові члени Комісії продовжують вчиняти дії на виконання 289 постанови від 03.03.2016 року, чим, по суті, на думку детективів, теж порушують закон. У мене питання: а чому вони повинні були скасовувати формулу? Всі суди встановили, що вона законна і обґрунтована, є маса експертиз, українських і міжнародних. На якій підставі скасовувати? За останні три роки роботи постанови жодна з компаній-ліцензіатів не звернулася в Комісію і не сказала - змініть, будь ласка, постанову, якою вводилася формула. Були скарги, що іншим генераціям не залишається нібито достатньо коштів, тому що доводиться багато витрачати на теплову генерацію. Але на те були об'єктивні причини. Відбулося стрімке зростання цін на вугілля на світовому ринку. До речі, формула його стримувала, тому що розрахунок проводився на основі усередненого значення індексу API2 за останні 12 місяців.
Якщо вже НАБУ хоче говорити про змову, то, як мінімум, варто говорити про змову всього нового складу Комісії, всіх попередніх членів, обох міністрів енергетики, керівника державної регуляторної служби, Антимонопольного комітету, Мін'юсту, який затвердив цей порядок. Хто ще?
Ваш прогноз, як далі буде розвиватися розслідування?
Новий президент дав завдання пану Ситнику і Холодницкому, щоб вони показали результати роботи. Можемо припустити, що, намагаючись показати новому президенту результати, НАБУ і САП можуть пред'явити комусь підозри. Хоча я смію припустити, що немає ні доказів змови, ні доказів, що були нанесені збитки. Ще один фактор - запуск ринку електроенергії. Багато людей не хотіли б цього допустити. На думку НКРЭКУ, ринок повинен бути запущений, Комісія розробила механізми захисту споживача і розуміє, як діяти, щоб не відбулося необґрунтованого зростання тарифів. Але є інша думка - і справу "Роттердам+", ймовірно, буде використовуватися для тиску на членів комісії. Хоча, ще раз повторю, реальних підстав, щоб підозрювати колишній, а тим більше нинішній склад комісії у протизаконних діях, не було і немає.
