Нова Атлантида. Хто і як в союзі з Британією спробує задавити ЄС та Китай

За заповітами Платона

Свого часу Платон написав діалог "Крітій" в продовження іншого діалогу - "Тимей". У них великий філософ докладно описав нібито існувала в доісторичні часи острівна держава Атлантида, яке намагалося завоювати умовну "Європу" - Афінська держава-поліс. Є версія, що продовження "Атлантиады" було в діалозі "Гермократ", який до нас не дійшов. Але це не означає, що його не можна написати заново...

З початку 2000-х світова економіка розвивалася в рамах загальноприйнятої концепції глобалізму, яка передбачала поступальну економічну кооперацію між країнами. Вважалося, що вона буде тим ефективніше, чим сильніше буде застосовуватися методологію факторної селекції, коли транснаціональні корпорації зможуть самі вибирати країни для локалізації своїх виробництв, виходячи з найбільш вигідного поєднання базових факторів, таких як вартість робочої сили та енергоресурсів, матеріальні витрати, фіскальне навантаження, доступність інвестицій та кредитування. Створення наднаціональних надбудов, таких як СОТ, повинно було убезпечити процес природної селекції від методів державного протекціонізму.

Криза 2008-го показав асиметричність глобального ринку, особливо в контексті співвідношення можливостей осьових і периферійних країн. І ось ми спостерігаємо новий формат глобальної дефрагментації, в якому діють всі ті закони світової селекції і кооперації, але вже в рамках окремих економіко-політичних транснаціональних кластерів, таких як ЄС або країни Асоціація держав Південно-Східної Азії. Відтепер правила дотримуються лише в рамках окремих мегакластеров. Якщо твоя країна перебуває за межами такої освіти, то вона може піддатися самому витонченому інструментарію неконкурентного впливу. А для цього, зокрема, відбувається деконструкція, або системне ослаблення, колишніх надбудов, наприклад СОТ. У форматі глобальної дефрагментації США можуть вести відверто дискримінаційні торговельні війни з Китаєм чи ЄС і навіть переписувати майже в односторонньому порядку торгові договори.

Народжені до 1970-х українці ще пам'ятають розпад такого мегакластера - СРСР. А сьогодні ми спостерігаємо новий формат розпаду, так званий Брекзит - вихід Великобританії зі складу ЄС. Подібна історична паралель може здатися дивною, але, як не парадоксально, ці події є ланками одного ланцюга, викованої на початку XX ст.

Розмір має значення

Навіть така могутня економіка, як американська, не може розвиватися без економічних союзників і сателітів. Саме тому Дональд Трамп, який начебто не любить торгові союзи, а віддає перевагу торговельні угоди, незвично захоплено відреагував на вихід Великобританії зі складу ЄС і навіть пообіцяв небачені преференції для колишньої метрополії США. "Ми готуємо дуже велику торгову угоду. Дуже велику, такий великий угоди у нас з Британією ніколи не було", - заявив він влітку минулого року. Та англійський прем'єр Борис Джонсон був настільки ж оптимістичний: "Це буде чудове угоду". Подібне підгортання Великобританії для Трампа не в новинку. Ще на зустрічі з попереднім прем'єром цієї країни Терезою Мей він казав щось подібне: "Ми працюємо над видатної угодою, тут є величезний потенціал". Правда, тоді його візаві була більш стриманою в прогнозах.

На даний момент базовим торговельною угодою для Штатів є Північноамериканська угода про вільну торгівлю (НАФТА), до якого входять також Канада і Мексика. Підписану на початку 1990-х, воно стало системоутворюючим фактором на шляху північноамериканської економічної інтеграції. Сама ідея НАФТА виникла як продовження інвестиційної експансії США на північ і південь континенту. Згідно з так званим "планом Еббота", який був прийнятий відразу після Другої світової війни (1947), американські прямі інвестиції отримали зелене світло на шляху до Канади, причому відправною точкою стала співпраця двох країн у сфері ВПК. Вже у 1960-х країни лібералізували спільні операції у сфері автомобілебудування. Потім - в сфері енергетики, а в 1988-му було підписано канадсько-американська угода про вільну торгівлю (CUSFTA). Нова конструкція у вигляді НАФТА, яка виникла через шість років, стала не тільки відповіддю на інтеграційні процеси в Європі, але і реакцією політичної надбудови на запит місцевих корпорацій, які лобіювали розширення співпраці США і Мексики, враховуючи потенціал зростаючого мексиканського ринку, енергетичні і сировинні характеристики цієї країни, а також дешеву робочу силу. Нове торгове угоду дало імпульс до взаємного перетікання між країнами-підписантами товарів, послуг, інвестицій і частково робочої сили, причому позитивний ефект для Мексики був максимальним у цій тріаді. Другим вигодоодержувачем стала Канада. Натомість найменший приріст нових робочих місць було зафіксовано в США. Що і спонукало Трампа організувати ревізію угоди.

На вимогу США, Мексика і Канада погодились на часткові поступки в частині більш вигідного для Штатів режиму руху товарів і системи мита, наприклад, на сталь і алюміній, а також доступу американських фермерів на канадський ринок. В результаті угода НАФТА трансформувалося в торговельну угоду USMCA, яка буде активована в нинішньому році.

Проблеми, пов'язані з диспаритетом міжнародної торгівлі, у трикутнику США - Канада - Мексика можуть вирішуватися американцями в рамках режиму "двох швидкостей" або шляхом зближення з Канадою та одночасної "дискримінації" Мексики.

Про можливе "об'єднання" Канади і США кілька років тому писала у своїй книзі "Злиття століття: чому Канада і Америка мають стати однією країною" Діана Френсіс. Відома журналістка, редактор канадської National Post і автор статті в американському виданні Huffington Post наводить цікаві дані: кожен десятий громадянин Канади тимчасово або постійно проживає на території США, а американським корпораціям належить 10% канадських активів і 17% доходів від них. Експорт товарів і послуг з США в Канаду зіставимо (іноді навіть перевищує) з аналогічним показником операцій з ЄС, хоча населення першої статті 37 млн осіб, а другого - 512 млн. Нове об'єднання двох країн могло б успішно протистояти як економічної експансії Китаю, так і військовій загрозі в Арктиці з боку РФ. Френсіс написала: "Новий союз був би номером один по енергії, корисних копалин, воді, площі оброблюваних земель і технологій, і все це захищала б армія США. Розмір має значення".

Природно, виникає питання про роль Мексики, яка продає на ринки Канади і США майже 80% від експорту товарів і послуг, одночасно отримуючи з цих країн значну частину прямих іноземних інвестицій. Тут можна згадати і про спеціальний режим для підприємств в Мексиці вздовж кордону з США: для них передбачені податкові пільги, простота реєстраційних та адміністративних процедур, а також спрощені вимоги до охорони праці і захисту прав найманих працівників. Крім того, Мексика надає свій ринок для американських товарів, причому не тільки з високим рівнем доданої вартості, але і сільськогосподарської сировини, наприклад кукурудзи.

При цьому сама мексиканська економіка стає для США своєрідним сировинним придатком. Наприклад, до сланцевої революції, коли американці самі стали нетто-експортери вуглеводнів, Мексика була другим постачальником нафти в США. Крім того, вона продає в Америку і свою робочу силу, будучи при цьому для американців місцем для відносно дешевого відпочинку. А інвестиції йдуть на зустрічних курсах, але на різних рівнях: макро і мікро. Американські інвестиції в Мексику - це вкладення великих корпорацій у створення спільних підприємств. А мексиканські в США - це переважно вкладення населення в прикордонний бізнес, нерухомість, освіта. Модель участі Мексики в угоді НАФТА можна порівняти з аналогічним форматом торгового взаємодії України в рамках угоди про створення ЗВТ з ЄС, тільки роль Європи виконують США, а Канада є унікальним "балансиром", якого європейської торгової моделі немає.

А тепер спробуємо змоделювати ситуацію, при якій на зміну НАФТА (чи тепер уже USMCA) прийде нова угода, в якому до Мексиці, США і Канаді приєднається Великобританія, в результаті чого і з'явиться на карті та сама Нова Атлантида. В таблиці проаналізовано показники 2018 р. Дані по ВВП ЄС, Мексики, Канади і Великобританії наведено в перерахунку на долари за паритетом купівельної спроможності (ПКС) валют. Значне відхилення в показниках бідності в ЄС і Мексиці пояснюється, з одного боку, диспаритетом внутрішнього рівня цін, а з іншого - зміною методології підрахунку бідного населення в ЄС (включаються прикордонні групи, а також на нових учасників співдружності поширюються вже сформовані високі стандарти якості життя). З цієї причини порівняння даних показників не цілком коректно.

Як бачимо, до створення Нової Атлантиди параметри економіки США були співставні з ЄС (майже рівний показник ВВП). Однак чисельність населення в Штатах зараз істотно нижче, ніж в єврозоні. Що це значить у разі збереження існуючого формату протистояння? З одного боку, економіка ЄС продовжувала б залишатися "вічним" торговим і економічним суперником США. З іншого - ЄС має суттєвий доробок за чисельністю населення, в тому числі за рахунок нових членів співдружності, в яких ще не завершена економічна конвергенція по вирівнюю потенціалів з кістяком єврозони, а отже, перспективи зростання ВВП в Європі більш довгострокові. Якщо брати Китай, то розрив в чисельності населення з США там ще більше, але тут у американців є універсальний інструмент стримування - обмеження технологічного потенціалу Піднебесної і м'яке гальмування зростання ефективності китайської економіки. Але ЄС перебуває з США в одному технологічному укладі, і застосування проти нього такого інструментарію неконкурентної боротьби безперспективно. У свою чергу, новий трансатлантичний формат "серединного океану" знімає ці недоліки: населення в розмірі 563 млн осіб в Новій Атлантиді, вже перевищує аналогічний показник в ЄС (512 млн). У контексті ВВП розрив ще більше: $26 млрд проти $22 трлн.

Що стосується інфляції, то хоча порівнювані економічні моделі знаходяться в одній корзині економік з низькими темпами загального підвищення цін (до 5%), різниця в інфляційних потенціалах разюча. У Новій Атлантиді це в середньому 2,2-2,5% (без фактора Мексики), а в єврозоні - 1,5%, причому ЄС скочується в формат від'ємних процентних ставок з дефляційної пасткою і кризою середніх доходів населення, а у Нової Атлантиди зберігається ще певний монетарний маневр і помірний інфляційний імпульс економічного розвитку.

По безробіттю параметри Нової Атлантиди також краще порівняно з ЄС. Таким чином, Нова Атлантида може істотно обігнати ЄС за темпами зростання ВВП.

Відмінна риса єврозони - профицитность рахунку поточних операцій (СТО) платіжного балансу. СТО в основному формується за рахунок показників експорту та імпорту товарів і послуг, відповідно, ЄС значно більше продає, ніж купує, на відміну від Нової Атлантиди.

Які економічні перспективи Нової Атлантиди? Це посилення глибини економічного відриву до $10 трлн ВВП порівняно з єврозоною, і головне завдання - вихід у формат профіцитності рахунку поточних операцій. А для цього на першому етапі необхідно вийти в нуль в торгівлі з ЄС, а на другому - домогтися нульового сальдо в торгівлі з Китаєм (останнього неможливо досягти лише за рахунок власного зростання, доведеться паралельно уповільнювати темпи розвитку китайської економіки). Диспаритет з ЄС буде розвиватися в контексті річного подушного доходу двох транснаціональних конгломератів: мета Нової Атлантиди - показник в $60 тис. з урахуванням "якоря" у вигляді Мексики і довгострокова "заморожування" ЄС на рівні до $50 тис. з урахуванням дефляційної пастки і кризи середніх доходів.

По суті, створення Нової Атлантиди - це нова фаза формування "осі історії", або так званого Хартленду - серединних земель згідно концепції британського географа і професора Оксфордського університету Хэлфорда Дж. Маккіндера. Вона стала основою практично всіх робочих геостратегічних моделей, починаючи з ідей Черчілля і закінчуючи "шахівницею" Бжезінського. Суть її в тому, що є якийсь Хартленд (серцевина, серединна земля), який географічно збігається з межами сучасної Росії і країн Центральної Азії і є віссю формування історичних процесів у світі. Євразія і Африка в цій концепції - "світовий острів", Західна Європа - "внутрішній острів", США, Канада і Великобританія - "серединний океан". А країни Центральної та Східної Європи є так званим "стратегічним Хартлендом". Ключова мета геополітики - це максимально знизити стратегічне значення "великого Хартленду" - Росії, створивши між ним і Європою спеціальний буфер з східноєвропейських країн. Маккиндер сформулював і закон-максиму геополітики: "Хто контролює Східну Європу, той керує Хартлендом. Хто контролює Хартленд, той керує світовим островом" (Євразія і Африка). Хто контролює "світовий острів", той керує світом".

Тут варто згадати, що США продовжують зберігати домінування на центрально - і східноєвропейському напрямках, переламуючи вплив Європи у таких країнах, як Польща, Україна і балтійські держави. Але в чистому вигляді політичні союзи вже не працюють, потрібна економічна змазка. Тобто новий формат "серединного океану", що включає США, Канаду, Великобританію і Мексику. Саме даний конструкт може в найближчі десятиліття взяти під глобальний контроль "стратегічний Хартленд", включаючи і Україну, і вирішити при цьому завдання послаблення ЄС і Росії, особливо на осі російсько-німецького зближення. В стратегічній перспективі це забезпечить і світове домінування "серединного океану" треба всім світом, включаючи Китай.

У чому інтерес України? В одержанні максимальних економічних і політичних вигод у цій глобальній комбінації. Втрата суб'єктності в прийнятті стратегічних рішень може призвести до катастрофічних наслідків, тобто у нашої країни залишилося зовсім небагато часу, щоб цю суб'єктність відновити і максимально конвертувати свій геополітичний потенціал. Конвертувати в економічні та інвестиційні фактори росту, тобто в те, що ми називаємо стандартами якості життя населення. І інакше, як казав Платон, нові атланти виявляться не в змозі виносити своє багатство і втратять благопристойність".