Любченка відправлять у відставку, аби покращити відносини з бізнесом, — ЗМІ

Його звинувачують у причетності до багатомільярдних "скруток" ПДВ та відсутності стратегічного бачення розвитку економіки. З ним, як колишнім "азарівцем", не хочуть мати справи інвестори, а колеги по Кабміну воліють обходити його кабінет стороною, пише видання "Дело".

Рішення про відставку Любченка, про яке говорять кілька місяців, уже перезріло і має бути ухвалене у найкоротший термін, додають автори матеріалу.

Журналісти нагадали, що до Любченка та його ідей негативно ставилися і експерти-економісти, і колеги з Кабміну, і бізнес-асоціації.

Однак головне, чим запам'ятається на своїй посаді перший віцепрем'єр, — причетність до багатомільярдних податкових скруток, які, за різними оцінками, щорічно коштують країні 30—60 млрд грн.

"При цьому всіх учасників "скруток" видно у базах податкової. Тому вчинення фіктивних угод неможливе без участі самих фіскалів, які мають "заплющувати очі" на ці операції. Лідерами "скруток" традиційно є Львівська, Харківська області та м. Київ, а також Донецька та Київська області", — зазначається у статті.

За даними, опублікованими у ЗМІ, його довіреними особами та співучасниками схем є його колишній заступник у ДПС, а нині в. о. голова відомства Євген Олійніков, помічник Любченка Сергій Крамар, директор департаменту управління ризиками ДПС Антон Чиж, начальник управління ризиків Олександр Осаволюк. Крім того, в опублікованих документах, пов'язаних із ДПЗКУ, також фігурує прізвище помічника Любченка, колишнього голови ДФС та Фонду держмайна Ігоря Білоуса. За даними авторів документа, Білоус, зокрема, міг особисто відбирати компанії для участі у "програмі" за "скрутками" за допомогою ДПЗКУ.

Автори матеріалу зазначили, що у своєму свіжому інтерв'ю "Економічній правді" Олійников визнав, що у нього з Любченком "хороші стосунки і в робочому, і в особистому плані". При цьому на питання про "скрутки" Олійников, на думку журналістів, відповідав максимально ухильно, не спростовуючи прямо їхню наявність і не називаючи відповідальних. При цьому спочатку він звинуватив у "розкручуванні" цієї теми нардепа від ОПЗЖ Іллю Киву, потім почав стверджувати, що за "розгоном" стоїть скривджений ексміністр фінансів Ігор Уманський, а наприкінці дійшов висновку, що тема "скруток" пов'язана з набором співробітників у новостворене Бюро економічної безпеки та взагалі, що за звинуваченнями стоїть колишнє керівництво податкової міліції.

"За даними ЗМІ, які публікували внутрішні документи правоохоронців, ціна питання для "координаторів" "скруток" на вершині піраміди — не менше 1% від недоотриманих бюджетом податкових надходжень. Зокрема, саме така цифра вказана у документах, пов'язаних із участю у "скрутках" Державної продовольчої зернової корпорації та її підрядників. У медіа фігурували цифри в $5-10 млн, які нібито готовий був передати Любченку за можливість продовжити перебування на посаді. Однак навіть якщо це стосується реальності, то необхідного ефекту не мало: питання про відставку першого віцепрем'єра, схоже, вже вирішено трохи менше, ніж остаточно", — йдеться у матеріалі.

Журналісти додають, що відставці Любченка, найімовірніше, зрадіють і колеги по Кабміну, і бізнес-асоціації. "В останні кілька місяців, коли Мінекономіки очолив Любченко, відомство стало дуже проблемною "вузькою шийкою" для проходження будь-яких ініціатив як інших міністерств, так і бізнес-асоціацій та представників іноземних інвесторів. Замість спрощення процесів, яке декларують у міністерстві публічно, на практиці ініціативи, що входять до Мінекономіки, стикаються з посиленою бюрократією і затягуванням прийняття найелементарніших рішень", — сказано в матеріалі.

Любченка називають "фіскалізатором", основне завдання якого — збирати податки з бізнесу, не враховуючи його потреби для розвитку.

"Питання в тому, як правоохоронні органи розпорядяться інформацією про зловживання, пов'язані як з роботою Мінекономіки, так і з багатомільярдними "скрутками", в причетності до яких неодноразово звинувачували Любченка та його спільників. Оскільки від того, чи залишиться цей кейс безкарним". — або навпаки, чи перетвориться на показовий приклад притягнення до відповідальності корумпованого чиновника за завдання державі та платникам податків збитків в особливо великому розмірі — залежатиме і можливість повторення цієї історії в майбутньому", — резюмують автори.