На "глиняних ногах". Коли впаде проседающий Кримський міст

З нагоди новорічних і різдвяних свят "ДС" згадує найбільш резонансні тексти року, що минає

Про те, що завтра міст завалиться, звичайно, говорити передчасно. Але ситуацію вже використовують всі сторони в цілях пропаганди.

Кримський міст, спішно побудований Росією фізичний символ встановлення своєї влади над окупованим Кримом, як і всяку "політичну" і поспішну будівництво, переслідують неприємності. Навіть у ході будівництва було багато всього безглуздого — то плавучий кран з опорою зіткнеться, то залізничний проліт у воду впаде, то там 40 тис. л спиртного конфіскують.

Тепер, однак, все серйозніше: експерти Міністерства з питань тимчасово окупованих територій (МинВОТ) заявили, що незаконно побудований Росією Керченський міст зміщується, місцями просідає, а подекуди, навпаки, підводиться. Що може свідчити про нестабільність морського дна в місцях встановлення опор.

У відомстві посилаються на результати космічної зйомки і публікують ці знімки з відповідними поясненнями. Там, зокрема, показано кілька критичних ділянок Кримського мосту, де і відбуваються процеси зсуву."В районі штучної насипу з боку Кримського півострова відзначаються об'єкти з вертикальними зміщеннями зі швидкістю від 89 мм (просідання) до 52 мм (підняття) в рік. У центральній частині мосту відзначається підняття арки залізничного сполучення зі швидкістю до 30 мм в рік. Однак арка автомобільного сполучення просідає зі швидкістю до 32 мм в рік", — наголошується в офіційному повідомленні.

Також, стверджують у міністерстві, на території острова Тузла присутні два небезпечні ділянки: перша — частина коси, що просідає зі швидкістю від 10 до 90 мм на рік, другий — об'єкти поруч з ділянкою мосту, які просідають зі швидкістю до 83 мм в рік. "Складні погодні умови, особливо в зимовий період, в сейсмічно нестабільному районі можуть посилити дестабілізуючі фактори впливу на стійкість Керченського мосту", — вказують експерти МинВОТ.

У Росії на заяву українського МинВОТ відреагували оперативно, прокоментувавши звичайним знущальним тоном. Відповів інфоцентр "Кримський міст", на сторінці якого в Facebook від імені самого мосту опубліковано повідомлення: "Зараз ваш настрій зміститься у бік веселощів, а я (міст) буду на місці завжди ;) Думав, придумати вже нічого, але #крымскиймост_мифы поповнюються". Потім саме це повідомлення дружно передрукували всі провідні ЗМІ РФ практично як офіційну позицію з даного питання.

Раніше вже попереджали

У давнину по свежепостроенному мосту пускали важко навантажену віз, а під мостом стояв начальник його будівництва. Тобто за можливу халтуру він відповідав в прямому сенсі слова власною головою. На жаль, ця традиція вже почала забуватися. А видивлятися, що саме не так з мостом, доводиться взагалі з космосу. З іншого боку, сьогодні в розпорядженні мостобудівників вся міць сучасної науки. Якщо, звичайно, до неї прислухатися.

Не далі як в середині жовтня цього року ізраїльський блогер Eli Belenson у своєму пості на українському порталі "Обозреватель" висловив думку, що будівництво Кримського моста дуже ризиковано, а сама споруда може бути небезпечним. Блогер розповів, що такі інженерні конструкції, як залізничні мости, необхідно наголошувати на тверді грунтові підстави, інакше конструкція з часом може просісти, деформуватися і зруйнуватися. Eli Belenson пише, що він вивчив документи і з них випливає, що опори Кримського моста спираються на напівтверді глини низької щільності, а також на пухкий і пористий іл.

"Проектувальники нового мосту запевняють, що достатньо забити палі на 58 м і все буде в порядку, але придатна ця глина напівтверда в якості підстави для опор?" — задається питанням блогер. При цьому сам він визнає, що у своєму дослідженні спирався на одне з інтерв'ю Юрія Медовара, відомого російського вченого, старшого наукового співробітника Інституту водних проблем РАН.

У тому інтерв'ю Юрій Анатолійович розповідав, що в часи СРСР, в 70-ті роки, проект будівництва Кримського мосту вже був відкинутий експертною комісією. Тоді нічого не дало навіть тиск вищого партійного керівництва СРСР, яке хотіло отримати чергову "будівництво п'ятирічки".

Але експерти тоді вказали на дуже несприятливу геологічну ситуацію в районі будівництва. За словами вченого, головна проблема проекту — багатометрової товщини пухкі мулисті донні відкладення і так звані "пливуни" (дрейфуючі ділянки розрідженого ґрунту, що складаються з колоїдних частинок піску і глини, які пов'язують більш великі частинки).

"Пройти експертизу в часи СРСР, де сиділи справжні аси, фахівці з колосально високих букв, я серйозно кажу, було дуже складно. Вони його [проект мосту] завернули. Чому? Там дуже складна геологія. Дуже складна геологія. Там грязьовий вулканізм, там шість водоносних горизонтів і плюс до всього там карст, — розповідав Юрій Медовар в інтерв'ю в 2016 р. — Куди, як все зараз пояснюють, ми будемо бити палі. Хлопці, нічого там бити можна: це море плюс метрів 80 донних відкладень. Ви в курсі, що там потонув пором, плавучий кран. Знайти його не можуть, тому що там колосальні донні відкладення. Де впав, туди ліг на бік, і все. Треба робити геофізику, щоб знайти, де він лежить. Плюс до всього там дві річки впадають: Дон і Кубань. І відбувається рассоление морської води, тобто там йде замерзання акваторії — це штормова ситуація. Побудувати можна все, я згоден, але скільки це буде коштувати і скільки це простоїть. Приклад Ростова — там два мости зруйновані. Ще кращий приклад — це, повертаючись до наших баранів, Борисоглібськ. Я бачив це сам. Там зробили міст, а він впав, і вбив того, хто стояв під ним..."

Пізніше про те саме говорив екс-міністр туризму АРК Олександр Лієв: "головною складністю є те, що там дуже рухливий ландшафт. Там складний стик тектонічних плит, і в зв'язку з цим є велика сейсмологічна небезпека. Природні явища, які в цьому районі постійно ми спостерігали, повинні були бути враховані при проектуванні такого мосту. Як насправді вони були враховані в цьому конкретному проекті, мені складно сказати".

Однак, як ми тепер розуміємо, в Кремлі політична доцільність будівництва Кримського моста переважила заперечення геофізиків і будівельників.

Між тим російські колеги повідомили редакції "ДС", що зараз в пропагандистських центрах РФ вже опрацьовується подача заяви МинВОТ України про просідання Кримського моста в новому контексті. Цю заяву буде поєднуватися з такими подіями, як напрям Великобританією в Україну корабля гідрографічної розвідки Echo, а також рішення країн ЄС найближчим часом прийняти "цільові заходи" відносно Росії у зв'язку з ситуацією в Азовському морі. Подаватися ж все буде як "новий виток антиросійської пропаганди".

Текст опублікований 21 листопада 2018-го