Кійосакі в жаху. Чому загальне декларування від Зеленського потягне в Азію, а не Європу
Білий шум у смисловому вакуумі
Перш ніж почати оцінку пропонованого нововведення, трохи зменшимо градус дискусії. Велика частина анонсованих нині реформ так і залишиться у вигляді анонсу. Справа в тому, що після обрання нового президента, утворилася жахлива смислова порожнеча. Президент начебто є, а сенсу немає. Інформпростір заповнюється білим шумом, для якого понад усе підходять контроверсійні теми, які, з одного боку, ніхто і не збирається активувати, з іншого - вони мають навіть не другорядне, а N-ступенева значення, а з третього - і це головне - вони викликають в експертному середовищі бурхливу, не смолкающую кілька днів дискусію.
Саме до такої тактики білого шуму і відноситься вкидання теми з обов'язковим декларуванням. Цілком очевидно, що держінституції, які не в змозі забезпечити чітке адміністрування податку на нерухомість серед населення, точно також "захлинуться" і мільйонами обов'язкових декларацій. Навіть якщо все це відбуватиметься в рамках електронного держави. Адже, як показує практика, поняття "електронний" у нас імплементується вельми специфічно. Старий комп'ютер "Іскра" то ж у своєму роді електроніка.
Данило Гетманцев, який відповідає в команді Зеленського за економічний блок і оподаткування, в недавньому інтерв'ю заявив: "Наступний пункт наших пропозицій - загальне декларування доходів. Воно не буде стосуватися тільки тих, хто отримує доходи від держави. Скажімо, пенсіонерів. Загальне декларування - це та фішка, яка дозволить нам підходити по-європейськи до питання. Не тільки вимагати від держави, але й від себе. Підходити до фінансів по-європейськи, рахувати свої гроші. От ви знаєте, скільки ви в цьому місяці заплатили державі? Зазвичай людям важко дати відповідь на це питання. Ви не відчуваєте, "почому" вам варто держава".
Крім усього іншого, він також запропонував провести амністію капіталу, навівши як приклад Аргентини і реформи її президента Маурісіо Макрі, який з допомогою податкової амністії вивів з тіні $117 млрд. Проблему тіньових капіталів має також вирішити декларування, на цей раз "нульове".
"Макристое" справа на мільярд
Перш ніж перейти до теми народного декларування, коротко розглянемо пропозицію про "нульовий декларації".
Проблема детінізації активів є однією з ключових для розвитку національної економіки. Головне правильно розставити акценти і не намагатися прикрити красивим словом зовсім інші цілі. А зараз якраз саме це і спостерігається. З одного боку, ставлять воза попереду коня, з іншого - у возі намагаються провести "під сіном" контрафактний товар. Якщо підходити з розумом, то тут повинна бути досить проста послідовність. Спочатку визначення консенсусної рівноважної точки фіскального навантаження, яка знаходиться в процесі відкритої дискусії бізнесу, державних інституцій і суспільства. Тобто усувається базова передумова формування тіньової економіки у вигляді токсичного фіскального тиску. Потім відбувається амністія тіньових активів, а не корупційних капіталів. Далі - перехідний період, адже тіньовий бізнес повинен адаптувати свої практики до нових умов економічної гри. І нарешті, введення жорстких механізмів контролю на принципах рівного застосування правосуддя, починаючи від ФОПа і закінчуючи ФПГ.
У варіанті "Зе" пропонується амністія капіталів без фіскального маневру, тобто причини появи тіньової економіки не усуваються. Автори даної ідеї чомусь свято вірять у те, що єдина перешкода, яка відділяє бізнес від легалізації, - це складність процедури, а не структурні, конкурентні, регулятивні та податкові дисбаланси, сформовані в нашій економіці за останні десятки років. Але в такому "обрізаному" форматі легалізується лише корупційна рента, накопичена за останні 20 років, незважаючи на запевнення Зе-команди в неможливості оного. З неї заплатять до бюджету кілька мільярдів доларів і тут же їх вкрадуть. В результаті виграють лише корупціонери, які стануть легальними мільйонерами, і рівень їх політичного лобізму завдяки застосуванню вже легалізованих капіталів помітно зросте.
Бізнес пішов у тінь, рятуючись від фіскальної токсичності, монопольного тиску і репресивного регулювання з боку держави. Лише усунення цих передумов, створить базові умови для детінізації економіки і нульова декларація тут - лише проміжний, але зовсім не стартовий етап.
Хоча відсилання до Макрі - це свого роду обмовка за Фрейдом. Адже в першу чергу цей аргентинський президент окреслив такі напрямки реформ, як скорочення соціальних статей. В якості першого і дуже непопулярного кроку була змінена індексація пенсій, в результаті чого держава економила, а пенсіонери, відповідно, недоотримували до 3 млрд песо щорічно. Його жорстка політика дала зворотний ефект: у 2016-му було зафіксовано падіння ВВП на 2,3%, а інфляція зросла до 40%. Країна зіткнулася з жахливим явищем - стагфляцією. Аргентина наочно показала нам, як на практиці працюють ті західні моделі, які або не вчасно імплементуються, або виконують роль димової завіси для інших, прихованих цілей.
Заокеанський приклад
Що стосується загального декларування. Насправді його немає навіть у країні, яка довгий час була прикладом у цьому плані, - США. Там приблизно 2/3 платників самостійно декларують свої податкові зобов'язання, часто роблячи це з допомогою аудиторів і податкових консультантів. Ця обов'язок залежить від рівня доходу, причому матриця, яка визначає, чи не так проста. Найцікавіше, що ті платники, які не зобов'язані декларувати свої доходи, часто звертаються в податкове управління з проханням дозволити це зробити. Чому? Спробуємо розібратися. Декларування в Штатах існує в наступних формах:
• спільне сімейне декларування (коли доходи визначаються на всю сім'ю);
• роздільне сімейне декларування (коли кожен чоловік робить це самостійно);
• декларування, оформлене на главу сім'ї;
• особисте декларування (для самотніх людей без дітей);
• декларування одиноких батьків з дітьми.
Для кожної з цих груп визначаються вікові підгрупи і сукупна сума доходу за рік. Якщо перевищив у такій підгрупі мінімальний рівень доходів - то декларуй. Якщо не потрапив - ні. Податок на доходи громадян (individual income tax) декларується до 25 квітня та самостійно сплачується кожним платником. Платники з дітьми на утриманні (враховується не більше трьох дітей, щоб уникнути схеми заробітку на "дітонародженні") і сім'ї без дітей з низьким рівнем доходу, можуть отримати Earned Income Credit - податковий кредит. Якщо сума податкового кредиту, розрахована за методикою, перевищує суму податкових зобов'язань, платник отримує відшкодування податку з бюджету. Причому такі виплати проводяться на картку платника не пізніше 21 дня з дати підтвердження розрахунку в податковому управлінні. Саме можливість отримати податковий кредит і стимулює людей вчасно подавати податкові декларації без жодного примусу. У той же час від обов'язкового декларування звільнена 1/3 платників податків з мінімальним рівнем доходу.
Часткова обов'язковість декларування, як у США, так і в ЄС, виникла як закономірний процес збільшення добробуту населення. Згадаймо Роберта Кійосакі та чотири квадрата фінансового благополуччя. Це робота, пасивні доходи (від вкладень у нерухомість, депозитів, цінних паперів), свій бізнес, розвиток системного підприємництва (франчайзинг). Більше 50% населення в розвинених країнах мають як мінімум у двох квадратах фінансового благополуччя (робота і пасивні доходи). Від 10 до 20% - збільшують диверсифікацію свого добробуту до третього квадрату - відкривають невеликий бізнес у вигляді магазинчика, кафе чи надають які-небудь послуги, дрібний консалтинг.
У цій парадигмі людина повинен декларувати свої доходи, адже держава не може проконтролювати всі його "квадрати" у вигляді депозитів, оренди нерухомості, вкладень на фондовому ринку, невеликого приватного бізнесу. Одночасно, він набуває і право на податкове вирахування, коли витрати домогосподарств на навчання, медицину, іпотеку зменшують оподатковуваний дохід.
У такому форматі, платник податків повинен отримувати брутто-доходи, тобто як це у нас прийнято називати - виплати "брудними". Саме "брудна зарплата до оподаткування і зазначається в трудових контрактах. Якщо мова йде про мінімальний дохід, то найманий працівник, щоб не витрачатися на податкових консультантів за підсумками року може попросити роботодавця вираховувати податки при виплаті зарплати і виплачувати дохід вже "чистими".
Однорукая система
В Україні до 30% населення, за даними Держстату, знаходиться на мінімальному рівні життєзабезпечення, коли доводиться отримувати субсидії і не вистачає грошей на ліки і лікарів. Накопичувати і можуть інвестувати лише 5-10%, які мають більше одного джерела доходу.
Але за законом ця група населення повинна надавати щорічні декларації про доходи та майновий стан. Крім того, українці отримують нетто-зарплату, тобто вже після всіх податкових вирахувань.
Формат обов'язкового декларування доходів, якщо ми рівняємося на цивілізований світ, передбачає, що в такому варіанті, українці повинні отримувати зарплату без утримання прибуткового податку і самостійно його сплачувати за підсумками календарного року, але з урахуванням всіх видів податкових пільг та відшкодувань (податкового кредиту). В такому випадку бюджет позбувся б ритмічних щомісячних відрахувань і сама сума податку скоротилася за попередніми оцінками вдвічі - як внаслідок застосування податкового вирахування так і через нарощування податкової заборгованості серед бідних верств населення
Нагадаємо, що за планом на поточний рік державний бюджет отримає близько 100 млрд грн, а місцеві - 160 млрд грн податку на доходи фізосіб рівними щомісячними платежами, та відповідальність за сплату його будуть, як і раніше, нести юридичні особи - роботодавці. У разі переходу до брутто-моделі нарахування зарплати, люди отримають більше грошей (на 18%), але з умовою сплати податку до серпня наступного року. Утворюється колосальний бюджетний розрив, і ще не факт, що населення щось заплатить, адже сьогодні багато хто просто лінуються подавати документи на відшкодування частини податку на суму належних їм пільг, наприклад на навчання дітей, але будуть це робити у разі обов'язкового декларування, навіть з бажання заощадити на податках, адже зарплата вже давно отримано і витрачено грошей на податки не залишилося. Крім того, використовуючи творчий підхід, можна взагалі уявити історію з податковим кредитом в зовсім іншому ракурсі, коли не населення, а держава повинна буде заплатити.
Так може в цьому і є позитив декларування, подумаєте ви і будете обмануті по наївності. Адже пропонуючи жити "по-європейськи" в частині декларативної "оголення": ніхто не дасть населенню право на отримання всієї "брудної" зарплати з можливістю самостійної сплати прибуткового податку разів в році. Цю прерогативу держава залишить за роботодавцем.
Ось і виходить двоголовий Янус: з одного боку, європейські зобов'язання, а з іншого - азіатські права. Як показує досвід розвинених країн, обов'язкове декларування ефективно працює лише в парі з правом на самостійну сплату прибуткового податку, коли більша частина працівників отримує все зароблене і роботодавець не утримує податки з цих сум. Спроба створити "однорукую" систему декларування - це лише звичайні пошуки мільярда-іншого додаткових податків і занедбаність фіскального неводи для зняття з системи субсидування ще однієї порції домогосподарств. До Європі це має таке ж відношення, як і розмір самих зарплат.