Як українські бізнесмени "воюють" з російськими банками

"ДС" вибрала 10 ключових судових спорів між українськими підприємцями і вітчизняними банками, контрольованими російськими властями, які свідчать про те, що масові неплатежі позичальників не рідкість для всієї фінансової системи, але для російських банків проблема актуальна подвійно.

Російські банки можуть продати свої українські "дочки", заявила на початку червня глава Нацбанку Валерія Гонтарєва. "Якщо ви звернули увагу, російські фінустанови не розвивають свій бізнес, а потихеньку його закривають. І якщо вони вирішать продати свої дочірні банки, то нехай продають", - підкреслила глава НБУ. А її заступник Катерина Рожкова розповіла, що вони вже намагаються знайти інвесторів для своїх дочірніх підрозділів в Україні.

Готові насправді йти російські банкіри з України? Цілком. На Дні інвестора в Лондоні в травні глава ВТБ Андрій Костін заявив наступне: "Що стосується України, ми несемо суттєві втрати... Якщо б нам випав такий шанс, ми б навіть продали цей бізнес, ніж збільшували б його або зберігали, тому що не бачимо там ніяких можливостей". Правда, вже 16 червня заступник голови правління російської банківської групи Герберт Моос був не таким категоричним. "Немає, а ми не продаємо", - сказав він у відповідь на питання російських ЗМІ про те, знайшовся покупець на українські активи ВТБ. Також поспішили спростувати продаж української "дочки" і Ощадбанку Росії. Втім, ці відмашки важко назвати категоричним запереченням відходу з України. Тим більше, що бізнесмен Олександр Ярославський днями заявив, що "вивчає можливість покупки однієї з трьох "дочок" російських банків в Україні, включаючи "дочку" російського "Сбербанку". А Зовнішекономбанк допустив можливість продажу Промінвестбанку в середньостроковій перспективі.

Головна і стратегічна проблема росіян в Україні - масові неплатежі позичальників. Це не рідкість для всієї фінансової системи, але для російських банків проблема актуальна подвійно.

Поки все це, звичайно, "не наші" проблеми. Формально збитків зазнають російські акціонери. Але Нацбанк України не залишається в стороні. У першому кварталі крім лопнув "Хрещатика" рефинанс від Нацбанку отримав тільки ПІБ - 200 млн грн. Так що судові баталії між українськими бізнесменами та їхніми кредиторами з російськими коренями з подачі НБУ цілком можуть стати нашими проблемами.

Промінвестбанк проти "Альткому"

В 2015-2016 рр. Госпсуд Донецької області порушив ряд виробництв за позовами Промінвестбанку до підприємств корпорації "Альтком" Олександр Тисленко, який вважається близьким до екс-віце-прем'єру Борису Колеснікову. "Більш ніж на 50% проблеми Піба - це "Альтком", - зізнався "ДС" один з колишніх членів правління Пібу. Загальна сума кредитів Піба на підприємствах цієї групи, виданих у 2008-2009 рр., сягає 10 млрд грн., і їх впевнено можна вважати безнадійними. Майже всі особи, які фігурують у позовах, прописані або в Донецьку, або в Криму.

Частина боргів Промінвестбанк, за даними "ДС", у квітні переуступив маловідомої московській фірмі "КапиталЮгИнвест", яка далі буде намагатися їх вибити. Щодо решти заборгованості стратегія Промінвестбанку спрямована на отримання заставної нерухомості. Наприклад, банк зараз намагається забрати за борги структурний підрозділ фінансово-промислової групи "Альтком", яке володіє цементним заводом у Керчі.

Промінвестбанк проти АВК

Кондитерська корпорація АВК заборгувала Промінвестбанку близько 1,35 млрд грн. Банк хоче стягнути заставне майно - основні засоби, автотранспорт, а також будівлі і споруди кондитерської фабрики компанії в Дніпрі, де зараз знаходиться її єдине працююче виробництво кондитерських виробів.

Але в кінці 2015 р. цей заставу був виведений. Головним слідчим управлінням Нацполиции України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення шахрайських дій посадовими особами ВАТ "Кондитерська фабрика АВК" (Дніпропетровськ), які з метою запобігання зверненню стягнення позивачем заставного майна, у зв'язку з неповерненням кредиту, передали його без відома банку іншій установі, навмисне змінивши інвентаризаційні номери", - йдеться в матеріалах справи.

Цим "іншим установою" стала кіпрська A. V. K. Confectionery Holding, підконтрольна власникам АВК. 18 травня вона звернулася в Господарський суд Дніпропетровської області, вимагаючи визнати себе новим власником кондитерської фабрики в Дніпрі. Рішення, по суті, ще немає. Тільки на початку червня суд долучив до справи в якості третьої сторони банкірів.

Промінвестбанк проти Фірташа

ПІБ також намагається забрати гроші у хімічних підприємств Дмитра Фірташа - черкаського ВАТ "Азот", рівненського "Рівнеазоту" і сєверодонецького "Азоту". За кредитним договором від 2013 р. компанії Фірташа мають банку близько 1 млрд грн., а також 347 млн грн. відсотків і пені.

Активна фаза розглядів почалася в 2014 р. Тоді Госпсуд Києва задовольнив позов Промінвестбанку. Але оскільки формально кредит оформлявся сєверодонецьким підприємством, а інші компанії групи були поручителями, у квітні 2015 р. Київський апеляційний господарський суд "відредагував" рішення першої інстанції, знявши претензії зі всіх, крім сєверодонецького "Азоту". У грудні 2015 р. рішення суду було скасовано у Вищому госпсуді, зараз сторони судяться по другому колу. Крім того, госпсуду Черкаської та Рівненської областей тільки цього літа почали розглядати позови рівненського і черкаського заводів щодо визнання договорів поруки недійсними.

Ощадбанк і ПІБ проти "Мрії"

Проблеми у великого агрохолдингу "Мрія" почалися в 2014 р. В серпні холдинг оголосив технічний дефолт - загальний борг компанії склав близько $1,3 млрд. Не обійшлося без криміналу. Інтерпол оголосив у розшук за підозрою в шахрайстві Миколи Гути, який до серпня 2014-го обіймав посаду генерального директора компанії і вважався одним із її співвласників.

У 2015 р. операційний контроль над агрохолдингом перейшов кредиторам, які обрали нове керівництво компанії. У сухому залишку холдинг залишився повинен Ощадбанку 267 млн грн. і Промінвестбанку - 1,1 млрд грн. З урахуванням того, що підприємства групи "Мрія" перебувають під зовнішнім управлінням кредиторів, борги перед ними не безнадійні, але скільки чекати їх повернення - питання відкрите. Тим часом частина сімейства Гут планує повернутися в бізнес. За чутками, один з співвласників "Мрії", Іван Гута, створив нову компанію "Аграрна Городниця" і планує почати все з чистого аркуша.

ВТБ Банк проти "Креативу"

Господарський суд Києва 19 квітня виніс рішення про стягнення на користь ВТБ Банку 380 млн грн. з ПРАТ "Креатив", що входить до складу одного з найбільших вітчизняних виробників масложирової продукції промислової групи "Креатив". Втім, від колись потужної компанії зараз залишилося лише одна назва, підтвердженням чого служать її фінансові показники. За 2015 р., скоротивши виручку майже на 70%, ПРАТ "Креатив" заробило понад 12,2 млрд грн. збитків. При цьому вартість всіх активів компанії на кінець року оцінювалася не менш ніж в 1,3 млрд грн. А ВТБ Банк не єдиний, хто залишився біля розбитого корита. Загальні борги групи "Креатив", яка раніше належала Станіслав Березкін, нині члена депутатської групи "Відродження" у Верховній Раді, а тепер вважається власністю Артура Гранца, перед українськими та міжнародними банками становили понад $600 млн.

ВТБ Банк проти "Сільпо"

"Фоззі-Фуд" в даний час є боржником у восьми виконавчих провадженнях на загальну суму 1,384 млрд грн. З них 320 млн компанія повинна ВТБ Банку. Останній - самий жорсткий партнер. За його позовом Васильківський районний суд Київської області 7 квітня наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх рахунках, відкритих в будь-яких банківських та фінансових установах компанії-боржника. Колапсу в роботі найбільшої продуктової мережі країни - "Сільпо", тим не менш, не сталося. 22 квітня компанія скасувала цю ухвалу в тому ж суді.

20 травня 2016 р. Апеляційний госпсуд Київської області відмовив ВТБ Банку в спробі повторного арешту рахунків. Касові апарати мережі "Сільпо" знову були виведені з-під удару. У "Фоззі-Фуд" мало не прямим текстом говорять, що якщо ВТБ хоче забрати борг, то він може звернутися до суду з вимогою стягнути предмет застави. Це головне офісна будівля "Фоззі-Фуд" у Печерському районі Києва, на вул. Академіка Бутлерова, 1. Але воно оцінено лише в 200 млн грн.

ВТБ проти Дніпровського заводу міндобрив

Один з найбільших в Україні заводів з випуску комплексних добрив став боржником ВТБ Банку в 2011 р. Тоді підприємство з Дніпродзержинська взяло у фінустанові з російським державним капіталом кредит на суму $30 млн. Обслуговувати цей борг завод перестав вже в 2013, і в 2014-м банк вирішив ініціювати судові позови як зі своїм боржником, так і з його поручителями. До них ставилися компанія "Украгрохімхолдинг", що заклала у ВТБ Банку належать їй 40% акцій заводу, а також харківський бізнесмен Сергій Лісковський - основний бенефіціар ДЗМУ, передав у заставу банку 15% акцій виробника добрив.

У серпні минулого року Господарський суд Дніпропетровської області повністю задовольнив позов ВТБ Банку до заводу, постановивши стягнути з нього $25 млн простроченої заборгованості за кредитом та більше $6 млн відсотків. А в березні поточного року Вищий господарський суд відхилив касаційну скаргу боржника на цей вердикт. Незважаючи на це, борг, який оцінюється вже більш ніж в $34 млн, або близько 850 млн грн., так досі не погашений, і банк зараз намагається домогтися переходу до нього заставленого майна. Найближче засідання суду, що розглядає позов до "Украгрохимхолдингу", відбудеться в липні цього року.

Ощадбанк проти Климова

Ощадбанк намагається відсудити у футбольного клубу "Чорноморець" 1,115 млрд. грн. Це заборгованість за кредитним договором, укладеним в 2011 р., разом з відсотками і пенею. "Чорноморець" позичав гроші для завершення робіт з реконструкції стадіону в Одесі, а згодом не зміг їх повернути.

У травні 2016 р. Вищий госпсуд ухвалив низку рішень, які повинні прискорити розгляд спору на рівні місцевих судів. Зараз все залежить від Одеського апеляційного госпсуду, в якому банк вимагає визнати за ним право власності на майно футбольного клубу.

Власник ФК - нардеп, колишній "регіонал" і радник Віктора Януковича Леонід Клімов, який після банкрутства його Імексбанку залишився винен державі, своїм вкладникам і кредиторам понад 9 млрд грн. Зараз особисте майно Климова намагається заарештувати і відсудити Національний банк України. Так що НБУ може цілком влаштувати спільне "сафарі" з Ощадбанком.

Ощадбанк проти "Запоріжсталі"

У лютому Ощадбанк звернувся до Запорізького суду із заявою
про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області про стягнення заборгованості з меткомбінату "Запоріжсталь" Ріната Ахметова на суму 249,3 млн грн. Попутно Ощадбанк попросив накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та поточні рахунки "Запоріжсталі". За даними "ДС", меткомбінат ще в 2010 р. поручився перед російським банком за ТОВ "Ростовська вугільна компанія", якому була відкрита кредитна лінія. Однак у лютому 2016 р. суд відмовив банкірам у задоволенні їх заяви. Втім, Ощадбанк не здався і пішов в Апеляційний суд Запорізької області. Позов прийнятий до розгляду 31 травня. Рішення по суті ще немає.

Ощадбанк проти "Росинки"

ПРАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" перерегистрировалось у Вінниці і в місцевому суді намагається визнати себе банкрутом - все заради того, щоб не віддавати борги Ощадбанку.

У 2013 р. банк відкрив "Росинці", яка контролюється вихідцями з Донецька Русланом Лебеденко та Василем Соколовським, кредитну лінію з лімітом $12,8 млн. Після відкриття справи про банкрутство господарський Суд Вінницької області у грудні 2015 р. затвердив реєстр вимог кредиторів і навіть визнав за Ощадбанком право вимоги від "Росинки" 340 млн грн. Але одночасно судом був визнаний і борг підприємства на набагато більш вагому суму (620 млн грн.) перед маловідомим ТОВ "Телара", близьким до акціонерам самого заводу. Представник Ощадбанку в суді заявив, що посадові особи "Росинки" умисно вчинили дії, які призвели до стійкої фінансової неспроможності, що заподіяла велику матеріальну шкоду кредитору - ВАТ "Ощадбанк" у розмірі 340 млн грн. Головним управлінням ГФС у Вінницькій області нещодавно навіть було відкрито кримінальне провадження за фактом умисного доведення "Росинки" до банкрутства посадовими особами даного підприємства. Однак поки що отримати якусь користь з цього банк не може.