Геннадій Кобаль: Катар і США можуть потіснити Росію на газовому ринку Європи
Енергетичні ринки України переживають етап трансформації. Що це означає для держави, трейдерів і споживачів говоримо з директором-засновником компанії Expro Consulting Геннадієм Кобалем.
"ДС" Як перенесення термінів запуску "Північного потоку-2" на другу половину 2020 р. посилить наші переговорні позиції з Газпромом щодо нового контракту на транзит? На які обсяги прокачування ми можемо розраховувати?
Р. К. Зараз ми качаємо близько 90 млрд куб. м в рік, і це комфортний для України обсяг, він дозволяє ГТС функціонувати нормально. Але цей контракт закінчується з 1 січня 2020 р. і головне питання - якими будуть обсяги прокачування з нового року. Якщо це буде 50-60 млрд куб. м, тоді все нормально - Україну такий сценарій влаштовує. Але якщо буде менше, тоді виникають проблеми ефективності функціонування ГТС, буде значне подорожчання транзиту: чим менше газу буде прокачуватися (особливо, якщо менше 50 млрд куб. м), тим дорожче транспортування кожного куба газу, в геометричній прогресії. Тоді Україні треба буде не тільки міняти цінову політику, але і перебудовувати систему повністю.
Р. До. Все, що вище 50 млрд, цілком комфортно, а менше 50 млрд - вже необхідно робити якісь кроки. Але росіяни хочуть, щоб ми підписали з ними транзитна угода на рік або півроку, і якщо погоджуватися з цим, то питання заповнення транзитним газом нашої ГТС залишиться не вирішеною. А нам цікавий 10-річний контракт, навіть за умови залучення іноземних операторів, оскільки він гарантує нам газ, без якого наша ГТС нікому не буде потрібна.
Р. К. Звичайно, позиція "Газпрому" - у них є газ, і є обхідні маршрути. І тут вже не економіка грає роль, а чисто політична позиція. Якщо в Росії буде бажання не постачати через Україну газ, їм буде простіше зробити це, ніж нам умовити їх продовжити транзит. Газпром залишається ресурсодержателем, і він диктує умови. Він побудував морську частину газопроводу до Туреччини ("Турецький потік"), і прибрав частину транзиту через Україну. Першу лінію "Північного потоку-2" збудував - ще частину транзиту забрав.
Якщо добудують другу лінію - на частку нашої ГТС залишиться 20 млрд куб. м, а цього мало. Тоді роль нашої ГТС зведеться до балансуванню поставок, наприклад, якщо потрібно буде додатково взимку прокачати в Європу 5-10 млрд куб. м. Але наша ГТС - велика, і її підтримка у робочому стані вимагає великих грошей. Щоб газопроводи працювали, у них має бути багато газу. Якщо газу не буде, доведеться частину газопроводів виводити з експлуатації.
"ДС" Росіяни наростили поставки зрідженого газу в Європу. Почали вони з не дуже вражаючих обсягів, але вони збільшуються. Це для посилення переговорної позиції? Адже в такому режимі, навіть не добудувавши "Північний потік-2", в січні вони можуть залишити нашу трубу без газу.
Р. К. Скрапленим газом займається приватна компанія "Новатек", проект " Ямал СПГ. Приватний проект, який орієнтований на заробіток олігархів в першу чергу, там менше політики і немає Газпрому. Ямал СПГ і Північний потік -2 це різні проекти, навіть можна сказати, що конкурують.
Для України основна загроза виходить від проекту "Північний потік-2", який відбере ресурс з нашої ГТС. Що стосується Ямал СПГ, то там інша ресурсна база, цей газ через Україну не буде транспортуватися.
Зараз йде глобальна боротьба за європейський ринок, який залишається найбільшим газовим ринком в світі в грошовому вимірі. У Європі висока ціна на газ, всі хочуть постачати сюди газ. Якщо Росія раптом перекриє газ, включаться інші гравці - Катар, США та інші. Газу в Європі зараз з надлишком, а споживання не зростає, тому і ціна падає.
"ДС" В травні Кабмін запропонував модель анбандлинга "Нафтогазу України", згідно з якою ГТС передається в управління незалежному операторові. Але "Нафтогаз" вважає, що це може послабити позицію України в міжнародному арбітражі, так як Росія може вимагати зниження транзитного тарифу. Така модель анбандлинга вигідна Україні, чи потрібна була інша?
Р. К. Якщо абстрагуватися від ідей "Нафтогазу" і стокгольмського процесу, і говорити про залучення європейського оператора до управління ГТС, то висновок такий: щоб зробити ГТС цікавіше, її потрібно передавати не в управління, а у власність, оскільки тоді компанія-власник зможе приймати важливі рішення самостійно. Який консорціум буде інвестувати в модернізацію ГТС, якщо вона не є його власністю? Очевидно, що для інвестора цікаво отримати у власність - 50%+1 акцію.
Р. К. Значить треба міняти законодавство. І вже багато разів збиралися це робити. Буде новий парламент, сподіваюсь будуть рішення. А консорціуми поки тільки консультаційні: у європейських фірм запитують, чи цікаво їм, вони відповідають так. На даному етапі руху далі поки немає. Втім, пропозицію уряду більш цікавим для інвесторів, ніж пропозицію "Нафтогазу".
"ДС" І як щодо того, що "Нафтогаз" аргументує це ослабленням наших позицій у міжнародному арбітражі, нібито з-за цього Москва зможе вимагати перегляду тарифів на транзит?
Р. К.: У нас вже є два рішення Стокгольмського арбітражу, і вони не виконуються. Чим може зашкодити анбандлинг, посилаючись на те, що зараз йдуть розборки в Стокгольмі. Як тільки розбирання закінчаться і приймуть рішення. Але після цього виявиться, що буде новий процес, нове рішення. Перше рішення по анбандлингу було прийнято 15 місяців тому, за цей час вже можна було зробити набагато більше. Адже виділяється не тільки ГТС - магістральні газопроводи, в окрему структуру будуть виділені і підземні сховища. Там процес йде, формується команда з працівників "Укртрансгазу". Буде окрема компанія з головним офісом у Львові та представництво в Києві.
У будь-якому випадку, до кінця року анбандинг відбудеться.
"ДС" Навесні ціни на газ в Європі порівняно з минулої осені знизилися вдвічі, завдяки чому навіть для населення газ трохи подешевшав. Але котирування не завжди будуть на такому низькому рівні, ціна на газ може і зрости. За вашими прогнозами, коли це може статися?
Р. К. Класична ситуація на ринку газу: влітку, коли споживання низьке, ціна знижується, взимку споживання зростає -зростає ціна. Але так буває не завжди. І опалювальний сезон минулого року показав, що бувають і інші тенденції і багато факторів, що впливають на ситуацію. Перший фактор - ситуація на європейському ринку, його насичення. Споживання газу в Європі не зростає, пропозиції стало більше за рахунок зрідженого газу, з'явилося кілька великих постачальників: перший - з російського Ямалу, а другий - Катар. США поки не включилися і поставляють в Європу незначну частку газу. Але так буде не завжди. США більше орієнтовані на азіатський ринок, але там ситуація змінюється. США видобувають більше всіх газу в світі: ресурс у них є, видобуток зростає, а преміальних, цікавих ринків - не так вже й багато. У США газ дешевий і його багато, інфраструктура готова. І незважаючи на зниження цін у Європі, його рентабельність для постачальників залишається високою. Тому битва за Європу серед постачальників газу набирає обертів.
Р. К. Немає. Більше того, на кінець опалювального сезону в Німеччині, це найбільший ринок, підземні сховища були заповнені на 50%. Це дуже багато для такого періоду. Зараз, на початок літа ПСГ в Німеччині вже заповнено на 75%.
І Україна теж закачує дуже багато газу. Зараз в українських підземних газових сховищах більше 12 млрд куб. м. В планах Нафтогазу закачати до зими 20 млрд куб. м. Це цілком реально, але Нафтогазу катастрофічно не вистачає засобів.
"ДС" "Укргазвидобування" (УГД) провалила план зі збільшення до 2020 р. видобутку газу до 20 млрд куб. м. При цьому в компанії звітували, що рента, собівартість, операційні витрати та податок на прибуток становили трохи більше 3 тис. грн. на 1 тис. куб м. А "Нафтогаз" купував у її газ майже по 5 тис. грн. Значить, УГД отримала величезні гроші на інвестиції? Можете припустити, куди ці гроші поділися?
Р. К. Програма збільшення видобутку була дуже оптимістична. Передбачалося, що не виникне ніяких складнощів, що все буде працювати в ідеальних умовах. Але це держкомпанія - весь бюрократизм там зберігся, і прийняття будь-якого рішення вимагає значно більше зусиль, ніж у приватної компанії. Державна компанія інертна, в ній будь-які радикальні зміни швидко не робляться.
Зараз ситуація покращилася, компанія отримала більше грошей для інвестицій, вони придбали обладнання, але це вимагало багато часу. Адже щоб його купити, треба провести тендер. І якщо приватна компанія це може зробити за три місяці, то у УГД це зайняло два роки. Першу придбану бурову установку вони отримали в кінці 2018 р., а робота над цим почалася ще в 2015 р. В результаті УГД купила 20 бурових установок, але почали бурити свердловини тільки 6 з них, решта - ще не бурят.
Р. К. Це питання не тільки часу, тут багато факторів. Наприклад, ресурсної бази. Щоб добувати, треба звідкись його здобувати, а щоб цей газ знайти, потрібно займатися розвідкою. УГД при тій ресурсній базі, що є зараз, може збільшити видобуток до 17 млрд куб м. Але, щоб говорити про 20 млрд куб. м, потрібно знаходити нові родовища, отримувати нові ділянки, досліджувати їх. Тільки при освоєнні нових родовищ буде шанс вийти на 20 млрд.
УГД пояснює невиконання програми збільшення видобутку тим, що вони не отримали нові ділянки. Ці ділянки у Полтавській області, на передачу яких облрада не дав згоди.
УГД фактично заклала в програму видобуток на родовищах, яких у неї ще не було. У приватній компанії такого б не сталося - не можна планувати видобуток на ділянках, яких в тебе немає. Зараз ситуація трохи змінилася: УГД отримала кілька нових площ, купила дві ділянки на аукціонах, вона подала заявки на участь в УРП (угоди про розподіл продукції). Це і є додаткова ресурсна база. Але щоб на цих ділянках почалася повноцінна видобуток, потрібно ще дуже багато часу - 3-5 років.
"ДС" З 1 березня заробила добова балансування газу, і вона повинна була підвищити ефективність ринку. Але цього не сталося. Чому? Деякі трейдери незадоволені.
Р. К. Незадоволені 90% трейдерів, а то й більше. Тому що тепер вони мають по кілька разів в добу здавати звітність, а це вимагає безлічі ресурсів і часу. З іншого боку, сама система добової балансування побудована так, що небаланс виникає через неправильне планування трейдерами і споживачами. Наприклад, трейдер планував прокачати один об'єм, але у нього не вийшло з-за споживача.
Виникає небаланс. Якщо є можливість оперативно врегулювати небаланс - вважай, пощастило. А "Укртрансгаз" має модерувати цю систему - якщо не вистачає газу, він повинен купувати за свій рахунок, а потім з 20%-й процентною маржею брати у трейдерів компенсацію. Або ж викуповувати надлишки газу з дисконтом. Але компенсація працює поки тільки в одну сторону - "Укртрансгаз" забирає собі надлишки газу, але гроші за нього не платить, тому що відшкодування цих обсягів газу не передбачено чинним законодавством. І трейдери, у яких вилучили і заморозили газ, зараз залишилися без своїх грошей.
"ДС" Трейдери також незадоволені заміною "Укртрансгазом" магістрального тарифу на прокачування газу на тариф на потужність - він став вище і в кожній галузі різний. Чому?
Р. К. В кожному регіоні свій газовий оператор, в народі "облгаз", у кожної компанії своя індивідуальна інфраструктура. Можуть бути облгази з великою, розгалуженою інфраструктурою, по якій поставляється мало газу, а може бути навпаки - мережі невеликі, але обсяги газу, що поставляється - значні. Тому у кожного облгазу - свої витрати, і, відповідно, тариф на прокачування повинен бути різним. Це нормальний підхід. Природно, якщо витрати трейдера ростуть, то він буде незадоволений. Але це не українська вигадка, так все працює в інших країнах.
"ДС" Справедлива формула "Роттердам+" для розрахунку тарифу, за яким закуповується електроенергія у ТЕС? Або тариф міг бути нижче і ТЕС все одно працювали б з прибутком?
Р. К. Справедлива ціна - це ринкова ціна. Але оскільки ринку немає... Це була спроба запровадити ринкову ціну на електроенергію з прив'язкою до біржі "Роттердам", де котирується ціна вугілля. На жаль, у нас немає ринку електроенергії...
У нас по газу - абсолютно така ж ситуація. Наприклад, промислове підприємство в Полтаві фізично отримує газ з промислу, який розташований буквально в декількох кілометрах. Але ціна на цей газ формується таким чином, як ніби цей газ добули десь в Росії, поставили в Європу, а вже з Європи поставили на полтавський завод. І якщо ціна на газ в Європі становить $150 за 1 тис. куб м, то полтавське підприємство купує його за $190. Звичайно, це умовний ринок. У нас 75% газу, споживаного газу - газ власного видобутку, і він не йде в ринок, він йде для населення. В ринок йдуть решта 25%, але цього мало. При цьому український ринок газу - це преміальний ринок, ми платимо дорожче, ніж європейці.
І це ж стосується і електроенергії - ми купуємо вугілля за преміальною ціною, дорожче, ніж в Європі. Тому, ціна на електрику з вугілля в Україні значно дорожче, ніж в Європі або ніж електроенергія АЕС і ГЕС.
Крім цього, роками не вирішується ситуація із закупівельними цінами на вугілля державних шахт - вони майже всі збиткові і держава дотує їх. З цим давно треба щось робити.
Спроба ввести ринкові ціни на електроенергію - це добре, але не там, де немає ринку. Щоб ціни були ринковими, нам потрібно ввести ринок і синхронізувати нашу енергосистему з європейською. І тоді ми зможемо купувати електрику де завгодно, за тією ціною, яка нам подобається.
"ДС" Представники генеруючих компаній виступають за відкриття нового ринку електроенергії, як і планувалося, з 1 липня. Вони сподіваються, що зможуть більше заробляти?
Р. К. Генеруючим компаніям запуск нової моделі ринку дозволить продавати електроенергію не в "загальний котел", а відразу - кінцевому споживачеві. Це означає, наприклад, що замість 57 коп. за 1 кВт-год генеруюча компанія може отримати, умовно кажучи, 1 або 2 грн. Для генеруючих компаній це цікаво. Вони отримають додатковий дохід, а зараз вони продають за мінімальною ціною.
Але є й інша сторона питання, на державні генеруючі компанії ("Енергоатом" і "Укргідроенерго") поклали спецобязанности (ПСО), тобто постачати електроенергію населенню за пільговою ціною. Що звичайно ж не дуже вигідно цим генеруючим компаніям і не створить конкурентний ринок.
Р. К.: Для населення, у зв'язку з введенням ПСО, ціна на електрику не зміниться. Для промисловості, швидше за все, підвищаться. Але не в два або три рази як стверджують деякі учасники ринку. Міненерговугілля стверджує, що тариф для промисловості збільшиться до 10%, НКРЭКУ прогнозує зростання до 30%. Зараз ситуація непередбачувана, але я думаю, що зростання не перевищить дані прогнози.
Мені здається більш важливим не питання підвищення тарифів на електроенергію, а питання ефективності системи. Для споживача у новому ринку буде важливо правильне планування споживання, комерційний облік і інші фактори, що дозволить заощадити і нівелювати загальне зростання тарифів.
"ДС" Коли Україна буде готова перейти до нової моделі ринку електроенергії? Деякі пропонують відкласти це на рік, хтось- до жовтня.
Р. К. Вводити ринок потрібно, але слід підготуватися. Експеримент з введенням добової балансування на газовому ринку показав, що такі реформи потрібно ретельніше опрацьовувати. Введення добової балансування по газу переносили три рази, а коли його все ж ввели, зробило, що підготувалися слабо.
Не можна допустити помилки при введенні нового ринку електроенергії, це може дуже дорого обійтися для економіки країни.
Р. К. Компанії, трейдери, постачальники електроенергії вже обкатують нову модель ринку. Оператор системи передачі - компанія "Укренерго" - готова на 99%. Вже понад півтора місяці відбувається тестування платформ на базі "Укренерго" та "Оператора ринку". Однак, сам "Оператор ринку" тільки 18 червня був офіційно зареєстрований.
Великі компанії, такі як ДТЕК, "Енергоатом", теж вже практично готові. У свою чергу, деякі обленерго висловлюються, що існують проблеми з комерційним обліком, що може нести негативні наслідки при запуску ринку. Але безліч компаній, споживачів в першу чергу, не готові - ні технічно, ні фінансово, у них немає кваліфікованого персоналу, який буде готувати звітність, займатися плануванням. В такому випадку, такі споживачі будуть змушені платити більше постачальникам.
Р. К. Ризики небалансу. На "Укренерго" покладається головне завдання: балансувати енергосистему. Якщо будуть великі збої, розльоти між виробництвом і споживанням електроенергії, дуже несолодко доведеться саме оператору.
Окремо треба згадати проблему платежів за електроенергію деяких споживачів - держшахти, водоканали та інші комунальні підприємства. Наприклад, "Вода Донбасу", яка в 1 кварталі не платила за електроенергію взагалі. Але відключати їх не можна, оскільки це призведе до зростання соціальної напруги в регіоні. У новому ринку цей борг хтось повинен оплатити, так як більше не буде "загального котла" з якого можна брати електроенергію і не платити. Цю проблему потрібно вирішувати.
Р. К. Звичайно, є. Ринок можна запустити, і технічно оператор готовий до цього. Але оператор - це тільки одна ланка, адже є ще генерація, є споживачі і трейдери. Великі генеруючі компанії і трейдери в змозі підготуватися. Але споживачі - це найслабша ланка, вони повинні чітко прогнозувати своє споживання, а це дуже непросто. Також їм загрожує зростання тарифів на електроенергію.