ФДМ слід зосередитися на пошуку системних інвесторів для держкомпаній, а не "отжатии" раніше проданих об'єктів, – економіст

Про це він заявив на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook, як повідомляють Укрновини.

Економіст нагадав, що влада розраховує на сплеск інвестиційної активності вже найближчим часом, збираючись в наступному році провести велику приватизацію. Проте судові розгляди навколо "Укртелекому", що тривають вже 3 роки, не додає інвестиційної привабливості Україні.

"Сьогодні інвестори аналізують лише раціональні факти і реальні дії. Наскільки інвестори можуть оцінювати привабливість України, якщо в нашій країні навіть по такій резонансній справі як "гібридна націоналізація" Укртелекому", суди вже третій рік не можуть прийняти остаточне рішення і поставити крапку в тривалих суперечці інвесторів і держави", - написав Кущ.

Він зазначив, що судова епопея вже негативно позначилася на роботі "Укртелекому", загальмувавши його розвиток.

"Одна з найбільших компаній опинилася у своєрідному "лімбо" на 3 роки випавши з програми динамічного розвитку. Адже хто буде розвивати "Укртелеком", якщо він завтра може бути націоналізований. І буде це робити держава. Для виконання функцій соціального телекомунікаційного оператора цієї компанії необхідні фінансові ресурси, зароблені на комерційних напрямах. І конкуренція з кожним роком стає все жорсткіше", - зазначив Кущ.

На його думку, дії Фонду держмайна, який ініціював судовий позов проти інвестора "Укртелекому", наносять удар по інвестиційному іміджу країни.

"Виходить, що ключові державні інституції (суди, ФДМУ) з завзятістю, гідною іншого застосування, діють на шкоду інвестиційному іміджу країни. Або в інтересах прихованих навколовладних груп, що переслідують свої приватні інтереси", - вважає Кущ.

Економіст підкреслив, що для успішного залучення інвестицій ФДМ слід концентруватися на пошуку системних інвесторів для ефективного продажу державних компаній, а не пошуку об'єктів, які можна відібрати у власників.

"У приватні телекомунікаційні активи можна успішно залучати приватні інвестиції. Але для цього для початку потрібні 2 передумови: швидкі рішення судів, що забезпечують баланс інтересів держави та інвесторів, і у випадку з "Укртелекомом", гібридна націоналізація таким не є і концентрація ФДМ на своїх прямих обов'язках - ефективний продаж державних активів системним інвесторам, а не пошук активів, які можна віджати. Атака на 2 маркерних об'єкта приватизації - "Укртелеком" і "Криворіжсталь" може призвести до того, що продаючи держвласність вже скоро не буде чим здачу давати", - написав Кущ.

Нагадаємо, за інформацією ЗМІ, найбільш вдалими операціями в історії вітчизняної приватизації економісти вважають продаж "Криворіжсталі" та "Укртелекому". Перша угода в 2005 році принесла до бюджету країни 24,2 млрд гривень, друга - 10,6 млрд гривень (2011 рік). Причому, при повторного продажу "Криворіжсталі" вдалося виручити в 5 разів більше, ніж при первинній приватизації. Однак фахівці впевнені, що цей успіх реприватизації повторити не вдасться.