Мистецтво і довгий долар. Скільки Голливудов у ВВП США
Мистецтво — це не тільки їжа для душі, але ще й $804 млрд реального внеску в економіку США. За цим показником воно, зокрема, перевершує такі галузі, як будівництво ($745 млрд), транспорт ($577 млрд), туризм ($516 млрд), комунальні послуги ($302 млрд), гірничодобувна промисловість ($216 млрд) і сільське господарство ($164 млрд). Число, у вісім разів більше зазначеного в офіційній статистиці підрахунку американського ВВП. Але, незважаючи на таку величезну різницю, показник також має статус офіційного. Його опублікувало Бюро економічного аналізу міністерства торгівлі США (BEA) у спеціальному звіті "Допоміжний рахунок мистецтва і культурної продукції" (ACPSA). Документ охоплює період з 2013 по 2016 рр. і доводить, що мистецтво — стабільний і потужний двигун американської економіки: реальний внесок склав $674 млрд в 2013 р., $677 млрд 2014 р., $710 млрд 2015 р. і, як вже згадувалося, $804 млрд в 2016 р. — це найсвіжіші дані.
Звіт опублікували на наступний день після того, як адміністрація Дональда Трампа оприлюднила оновлення до проекту бюджету на 2020 р., що передбачає ліквідацію Національного фонду культури (NEA) поряд з іншими держустановами — Національним гуманітарним фондом, Інститутом музеїв і бібліотечних служб та Корпорацією суспільного мовлення. Основним аргументом для прийняття Вашингтоном рішення про ліквідацію перелічених державних структур стала неістотність ролі мистецтва в економічному зростанні країни.
Мистецтво не приносить достатньої економічної користі, отже, не варто витрачати на нього бюджетні кошти, вважає республіканський уряд. Але звіт міністерства торгівлі доводить протилежне: економічна активність у сфері мистецтва забезпечує 4,3% ВВП США, розвивається прискореними темпами (в середньому 4,2% за період 2014-2016 рр.., при 2,2% зростання економіки в цілому), в ній зайнято 5 млн американців.
50 років боротьби за вільне мистецтво
Звіт ACPSA частково варто сприймати як черговий виток внутрішньополітичної боротьби за розподіл бюджетних коштів, що тягнеться ще з середини минулого століття. Заснований у 1965 р. при адміністрації демократа Ліндона Б. Джонсона як незалежне агентство при федеральному уряді США, Національний фонд культури давно був більмом в оці республіканців. У сферу діяльності фонду увійшли художні спільноти, художня освіта, танці, дизайн, народне традиційне мистецтво, література, медійні види мистецтва, музеї, музика, мюзикли, опера, театр та візуальні мистецтва — загалом, всякого роду бомонд, схильний до неполіткоректності, епатажу та нехтування традицій в догоду музі.
Першим президентом, спробували скасувати NEA, став не хто інший, як виходець зі сфери мистецтва Рональд Рейган. У той час аргументи на користь ліквідації фонду (або розполовинення його бюджету) ґрунтувалися на тому, що організація акумулювала занадто великий політичний вплив. Що, власне, NEA і продемонструвала: Конгрес відбив всі атаки республіканців на Нацфонду, зберігши держфінансування в колишніх обсягах.
У 1989 р. протистояння набуло нового забарвлення - морально-етичний. У конкурсі, одним із спонсорів якого виступив NEA, перемогло фото Piss Crist. Розп'яття в бурштиновому світінні виглядає цілком пристойно, якби не визнання художника, що ефекту він домігся, опустивши Ісуса в банку власної сечі, що викликало хвилю гніву платників податків. Образа релігійних почуттів спричинило цілий ряд нападок як сам фонд, так і на надмірно епатажних художників.
У 1995-1997 рр. спікеру палати представників Ньюту Гінгрічу нарешті вдалося істотно урізати бюджет NEA, хоча він і не досяг своєї мети - повністю розправитися з Національним фондом мистецтв раз і назавжди. Пізніше Гінгріч одним з перших підтримав кандидатуру Трампа на посаду кандидата в президенти від Республіканської партії.
У 2009 р. розгорівся новий скандал — цього разу мова йшла про використання фонду у політичних цілях. Нібито в телефонній конференції 10 серпня 2009 р. директор з комунікацій NEA закликав митців створювати мистецтво, просуває національну порядку денного Барака Обами. Подібну вказівку в принципі ставить під питання незалежність мистецтва, фінансований фондом, і не дивно, що адміністрація Трампа рік за роком пропонує держбюджет без фінансування для NEA.
Краса в очах дивиться
Республіканська адміністрація не настільки сліпа, що готова не помічати квітучу арт-індустрію виключно з ненависті до фонду. Справа в тому, що на офіційному рівні не існує такого економічного сектора, як "мистецтво", і при традиційному методі підрахунку ВВП внесок мистецтв в економіку залишається неявним.
В офіційній статистиці вказується сектор "Мистецтво, розваги, дозвілля, готельний та ресторанний бізнес", що становить 4,1% ВВП загальною вартістю $770 млрд. З них $409 млрд дає "ресторанний бізнес і питні заклади", $158 млрд — "готельний бізнес", $84 млрд — "розваги, азартні ігри, організація дозвілля". А сценічне мистецтво і музеї потрапляють в одну категорію з видовищним спортом і сукупно додають лише $118 млрд. тобто, по суті, де там лепта високого мистецтва, а де — добротного американського футболу, зовсім не очевидно, і логічний висновок про те, що внесок мистецтва в економіку насправді мізерний.
Джерело: BEA
Але в тієї ж офіційної статистики є ще один цікавий сектор — "Інформація". Загальний його внесок у ВВП США у звітному 2016 р. склав $998 млрд, а сам сектор складається з наступних підкатегорій: "видавничі індустрії" ($246 млрд), "кіно - та звукозаписні індустрії" ($91 млрд), "радіомовлення і телекомунікації" ($427 млрд) і "обробка даних, інтернет-видання та інші інформаційні послуги" ($232 млрд).
Невже ні кіно, ні література не вважаються більш мистецтвом? Або частково ці сектори все ж містять у собі неврахований в грошовому вираженні художній компонент? Саме ця інформація міститься в звіті ACPSA: частка і грошове вираження економічної діяльності, пов'язаної з мистецтвом і культурою в 35 суміжних областях.
Звіт вираховує загальний обсяг художніх і культурних галузей матеріального виробництва, подразделяя їх на основні і допоміжні. Ключові ($270 млрд) — сценічні мистецтва, музеї, дизайн, художня освіта. Допоміжні галузі — обслуговування мистецтва (оренда, профспілки, урядові відомства), інформаційні послуги (видавничі служби, синематограф, теле - і радіомовлення, звукозапис) і фабричне виробництво (ювелірні вироби, музичні інструменти, текстильні принти, архітектурні конструкції), номінальна вартість усіх категорій становила в 2016 р. $997 млрд. Укладачі звіту виокремлює з кожної області частку мистецтва і отримує ті самі $804 млрд.
Джерело: NEA
В аналогічному спільному звіті, опублікованому Національним фондом мистецтв, детально розписаний відсоток мистецтва і культури в кожній із суміжних областей. Так, наприклад, частка мистецтва становить 99,7% звукозапису, 94,9% — у виготовленні музичних інструментів, 72,9% — в архітектурі, 20,5% — в будівництві і навіть 4,3% — у секторі роздрібної торгівлі та 2,3% — у розробці комп'ютерних систем.
Виникає закономірне питання: чи не прив'язаний той або інший метод підрахунку до особистим інтересам і позиції вважає? Не буде в запалі політичної боротьби опублікований черговий звіт, де частка мистецтва у ВВП складе 20-30%?
Насправді як традиційну розбивку ВВП по секторах, так і звіт з художньої економічної активності ACPSA, публікує одне і те ж урядове агентство. Тобто ACPSA, по суті, несе коригувальну функцію — свого роду орієнтир при прийнятті відповідних політичних рішень.
Творчий підхід до калькуляції
В іншому світі хоч і не регулярно, але все ж робляться спроби підрахувати внесок мистецтва в національні економіки. При відсутності універсальної методики кожна країна сама вирішує, яким чином проводити калькуляцію і які види економічної діяльності зараховувати до мистецтва. І нерідко результати бувають суперечливими. Наприклад, згідно зі звітом Ради Англії у справах мистецтва за 2017 р., валова додана вартість ринкового сегмента мистецтва збільшувалася в середньому на 4,7% в рік (в 2014-2015 рр..) і склала $20,5 млрд в 2015 р. З них $10,6 млрд додало так зване "приватне мистецтво" і $2,6 млрд — "неринкове мистецтво". З урахуванням мультиплікатора впливу культурного сектора на економіку загальний дохід від мистецтва перевищив $30 млрд. З іншого боку, британське видання The Guardian, також ґрунтуючись на офіційних даних, наводить зовсім інші цифри: мистецтво додало до ВВП Великобританії $13,5 млрд в 2016 р. (збільшення на $487 млн, у порівнянні з попереднім роком). Що, втім, більше, ніж сільськогосподарський сектор за аналогічний період, і приблизно дорівнює економічному внеску таких міст, як Ліверпуль і Шеффілд.
Найбільш актуальні дані Австралійського ради мистецтва датуються 2015 р. і розглядають період за 2012-2013 рр. Австралійці поділяють культуру і мистецтво як окремі статистичні категорії. Так, внесок культури в австралійську економіку склав $50 млрд (4% ВВП), мистецтва — $4,2 млрд (0,3%). При цьому урядові витрати на культуру і мистецтво складали $7 млрд і $1,3 млрд відповідно.
У 2014 р. міністерство фінансів спільно з міністерством культури Франції вперше спробувало встановити зв'язок між мистецтвом і економікою, опублікувавши доповідь про економічну діяльності, пов'язаної з мистецтвом. Без урахування туризму мистецтво і культура склали 3,2% ВВП Франції (близько $78 млрд).
Європейська комісія в секторальному звіті Culture Statistics 2016 edition 2011-2014 рр. взагалі не вказує цифру вкладу мистецтва і культури в економіку ЄС. Хоча наводить кілька економічних показників. Наприклад, кількість зайнятих в секторі за підсумками 2014 — 6,2 млн чол. (2,9% від усіх зайнятих у 28 країнах ЄС); кількість підприємств, що працюють в арт-індустрії, — 676,4 тис., їх загальний річний оборот — 300,4 млрд євро (на кінець 2013 р.).
У відсутність системних досліджень і загальноприйнятої методології робити остаточні висновки про економічну доцільність мистецтва досить складно, але і скидати його з рахунків не варто, адже при грамотному підході в економіці, де споживач хлібом ситий і жадає отримати новий досвід, бажано не встаючи з дивана, потенціал суміжній мистецтва продукції великий.
