Економічний рейх. Яку роль може зіграти Україна у глобальній грі Німеччини

"Чорна зрада"?

Тема німецько-українських відносин зайшла в такий глухий кут, що впору новому Пантелеймону Кулішу писати сучасний роман "Чорна зрада". Тут і відмова німців надавати Україні військову допомогу у вигляді поставок озброєнь, і прохолодний візит Ангели Меркель до Києва, який не призвів до конкретики в частині перспектив України щодо вступу в НАТО і інтеграції в ЄС. І періодичні заяви німецьких політиків про необхідність виконати українською стороною "мінський процес" як він є, і знаменита "формула Штайнмаєра". І вишенька на торті — запуск "Північного потоку - 2", який множить якщо не на нуль, то на 0,5 потенціал української ГТС. І все це без улюблених нашими політиками компенсаторів і амортизаторів.

Ці події стали як би фінальною рисою перебування при владі Ангели Меркель, яка протягом 16 років була "Бісмарком у спідниці" для трансформованої під стандарти XXI ст. Німеччини. Зараз вже всім цілком очевидно, що Німеччина з Меркель як держава, що перейшла в зовсім іншу якість: вже не "молодший брат США", а "старша сестра ЄС". У контексті України Меркель зіграла ключову роль у продавлюванні Угоди про зону вільної торгівлі та Асоціацію між Україною та ЄС у період президентства Віктора Януковича, вона ж записала цю подію собі в актив під час правління Петра Порошенка. Меркель зупиняла російські танки під Маріуполем дзвінком президенту РФ Володимиру Путіну. Формувала пакет європейської допомоги для України і виступала драйвером введення санкцій проти РФ, які особливо жорстко вдарили по німецькому бізнесу. Але, як часто буває в нерівноправних відносинах, одній стороні здається, що зроблено дуже мало (мова про українські політичні еліти), а іншій — що занадто багато (мова про політичний Берлін).

"Гіздком" у перелік образ офіційного Києва на офіційний Берлін напевно стане і недавня заява Меркель за підсумками її візиту в столицю Сербії 13 вересня 2021 р.: "Абсолютний геостратегічний інтерес для Європи полягає в тому, щоб ці країни вступили в ЄС". Мова про Сербію, Чорногорію, Північну Македонію, Боснію і Герцеговину, Косово, Албанію. Нагадаємо, щодо України подібних обнадійливих заяв не було ніколи, якщо, звичайно, не враховувати прогнози президента Естонії, яка говорила спочатку про 20 років до вступу нашої країни в ЄС, а потім про декілька світових ...

Український політикум, зрозуміло, може ображатися на Німеччину, але ми повинні розуміти, що, ймовірно, в найближчі пів століття двері в ЄС будуть відкриватися в Берліні, так само як саме там же будуть вирішуватися всі питання, пов'язані з інвестиціями, кредитами, логістичними та транзитними потоками. Можна, звичайно, дружити з Литвою і Польщею, але їх голос у вирішенні загальноєвропейської проблематики, хоч і рівний серед рівних, але менш чутний ...

Говорячи про входження балканських країн в ЄС (з урахуванням вже інтегрованої Хорватії), слід врахувати, що сумарна чисельність, що включається до загального європейського організм анклаву (пост-Югославія) складає приблизно 22 млн чоловік. Так, це не 37 млн українців, які живуть на батьківщині, але і не кілька мільйонів балтів. Тобто аргумент щодо того, що Україну не беруть в ЄС через її величену не цілком об'єктивна. Балкани — географічно і соціально складний, багатонаціональний субстрат, де ще недавно палахкотіли криваві міжнаціональні війни. За рівнем політичної корупції і розвитку демократичних інститутів балканські країни виглядають ненабагато краще України. Але чому беруть їх, а не нас?

Дві воронки

За прогнозами аналітичного блоку Євростату, в найближчі десятиліття в Європі будуть формуватися дві демографічно-інвестиційні воронки: німецька, що включає в себе Німеччину, Австрію, Нідерланди і країни Центральної Європи, перш за все Польщу; а також Балтійська — включає Данію, Швецію та Фінляндію. Саме там буде досягнутий найвищий в ЄС рівень життя, туди направляться потоки трудових мігрантів і там буде генеруватися найбільший інвестиційний потік.

У зв'язку з цим дії Німеччини на Балканах і в Центральній Європі — це спроба освоїти Берліном "австрійську спадщину", тобто той геополітичний простір, що вже адаптовано до інтеграції, завдяки досвіду спільного перебування в Австро-Угорській імперії.

Ратцель і Челлен

До речі, про геополітику. Її батьком-засновником є Фрідріх Ратцель, відомий німецький географ. Він вперше об'єднав географію і політику в окрему галузь знань. Він говорив про "просторовий сенс" і "просторову енергію", які формують політику кожної окремо взятої держави. У розумінні Ратцеля і його "Катехизму імперіалістів" "зростаюча держава" більше, ніж її державні кордони за рахунок непрямих методів впливу. Саме Ратцель розглядав націю-державу як живий, просторовий організм, який "триває". Сам термін "геополітика" належить сучаснику Ратцель — шведському історику Рудольфу Челлену. За його визначенням геополітика — це наука про державу як про просторовий феномен, географічний організм, просторове існування нації. "Держава — не випадковий конгломерат, що утримується лише формулами законників — вона жива істота ... Сильні, життєздатні держави, що мають обмежений простір, мають право розширювати сферу свого впливу за межі своїх кордонів шляхом колонізації, злиття або завоювання".

Корисно вивчити ідеї Челлена в частині визначення здоров'я будь-якої держави:

1. Геополітичне становище — простір, який країна займає;
2. Екополітика — господарський механізм;
3. Демополітика — рівень єдності між національно-етнічними групами, що складають один народ;
4. Соціополітика — соціально-класова взаємодія;
5. Кратополітика — модель держуправління.

Ці п'ять елементів, як п'ять пальців на руці, разом працюють у мирний час і б'ються у військовий. І по ним Німеччина являє собою найбільш здорову державу в Європі:

1. Осьова позиція на континенті.
2. Рейнський капіталізм.
3. Модель національної інклюзії та ненасильницької інтеграції нацменшин в єдине суспільство.
4. Модель суспільства загального добробуту, яка з'явилася після Другої світової війни внаслідок економічних реформ видатного економіста і канцлера ФРН Людвіга Ерхарда.
5. Держава у вигляді інституцій та апарату управління як рівноправний "акціонер" країни нарівні з суспільством і бізнесом.

За Ерхардом, держава як адміністративна машина має забезпечити базові умови для економічного зростання. Сьогодні економічну модель Німеччини можна охарактеризувати терміном "соціальний лібералізм", який передбачає, з одного боку, — забезпечення максимальних економічних свобод і розкріпачення духу підприємництва, а з іншого — наявність потужного блоку соцзабезпечення населення, гарантованого державою. Концепція соціально-ринкової економіки вперше була сформульована, як це не парадоксально, в тяжкі повоєнні роки німецьким економістом Альфредом Мюллер-Армаком, який увесь час перебував як би в тіні більш відомого Ерхарда. Як виявилося, навіть у важкі часи можна успішно формулювати міксові ідеї, що представляють собою суміш ринкових і державних механізмів впливу на вільний ринок. Згідно з концепцією Мюллер-Армака ні держава, ні приватний бізнес не повинні володіти монополією на прийняття глобальних рішень і в своїй кінцевій меті всі вони повинні служити простим людям і їхнім інтересам. Ця теорія стала антиподом доктрині laissez-faire ( "дозвольте робити"), в якій роль держави зводиться до мінімуму. Можна виділити базові принципи німецької соціально-ринкової моделі економіки: прагнення до повної зайнятості, соціальна справедливість, захист вільної конкуренції шляхом обмеження монополій, всебічна підтримка сталого економічного зростання, стимулювання торгівлі і стабільна гривня. Але на практиці головний системоутворюючий елемент цієї моделі — наявність консенсусу між державою, бізнесом і найманими працівниками щодо перерозподілу національного продукту. Саме наявністю або відсутністю цього консенсусу і пояснюється багатство або бідність різних країн і рівень тіньової економіки в них.

Шлях на Схід

Розширення геополітичних інтересів Німеччини на Схід відбувається відповідно до ідеї побудови трансконтинентальної зони економічної, торгової і логістичної взаємодії. Природними "союзниками" (при всій умовності цього терміну) для Німеччини стають Китай і РФ, а природними "конкурентами" — Великобританія і США, як дві морські наддержави з глибинними імперськими амбіціями (сюди ж можна включити з великими застереженнями і Японію). Це по суті союз двох наддержав — Німеччини (осьова держава Європи) і Китаю (осьова держава Азії). Росія ж виступає в ролі Хартленда (якщо згадати концепцію британського історика Маккіндера — "географічна вісь історії", яка потім лягла в основу всіх ключових геополітичних концепцій світу, включаючи і "велику шахівницю" Бжезинського). Зараз Китай і Німеччина з'єднані глобальним логістичним маршрутом — "Новий шовковий шлях". З 2016-го, згідно з даними Destatis, Китай вперше став для Німеччини торговим партнером №1, змістивши в першій позиції США і випередивши найближчих її сусідів — Францію і Нідерланди. Тобто вісь між європейським ядром у вигляді Німеччини і азіатським у вигляді Китаю успішно працює, причому на взаємовигідній основі (експорт і імпорт між двома країнами збалансований і гармонізований), так як у тому ж році торговельний профіцит Німеччини виріс до рекордних 53 млрд євро. При цьому найбільші транзитні проєкти РФ так чи інакше пов'язані з країнами осі — будь то азіатської або європейської: "Північні потоки" (1 і 2) — у Німеччину, "Сила Сибіру" — у Китай. Навіть "Турецький потік" має продовження через Балкани до країн Центральної Європи (Угорщина) — згадаємо тези про німецький інтерес у даному регіоні і балканський вояж Меркель.

Посилення ролі Німеччини в ЄС відбувається на тлі виходу Великобританії зі складу європейської співдружності. І причина тут навіть не в інтересах лондонського Сіті, а в мовчазному "захваті" Берліна від цього процесу. Адже противником згаданих Ратцеля і Челлена був британський адмірал Альфред Мехен, який сформулював ідею домінування "морських наддержав", для чого необхідно розсікати зв'язку між осьовими країнами Азії та Європи, не допускаючи зближення Німеччини з Китаєм і Росією. Його книгу "Вплив морської сили" називали катехізисом британо-американського домінування, а кайзер Німеччини Вільгельм знав її майже напам'ять, наприклад цю цитату: "Контроль над морями становить центральну ланку, за допомогою якої країни акумулюють багатства". А сам контроль забезпечується за формулою "військовий флот + торговий флот + морські бази". У цій концепції Німеччину потрібно послаблювати, а розвиток Росії і Китаю блокувати за допомогою силового периметра у вигляді недружніх країн.

У світовій історії це можна охарактеризувати як геополітичне протистояння телуритів (сухопутних осьових країн) з "таласатами (морських імперій). Сьогодні воно ведеться не за допомогою світових воєн, а у вигляді торгових і технологічних. Але зміна інструментарію не привела до зміни стратегічних цілей. Німеччина будує сухопутну вісь від Лісабона до Владивостока, США і Британія стискають цю вісь по периметру морських кордонів і розривають за допомогою союзних дуг (ключовою тут стає балто-чорноморська дуга, розрізає вісь Німеччина — Китай).

Роль для України

Німеччина — це не тільки четверта економіка світу, яка поступається пальмою першості світовій тріаді у вигляді США, Китаю і Японії, але і перша економіка ЄС, що саме по собі має на 100% визначати нашу зовнішню економічну і політичну доктрину. Голос Німеччини є ключовим не тільки в брюссельській бюрократичній надбудові, але і на глобальному рівні.

Ідея осьового економічного панування передбачає досягнення за допомогою економічного інструментарію все тих же цілей, які Німеччина безуспішно намагалася досягти за останні сто років з використанням військових механізмів. Виявляється, побудувати германоцентричну Європу можна лише за допомогою інвестицій і вільного ринку.

Нова модель створення "економічного рейху" передбачає максимальне зміцнення конкурентних позицій Німеччини на Заході, перш за все в секторі "економічного тертя" з Великобританією і США, а також торгового тиску на Францію. Що стосується Сходу, то тут економічні настройки стають більш тонкими.

Німеччині потрібні ринки збуту, джерела кваліфікованої робочої сили, ліквідні активи для інвестування та сировинні платформи. У чистому вигляді кожний із зазначених вище факторів економічної експансії, природно, не реалізується. Йдеться про комбінації і різні варіанти їх поєднання, з акцентом на один або кілька пріоритетів. Так, наприклад, щодо центрально-європейських країн ставка вже зроблена: вони розглядаються як об'єкти інвестування та частково як ринки збуту і джерела поповнення робочої сили, але перший фактор є ключовим. При русі на Схід ця матриця факторів істотно змінюється: Росія вже не розглядається як джерело робочої сили і системних інвестицій, але приваблива як ринок збуту і сировинної платформи.

А ось що стосується України, концепт ще не визначений, і чаша ваг може схилитися або до "центрально-європейського формату", або до "паназійського". Ми поки не в фокусі німецької інвестиційної політики і не є апріорі сировинною платформою, що здатна грати скільки-небудь значущу роль для ринку ЄС. З огляду на рівень розвитку системи забезпечення прав інвесторів в Україні та ступінь захищеності їх титулів власності, ми не можемо претендувати і на роль інвестиційного реципієнта. Поступово втрачається і транзитний потенціал, про що свідчить білоруський маршрут "Нового шовкового шляху", а також будівництво обхідних газотранспортних коридорів, насамперед — "Північних потоків".

На даний момент переважаючим фактором є лише експорт з нашого боку робочої сили, але тут необхідно розуміти, що в Німеччині прекрасно усвідомлюють економічне значення України і її потенціал, але не можуть чітко визначити, що їм з усім цим робити.

А це означає, що формат українсько-німецьких торгових відносин — та м'яка, ще не застигла глина, з якої можна як виліпити практичну вазу, так і залишити її у вигляді застиглої безформної маси.

Який у цьому контексті можна зробити висновок для України? Як не парадоксально, цілком оптимістичний. Єдині країни, від яких Росія системно залежить чи буде залежати в частині експорту сировини — це Німеччина і Китай. Саме ці дві держави стають осьовими фланговими "обмежувачами" РФ як неоімперського проєкту: Німеччина стримує рух РФ на захід, Китай — на схід і частково на південь. Росія може витримати санкційну політику однієї з осей, у даному випадку Німеччини, але ніколи не змогла б амортизувати тиск з двох напрямків (якщо до Берліну приєднався б і Пекін). При цьому інструментарій тиску США і Великобританії на Москву вкрай обмежений: про неоднозначність загрози блокування платіжної системи SWIFT ми писали раніше ; крім того, Вашингтон зараз підпорядковує всю свою політику одній зовнішній домінанті — обмеження зростання Китаю, а, отже, буде грати з РФ в гру, яка не передбачає жорсткого сценарію.

Зрозуміло, що в нинішній системі координат подвійна підтримка України з боку Берліна і Пекіна поки неможлива. З іншого боку, саме Німеччина і Китай могли б збалансувати тиск на Україну з боку Москви.

Києву потрібно інтегруватися в логістичні нитки між Європою і Азією, чому максимально сприяє географічне положення нашої країни. Наприклад, у частині української ГТС це може бути модель східно-європейського газового хабу під управлінням німецьких операторів. Криза в Білорусі створює унікальні тимчасові можливості для перемикання частини товарних потоків на територію України і формування у нас альтернативної білоруському маршруту гілки "Нового шовкового шляху". Вихід Китаю через Афганістан, Пакистан і Іран до Індійського океану і Перської затоки відкриває можливість створення нового транснаціонального логістичного проєкту через Азербайджан і Туреччину по руху китайських товарів до Європи (але це тема окремої статті). У цьому контексті Україна повинна зробити максимальний акцент на залучення в свої проєкти німецького і китайського капіталу. Тільки це перетворить нашу країну в цінну ланку європейсько-азіатської осі. Настільки цінною, що нею не можна буде пожертвувати навіть заради дружби з Росією.