Грошова історія. Чи вдасться "Нафтогазу" вибити з "Газпрому" мільйони, не отримавши мільярди
Так, "Нафтогаз України" має намір домогтися від "Газпрому" через Стокгольмський арбітраж компенсації $110 млн - різниці між ціною імпорту газу з ЄС і ціною на російський газ для української компанії, яку встановив арбітраж з березня, про що на прес-конференції заявив головний комерційний директор "Нафтогазу" Юрій Вітренко.
Нагадаємо, що Україна припинила закупівлі російського газу з 25 листопада 2015 р. В грудні 2017-го Стокгольмський арбітраж зобов'язав "Нафтогаз" купуватиме у "Газпрому" до 5 млрд кубометрів газу в рік у рамках рішення за судовим спором між двома компаніями з ціною на російський газ. 1 березня 2018 р. заступник голови правління "Газпрому" Олександр Медведєв заявив, що "Газпром" отримав від "Нафтогазу" передоплату за постачання російського газу в березні 2018-го, проте повернув її української компанії через відсутність додаткової угоди до контракту на постачання газу.
Тоді медведєв підкреслив, що постачання з 1 березня відновлені не будуть. Однак "Нафтогаз" вирішив непостачання "Газпромом" російського газу в Україну з 1 березня порушенням контракту та невиконанням рішення Стокгольмського арбітражу. Тепер компанія планує вимагати від "Газпрому" компенсації понесених збитків.
"Шанси у "Нафтогазу" виграти цей позов досить високі. Тому що рішення Арбітражного суду в Стокгольмі вступило в силу негайно, колишній контракт продовжує діяти, виходить, що друга сторона (Росія) ухиляється від його виконання - як контракту, так і арбітражного рішення, - пояснив "ДС" старший партнер юридичної фірми "Ільяшев і Партнери" Роман Марченко. У цій ситуації "Нафтогаз" має право вимагати покриття збитків до моменту початку належного виконання контракту і попереднього арбітражного рішення".
За словами експерта, звичайно, "Нафтогазу" доведеться витратити від кількох місяців (у кращому випадку) до двох років (в гіршому), щоб довести це, але правова позиція швидше за "Нафтогаз".
Інше питання, що "Газпром" не збирається виплачувати ці гроші.
"Різні речі - отримати рішення (в даному випадку) арбітражного суду - на це шанси дуже високі, і зовсім інше - домогтися виконання цього рішення. Це інша історія", - вважає Роман Марченко.
Нагадаємо, що нинішній "питання про 11 мільйонів" - лише частину багатомільярдного спору між найбільшими газовими компаніями Росії та України. 28 лютого цього року Стокгольмський арбітраж задовольнив вимоги "Нафтогазу" про компенсації за недопоставлені "Газпромом" обсяги газу для транзиту на $4,63 млрд. У той же час суд підтвердив борг "Нафтогазу" перед "Газпромом" за постачання газу в 2013-2014 рр. на суму $2 млрд.
Таким чином, за результатами двох арбітражних проваджень в Стокгольмі, "Газпром" повинен виплатити $2,56 млрд на користь "Нафтогазу". В кінці травня - початку червня "Нафтогаз" повідомив, що компанія почала стягувати штраф через арешт європейських активів "Газпрому" в Швейцарії, великій Британії і Нідерландах. Однак "Газпром" подає численні зустрічні апеляції. Одні з них задовольняються, інші - ні. У цьому контексті вимогу української сторони сплатити різницю між ціною імпорту газу з ЄС і ціною на російський газ за рішенням арбітражу - лише один з епізодів. Не самий значимий, але важливий.
"Під час професійної та якісній роботі юристів шанси отримати позитивне рішення суду є. Так, згідно з підписаним Росією Договором Європейської енергетичної хартії (ДЕХ) забороняється дискримінація щодо тарифів і зборів, - сказав у коментарі для "ДС" партнер юридичної фірми JN Legal Ігор Опадчий. - Згідно п. 1 ст. 15 ДЕХ передбачено, що кожна договірна сторона вживає необхідних заходів для полегшення транзиту енергетичних матеріалів і продуктів відповідно до принципу свободи транзиту і без відмінностей в тому, що стосується походження, місця призначення або власника таких енергетичних матеріалів і продуктів і без дискримінаційних тарифів, заснованих на таких відмінностях, а також без надмірних затримок, обмежень або зборів".
На думку Ігоря Опадчего, відмова "Газпрому" постачати законтрактовані обсяги газу в Україну може бути розцінено судом як дискримінація. Незважаючи на те, що РФ підписала, але не ратифікувала ДЕХ, вона, згідно ст. 45 Хартії, може застосовуватися на тимчасовій основі, якщо це не суперечить конституції і законодавству країни. З 1994 р. Росія неодноразово застосовувала ДЕХ на тимчасовій основі. Тим не менш, є ймовірність, що саме на відсутність ратифікації ДЕХ росіяни будуть посилатися як на основу своєї позиції.
У свою чергу, старший юрист компанії EVRIS Максим Заміховський впевнений: на користь "Нафтогазу" грає той факт, що Стокгольмський арбітраж при розгляді справи про стягнення компенсацій, які випливають з договорів на постачання газу і його транзиту в країни ЄС, вже сформулював своє ставлення до обставин спору та правомірності дій сторін в рамках контрактів. "Хоча кожне арбітражний розгляд індивідуально, вкрай сумнівно, що Стокгольмський арбітраж відступить від раніше сформульованих висновків, і займе противоположенную позицію з ключових питань, - сказав експерт у коментарі "ДС". - Зв'язок між протиправною бездіяльністю "Газпрому" і витратами "Нафтогазу" у розмірі переплати вартості газу, має досить чіткий причинно-наслідковий характер".
Це означає, що доведення розміру витрат "Нафтогазу", які по своїй суті є ціновий дельтою, не складе труднощів, а вина "Газпрому" підтверджується умовами контракту і раніше сформульованими висновками арбітражу.
