Дотаційний годувальник. Кому вигідні економічні міфи про Донбас
Для початку трохи фактів
Запаси вугілля на території України, за оцінками експертів, становлять понад 33 млрд т. Тільки у шести країн світу цей показник вищий. А власне Донецький вугільний басейн входить в число найбільших на планеті.
У підпорядкуванні Міненерго України до 2013 р. було 90 шахт, з яких 55 сьогодні залишилися на окупованій території. На території ОРДЛО опинилися практично всі українські шахти, які видобувають енергетичне вугілля марки А (антрацит), і найбільші шахти, які видобувають найцінніші з коксівного вугілля (марки Ж і К).
Сумарний видобуток вугілля в Україні в 2011-2013 рр. становила понад 80 млн т на рік, а в 2015 і 2016 роках - близько 40 млн т, тобто знизилася приблизно вдвічі.
На території ОРДЛО виявилися найбільш значущі промислові підприємства регіону, ЛДНР займають приблизно третину території Донецької і Луганської областей, при цьому там розташовано 2/3 промислового потенціалу Донбасу (оцінки фахівців робилися станом на довоєнний 2013 р.).
З 14 українських ТЕС на території ЛДНР розташовані дві. Із семи найбільших металургійних комбінатів України два виявилися на непідконтрольної території (Єнакіївський і Алчевський), ще два розташовані в Маріуполі Донецької області - в двох десятках кілометрів від лінії розмежування.
З 10 найбільших коксохімічних заводів України на території ОРДЛО виявилося чотири. І ще один - Авдіївський, який, до речі, є найбільшим коксохімзаводом в Європі, знаходиться в лічених кілометрах від лінії розмежування.
До початку військових дій гірничо-металургійний комплекс давав країні приблизно 40% сумарної валютної виручки. В 2015-2016 рр. ця цифра становила близько 20%. І в цілому найбільше в абсолютному вираженні падіння експортної (валютної) виручки відбулося в Україні саме в чорній металургії.
Тепер трохи про дотації
Дотації шахтам дійсно були, і суми виділялися цілком значні. Інше питання, що ці гроші йшли не на розвиток вугільної промисловості, не на зарплати, не в освоєння і модернізацію, а в значній своїй частині вони йшли в доходи вугільних олігархів і корупціонерів. Собівартість вугілля штучно завищувалася, шахти показували збиток, а прибуток на отриманому металі виводилася за спеціальними схемами. А гасло "дотаційний вугілля" служив певним прикриттям цим схемам.
Коли крамничка з "дотаціями" вимушено закрилася, схеми стали міняти. Раніше собівартість вугілля завищувалася, на зарплати йшла лише мала частина того, що закладалося в дуту ціну вугілля. З'явилася формула "Роттердам плюс", але суть залишилася та ж: вартість вугілля штучно завищена. Якщо врахувати, що ринок вугілля дуже монополізований, то цілком закономірно, що великі гравці мають на ньому надприбутки.
Не можна говорити, що всі шахти Донбасу дотаційні. Шахти навіть в окремо взятому районі дуже різні, є серед них і цілком прибуткові, той же "Комсомолець Донбасу", та ж "Шахта ім. Засядька", якщо говорити про великих. Є, звичайно, і дуже збиткові. Хоча це теж не можна оцінювати однозначно, оскільки питання залежить від закупівельної ціни на вугілля. Треба відзначити, що самі нерентабельні шахти в ЛДНР закрили, шахтарі, звичайно, не отримали соціальних гарантій, багато були скорочені, хто не знайшов іншу роботу, поїхав шукати її в інші регіони.
Регіон був перенаселений. Адже це дуже різні речі: забезпечити при одному і тому ж економічному потенціалі зарплати і пенсії, умовно скажімо, п'яти мільйонів чоловік або трьох мільйонів.
Багато жителів регіон вже залишили, самі збиткові шахти закрилися, зате підприємств, які за умови нормалізації постачання і збуту можуть працювати рентабельно, залишилося достатньо.
В цілому ж застосування визначення "дотаційний" щодо регіону (області) взагалі некоректно, дотаційними можуть бути галузі або конкретні підприємства. В Україні дотації з держбюджету завжди отримували всі області, не тільки Донецька з Луганською, у кожній області були і є підприємства, які потребують державної підтримки.
Можна, звичайно, згадати приклад Німеччини, яка закрила свої шахти в Рурському басейні і почала закуповувати імпортне вугілля. Але застосуємо такий досвід у ситуації України? Видобуток вугілля - галузь, безумовно, трудомістка, а поруч з Німеччиною перебуває Польща з великими запасами вугілля і більш дешевою робочою силою. Було б помилково вважати, ніби Німеччина позбавилася від трудомістких виробництв і завдяки цьому отримала можливість для розвитку більш технологічних галузей. Тут черговість якраз зворотна: саме за рахунок багаторічного розвитку технологій Німеччина дозволила собі відмовитися від трудомістких галузей - саме в такій послідовності. І якщо говорити в цілому, то вся Західна Європа і США почали переносити свої працемісткі виробництва у країни третього світу вже в той період, коли в самій Європі і США намітився чіткий вектор на розвиток більш технологічних галузей.
Кому ж все-таки потрібні ці дискусії про "дотаційному і депресивному Донбасі"?
Якщо подивитися на економіку будь-якої країни, порівнянної з Україною за площею чисельності населення, ми побачимо у всіх одну і ту ж картину: в кожній країні є регіони більш промислові, а є - більш аграрні. Усередині кожної галузі є підприємства більші й менші, більш прибуткові і менш прибуткові. Одні регіони і галузі в більшій мірі забезпечують внутрішній попит, інші - експортний потенціал країни.
Який з регіонів важливіше для економіки країни? Сам по собі питання некоректне, а підхід вкрай деструктивний. Досвід багатьох країн свідчить, що економічні особливості регіонів - це другий за значимістю фактор, що сприяє розвиткові сепаратистських рухів, другий після мовного (національного).
Адже, якщо трохи пригадати новітню історію України, то сепаратизм на сході народився не в 2014 р., він зароджувався набагато раніше. Всі добре пам'ятають пропагандистський меседж "Донбас годує всю Україну". Навіть не з мовних відмінностей все починалося, а саме до економічних. Будучи великим промисловим регіоном, Донбас в той же час завжди завозив і завозить велику частину продуктів харчування та легкої промисловості в цілому. Але саме цей помилковий месидж накопичував невдоволення Донбасу і створював ілюзію якоїсь особливості, уявного величі, чи не обраності регіону.
А сьогоднішні меседжі про "дотаційному, депресивному Донбасі" не менш деструктивні та небезпечні, ніж колишні меседжі про Донбасі-"годувальника". Економічно вони не обґрунтовані, а ідеологічно вигідні тим самим політикам, які зацікавлені у подальшому розвитку сепаратистських настроїв в регіонах і готові інтереси цілісності країни приносити в жертву і догоду своїм особистим бізнес-інтересам. До речі, буде не дивно, якщо серед бізнесменів, тиражують гасло про депресивному і не потрібному країні Донбасі, опиняться і ті, хто має свій дохід від існування сірої зони в ОРДЛО.
