• USD 41.3
  • EUR 43
  • GBP 51.7
Спецпроєкти

Держателі облігацій ПриватБанку втратили можливість оскаржити рішення щодо процедури bail-in

Впродовж трьох місяців, наданих Банком Англії для оскарження процедури bail-in, що проведена під час націоналізації ПриватБанку, не було заявлено жодної скарги від осіб, активи яких потрапили під bail-in

Фото з відкритих джерел
Реклама на dsnews.ua

Про це йдеться в оприлюдненому 30 серпня повідомленні на сайті ПриватБанку, інформує "ДС".

"Відповідно до англійського права, будь-які особи, на яких поширювалося це рішення, мали три місяці з дати рішення на його оскарження в англійському суді шляхом реалізації процедури, відомої як судовий перегляд. Такий тримісячний строк наразі минув, і до англійського суду не було заявлено жодної вимоги про судовий перегляд. Таким чином, рішенню Банку Англії про визнання процедури bail-in відповідно до Акту Сполученого Королівства про Банки було надано законної сили в Англії та таке рішення є наразі остаточним та не підлягає оскарженню", — повідомили у фінустанові.

Також там зазначили, що процедура bail-in, здійснена НБУ, становила важливу частину заходів вжитих державними органами України для націоналізації ПриватБанку.

Відповідне рішення Банк Англії ухвалив ще 14 травня 2021 року — воно визнавало процедуру bail-in, здійснену Нацбанком у грудні 2016 року стосовно чотирьох кредитів на загальну суму $595 млн, наданих компанією UK SPV Credit Finance plc на користь ПриватБанку.

Довідка. Bail-in — інструмент врегулювання неспроможності, який дозволяє списати або конвертувати акції, борги та інші зобов'язання банку для покриття збитків і рекапіталізації банку. Це також дозволяє покладати збитки на акціонерів і незабезпечених кредиторів шляхом анулювання або зменшення суми їхніх вимог. Цей інструмент знижує ймовірність того, що для порятунку банку будуть потрібні державні кошти.

Як писала "ДС", 23 серпня 2021 року Канцлерський Суд штату Делавер (США) відхилив клопотання колишніх власників "ПриватБанку" про припинення розгляду справи за позовом Банку, в якому відповідачі заявляли, що справа має розглядатись судами України (forum non conveniens).

Редактор: Віктор Костенко
    Реклама на dsnews.ua