Зробити Китай знову великим. Що чекає науку в США з жадібним Трампом
"Зробимо Америку знову великої" - один з улюблених твітів Дональда Трампа, а президентська бюджетна заявка на 2018 р., подана у травні в Конгрес США, називалася "Новий фундамент величі Америки". Для досягнення своєї мети зациклений на велич президент пропонує провести значне скорочення фінансування в сфері наукових і медичних досліджень.
Президентські твіти про велич зазвичай супроводжуються інфографікою, що відбиває позитивні тенденції в тій чи іншій сфері. В основному мова йде про короткострокових змінах, що сталися за період президентства Трампа.
Але лідерство США має під собою глибшу і цілком реальну основу - багаторічну федеральну підтримку наукових досліджень.
"Великий урок, який Америка дала світу, - ділиться з Bloomberg Алан Бернштейн, президент канадського Інституту передових досліджень, - це те, що якщо ви справді хочете створити інноваційну продукцію, уряд має інвестувати у фундаментальні дослідження". Саме таким чином фінансувалися дослідження в області лазерів, радарів Допплера, магнітно-резонансної томографії (МРТ) та інтернету.
"Ефект Трампа"
До останнього часу США утримували лідерство в світовій науці, але в цьому році ситуація змінилася. У чотирьох з восьми основних наукових областей на перші позиції вийшов Китай, зрівнявшись із США, все ще утримують першість у інших чотирьох основоположних областях, повідомляє у своєму щорічному рейтингу Японське науково-технічне агентство.
Агентство використовує глобальну базу даних наукових досліджень, вибирає 10% найбільш цитованих статей в кожній області і визначає кількість авторів, афілійованих з США, Великобританією, Німеччиною, Францією, Китаєм або Японією. За підсумками 2016 р. Китай посів перше місце в області інформатики, математики, матеріалознавства та інженерії.
У 2013 р. в Китаї заробив найшвидший в світі суперкомп'ютер, а з 2016 р. таких там вже два. Якщо в 2000 р. частка найбільш цитованих китайських досліджень у сфері комп'ютерних технологій становила лише 3%, то вже в 2015 р. вона досягла 21%. У той же час частка США становила 48% у 2000-му, а до 2015 р. впала до 20%.
Китай вкрай серйозно ставиться до своєї науці і має намір поборотися за першість в області фізики, інвестуючи $6 млрд в будівництво найбільшого в світі адронного коллайдера.
Сумарні приватні й урядові витрати Китаю на наукові дослідження наближаються до показників у США - $460 млрд.
Крім цього, уряд Китаю розгорнуло широку кампанію по залученню талантів. Воно має намір повернути в країну китайських вчених, які отримали освіту за кордоном, а також залучити наукових співробітників з інших країн за програмами обміну досвідом і шляхом створення в дослідних інститутах тимчасових позицій для іноземців. Ідея чудова, але виникає одна проблема, яка полягає в тому, що спосіб та умови життя в Китаї і США дещо відрізняються. Того, хто пожив у Філадельфії або Сан-Франциско, буде непросто пристосуватися до Пекіну або Шанхаю. Втім, японські дослідники вважають, що якщо "ефект Трампа" триватиме, то Китай стане одноосібним лідером у світовій науці.
"Новий фундамент величі Америки"
Якщо трапиться так, що Китай наздожене США в області фізики, у Америки все ще залишаться три основні області, де вона зберігає лідерство: екологія і геонаука (комплекс наук про Землю), фундаментальні медико-біологічні науки і клінічна медицина. Неймовірним чином саме на них націлені скорочення в бюджетній заявці президента США.
Національний інститут раку недоотримає $1 млрд порівняно з нинішнім фінансовим роком, фінансування Національного інституту серця, легенів і крові скоротиться на $575 млн, а Національний інститут алергії та інфекційних захворювань очікує скорочення бюджету на $838 млн. В цілому бюджет Національного інституту здоров'я скоротиться з $31,8 млрд до $26 млрд до 2018 р.
А бюджет Національного наукового фонду (NSF), завідувача грантами на розвиток науки у різних галузях, буде скорочений на 11%, або на $776 млн.
Адміністрація Трампа робить акцент на скорочення досліджень в області зміни клімату, стверджуючи, що попередня адміністрація зайшла занадто далеко. Тут мова йде про фінансування NSF мюзиклу про зміну клімату в минулому році.
Можливо, з мюзиклом NSF і переборщив, але це ніяк не виправдовує скорочення майже на $6 млрд, яке очікує непричастный до NSF, мюзиклів і кліматичним змінам Національний інститут здоров'я. Президент Американської асоціації кардіологів Стівен Хаузер назвав бюджет Трампа руйнівним, закликавши Конгрес США, навпаки, збільшити фінансування охорони здоров'я на $2 млрд.
В цілому бюджет Трампа скоротить федеральні дослідження на 17%, порахував Раш Холт, виконавчий директор Американської асоціації сприяння розвитку науки. І це загрожує довгостроковими економічними наслідками. "Існує якийсь рожевий оптимізм, що магічним чином економічне зростання буде відбуватися сам по собі, - говорить Холт. - Але вони обрізають основне джерело цього самого зростання".
Економісти впевнені: джерелом економічного розвитку США є саме науково-дослідна база, але для тих, хто не схильний вірити вченим, - адже вони в цьому питанні якраз то і упереджені, - радять озирнутися на Канаду, яка провела такий експеримент з наукою, на який наважився Трамп.
Сумний досвід Канади
Канадський прем'єр-консерватор Стівен Харпер (2006-2015 рр..) зневірився в науці і скоротив державне фінансування наукових програм, урізав гранти і видалив дані дослідних інститутів зі сторінок державних сайтів. Одним з перших дій Харпера на посаді прем'єра був навіть вихід Канади з ключового на той момент глобальної угоди по клімату - Кіотського протоколу. Прем'єр вирішив не потрібне платити $14 млрд штрафів за надлишок викидів вуглекислого газу в атмосферу і заявив, що його програма Made in Canada зробить Канаду великої знову.
І, як виявилося, не звалилися небеса, і канадці не скотилися в середньовіччі.
Але це занадто спрощена оцінка, адже зневажливе ставлення до науки все ж дало свої плоди. Скоротилася кількість наукових публікацій канадських вчених в авторитетних міжнародних журналах. Зменшилась кількість запатентованих інновацій. Зменшився потік здобувачів ступеня Ph.D у фундаментальних науках. Наслідки не такі катастрофічні, а тому їх легко ігнорувати. З тієї ж причини важко переконувати навіть прихильно налаштовані по відношенню до науки уряди збільшувати витрати на дослідження.
"Потрібні роки, щоб побачити позитивні результати державних вкладень у науку", - стверджує Девід Нейлор, колишній президент Університету Торонто і голова групи вчених, найнятих канадським урядом для проведення оцінки наслідків скорочення фінансування наукових програм за час правління прем'єра Харпера.
Це позиція, на якій стоять прихильники збільшення витрат на науку: нові знання народжуються по краплі і їх вплив на майбутнє людство важко спрогнозувати, а тим більше підрахувати. "Важко виміряти те, що ще не народжене", - погоджується Майкл Хэлперн з Unionof Concerned Scientists (Кембридж) - групи вчених-активістів, які виступали проти скорочення фінансування як у Канаді, так і в США.
Негативні економічні наслідки канадської "антинауковою" кампанії також не настільки очевидні, але їх можна розглянути при більш уважному аналізі.
Останні чотири роки Канада стабільно опускається в рейтингу найбільш інноваційних країн, щорічно публікується агентством Bloomberg. У 2014 р. країна посідала 12-е місце. У 2017 р. - вже 20-е.
Якщо в період з 2000 по 2006 рр.., тобто до прем'єрства Харпера, за показником обсягу виробленої продукції на людину Канада займала 11-13-е місця в глобальному рейтингу, то сьогодні вона скотилася на 18-е.
У 2015 р., коли новим прем'єром Канади став Джастін Трюдо, місцеві науковці зітхнули з полегшенням. Трюдо обіцяв повернути все, як було до його попередника, і значно збільшити державні витрати на науку. Але, як виявилося, скорочувати фонди набагато легше і швидше, ніж відновлювати.
На даний момент кількість вчених, що працюють за програмами державного фінансування, на 25% менше, ніж було до приходу Гарпера до влади. Фінансування науки збільшилася, але загальний обсяг виділених коштів все ще на 16% менше порівняно з 2006 р. В останньому прийнятому держбюджеті не вдалося затвердити значне збільшення витрат на наукові гранти.
Крім того, прем'єр Трюдо не виконав одну зі своїх передвиборних обіцянок - повернути посаду радника з питань науки. Критики політики Трюдо стверджують, що він не налаштований значно збільшувати витрати на науку. На думку Кетті Гіббс, керівника лобістської групи Evidencefor Democracy, Харпер перебував при владі досить довго, щоб встановити нові стандарти фінансування наукових програм. Тому без додаткового тиску з боку активістів і спільноти вчених одному Трюдо не відродити колишньої слави канадських вчених, впевнена Гіббс.