"Ісламський тероризм — явище того ж порядку, що перемога Трампа в США: люди шукають прості рішення"
"ДС" В Європі останнім часом регулярно відбуваються теракти. Звичайно, терористами бувають не тільки мусульмани-фанатики, але часто теракти здійснюють саме емігранти-мусульмани або їх діти. Можна простежити зв'язок між ісламом і тероризмом?
М. К. Про такий зв'язок можна говорити. Ми знаємо, що в історії ісламських держав були періоди, коли відносно мирно співіснували різні конфесії. Так було деякий час в Іспанії (Кордовський емірат з 756 по 929 рр., халіфат з 929 за 1031 рр..). Так було в халіфаті Аббасидів (Багдатский халіфат з 750 по 945 і з 1124 по 1258 рр..) і навіть в халіфат Омейядів (Дамаський халіфат 661-750 рр..). Але це середньовіччя, а зараз почалася нова хвиля існування ісламу. На мій погляд, вона розвивається за небезпечного напрямку. Не завжди це можна пояснити тим, що іслам "молода релігія", що йому, як і християнству, яке теж відрізнявся жорстокістю, знадобляться ще століття, щоб як-то "цивілізуватися". Думаю, тут цього фактора немає. Потрібно розглядати нинішній мусульманський тероризм в рамках іншого явища глобалізації.
Ми бачимо, що світ розвивається так швидко, що в деяких частинах Землі за таким бурхливим розвитком просто не встигнути. Там люди відчувають себе залишеними на узбіччі розвитку, не можуть знайти своє місце в світі, тому починають ідентифікувати себе з різними рухами і спільнотами, в тому числі релігійними, націоналістичними та популістськими.
Тобто нинішній ісламський тероризм — явище того ж порядку, що і Brexit, перемога на виборах у США Дональда Трампа, поява націоналістичних лідерів у Європі.
Люди шукають простих рішень для складних питань, які вони в масі не завжди розуміють.
В ісламі теж починають шукати рішення в принципах, які були сформульовані ще 1400 років тому пророком Мухаммедом. І часто знаходять ці рішення, але, намагаючись застосувати їх до сучасного світу, беруть досить прямолінійно, і з'являється таке явище, як ісламський тероризм.
"ДС" В інтернеті гуляють фотографії Кабула або Тегерана 1960-1970-х років. Всі дивуються, що там дуже світський характер повсякденному житті. А потім — революція в Ірані 1979 року або таліби в Афганістані в 1990-х. Чому іслам відіграє все більш важливу політичну роль?
М. К. Я прожив 13 років на Близькому Сході. Я бачив, який був Іран при шаху з 1970-1972 роках, коли я там жив і служив в іранській армії військовим перекладачем. Потім я прилетів в Іран в останні дні перед втечею шаха і початком революції, залишився там ще на три роки. Всі ці явища проходили на моїх очах.
Іранська революція — дуже хороший приклад, оскільки показує, як виникає рух до ісламізації на ґрунті того, що маси не можуть знайти себе у світі, охопленому прогресом і глобалізмом, я б навіть сказав у постіндустріальному суспільстві.
Шах будував економічно передове і, як він думав, соціально передове суспільство. Але в такому суспільстві величезні маси людей виявляються просто непотрібними.
Для промислового виробництва він вводив самі передові способи управління і технології, коли замість 1000 робочих могло працювати два-три. У сільському господарстві він вводив механізацію і передові ферми, це позбавляло мільйони селян роботи. Молодь у містах йшла в університети, але в тому суспільстві, яке будував шах, а це було справді передове суспільство, як він казав, "ворота у велику цивілізацію", їм теж було складно знайти своє місце. Вийшло так, що, не знаходячи собі місця в новому суспільстві, ці люди об'єдналися під гаслом "смерть шаха", тобто антимонархическая революція вийшла. Цю революцію потім зуміла осідлати мусульманська верхівка, яка єдина мала розгалужену мережу своїх агентів і могла запропонувати якусь більш-менш відчутну програму. На відміну від розрізнених інтелектуалів і лівих сил: в одному Тегерані, за моїми підрахунками, було більше 30 комуністичних партій. Але ніякої нормальної конструктивної програми вони не запропонували, єдиними, хто це міг зробити, виявилися мусульманські богослови.
"ДС" Часто говорять про необхідність реформи ісламу, щоб не було "радикального ісламу". В цьому контексті згадують Каїрський університет. Чесно кажучи, слабо уявляю, що це за університет. Але, з іншого боку, кажуть, що немає такого поняття "радикальний іслам", є просто іслам. На ваш погляд, можлива реформація в мусульманському середовищі?
М. К. В Каїрі кілька університетів, крім Каїрського, існує ще мусульманський університет аль-Азхар — один з генераторів фетв. Фетви — судження, які висуваються муфтіями, основоположниками шаріату. Муфтії кажуть, що можна робити з ісламу, а що ні. Тобто треба дивитися на тих, хто викладає і веде курси в цьому мусульманському університеті.
Але я б звернув увагу на інше положення з приводу реформи.
Чому іслам залучає велику кількість населення і залучав його історично, швидко поширювався з Аравійського півострова по величезній території — це дуже проста релігія для простих людей.
По-перше, виконуй п'ять головних принципів. Перший: визнай тільки одного бога Аллаха і його пророка. Другий: п'ять разів на добу потрібно здійснювати намаз. Третій: хоча б раз у житті потрібно поїхати на хадж до Мекки. Четвертий: раз в рік постити протягом місяця Рамадан. П'ятий: подавай милостиню. Начебто все це просто, немає жодних уявлень про те, що потрібно рятувати душу, щоб потрапити в рай. Чисто механічні правила, як молитися, які вимовляти слова, все просто.
По-друге, коли іслам поширювався, йому дуже допомагало те, що він пропонував новонаверненим нову систему оподаткування — ушру, платити тільки десяту частину їх доходів. Це було мало на відміну від величезних поборів і дані, які вилучали попередні правителі тих територій.
По-третє, іслам став історичним спадкоємцем Візантії і Ірану. Самі араби називають свій період до початку завоювань джахилия, тобто дике невігластво. Ось ця дика маса вломилася в дві цивілізації і змогла фактично привласнити собі їх культурні і наукові досягнення.Тепер те, що стосується реформ або нереформ. Перше: реформа була заборонена пророком, він недвозначно висловився щодо цієї теми в Корані.
Друге: потрібно звернути увагу, хто з мусульман очолює всякі екстремістські рухи і бере участь у найгучніших терактів, як, наприклад, атака на вежі-близнюки в Нью-Йорку. Часто це високоосвічені люди, а не якісь низи суспільства, які за традицією вважають себе мусульманами і дотримуються п'яти механічних принципів.
М. К. Коли сучасна мусульманська молодь, освічена молодь, в тому числі народжена вже в США або Західній Європі, розуміє, що вона в демократичному суспільстві може вільно сповідувати свої переконання, вона починає вчитуватися в Коран і шукати, які принципи, окрім п'яти механічних, він проголошує. І тут вони виявляють, що в Корані написано: "Не беріть іудеїв і християн друзями собі, бо вони — друзі одні іншим. А якщо хто з вас бере їх собі в друзі, той і сам з них" (5:51).
Потім вони виявляють, що всі "гуманні" вірші в Корані адресовані тільки мусульманам, які діють лише всередині умми. 70% всіх віршів у Корані присвячені немусульман і того, що з ними робити. Потім вони виявляють, що в Корані є пряма вказівка на головну обов'язок мусульманина — джихад. Джихад — по-арабськи зусилля, старання. Старання це може бути самим різним, але заради єдиної мети — перемоги ісламу на Землі. Для того щоб проводити такий джихад, є три варіанти поведінки з немусульманами.
Перший: немусульманин може прийняти іслам. Другий: він може залишитися християнином або іудеєм, але платити величезні податки і слідувати всім законам і правилам, які існують у мусульманському світі — шаріату, тобто жити на пташиних правах. Третій: бути фізично знищеним. І коли це сприймають вже освічені люди, саме вони починають радикалізуватися. Особливо ті, хто отримав освіту на демократичному Заході.
"ДС" Ми знаємо, що сьогодні є кілька терористичних організацій, наприклад, ХАМАС, "Хизболла", ИГИЛ, таліби, деякі країни сюди відносять і асоціації "Брати-мусульмани". Це не держави, а скоріше суспільні і військово-політичні організації. Як з ними працювати, розбити їх повністю методами конвенціональної війни, незрозуміло як...
М. К. Це дійсно проблема. Ось нещодавно міністр оборони США заявив, що американці не перемагають в Афганістані. Рух талібів там носить масовий характер. Навіть усунувши ватажків і окремі загони, зробити з цим нічого не можна. Це як партизанська війна, з якої дуже важко впоратися.
Друге: крім організацій, ми бачимо повністю ісламські держави, наприклад, Пакистан або Саудівської Аравії. У цих державах діють закони шаріату, неприйнятні в сучасному світі: відрубування рук, покарання смертю за образу релігії навіть в блогосфері. Це країни зі своїми принципами, принципами шаріату.
Що можна зробити з ИГИЛ, яке проголосило халіфат, заснувавши столицю в сирійському місті Ракка? Швидше за все, це територіальне утворення доб'ють, але що робити з Ісламським державою у світовому плані, я не знаю.
Ми вже бачили, як мусульмани в європейських і азіатських країнах начитаются мусульманських текстів і вирішуються на теракти без прямого управління з боку Ісламської держави або іншої організації. Досить бути прихильником цих принципів, зробити що-то, що вони розуміють як джихад, і тоді Ісламська держава скаже: так, вони діяли у відповідності з нашими принципами. Як сказав один мусульманський проповідник в США, коли його попросили пояснити, що відбувається, він сказав: "Читайте Коран, там є все". Можна згадати ще слова Реджепа Ердогана, який сказав: "Немає ніякого помірного ісламу, іслам є іслам".
"ДС" Мусульмани Європи — це, як правило, люди приїжджі або друге-третє покоління, якщо це не албанці і ряд інших народів. Ось у Лондоні мер мусульманин — там недавно були теракти. Це, думаю, складне питання, але як працювати з мусульманами демократичній Європі?
М. К. Це дійсно складне питання. У багатьох європейських країнах керівництво найчастіше соціал-демократичного спрямування, незважаючи на різні назви. Ідеологія цих політичних сил категорично проти того, щоб проводити профайлинг — відсів мігрантів за релігійною чи етнічним принципом.
Подивіться на карту терактів у Європі, там видно, що є "білі місця" — Угорщина, Польща, країни Балтії. В чому справа? Ці держави свідомо обмежують або просто забороняють прийом іммігрантів з мусульманського світу.
Ось так Західна Європа не готова вступати.
Я часто буваю в Європі, люди там чесно кажуть, що чекають загострення ситуації і, можливо, навіть дій за типом громадянської війни. У якихось шарах європейського населення відчуття цієї небезпеки все більше існує і міцніє. Зараз настрої дуже сильно змінюються.
"ДС" Може Західна Європа стати зоною перманентного конфлікту, не того, коли можливо генеральну битву, а нудно і постійно, пухка конфліктність ...
М. К. Я налаштований песимістично. З урахуванням того, які керівники відповідають в Європі за прийом іммігрантів і гуманітарну допомогу мігрантам, за їх розміщення і розселення, чекаю тільки погіршення ситуації. Як говорила Ангела Меркель, мусульманам не вдається інтегруватись у соціальне середовище Німеччини. Вони залишаються як би особняком, виникають гетто або відбувається радикалізація у третьому чи четвертому поколінні мігрантів. До речі, перше покоління мігрантів на це навряд чи здатне, а діти й онуки ведуть себе зовсім іншим чином. Доведеться так жити. Ймовірно, Західна Європа буде ставати як Ізраїль, де терорист в 50 м від будинку.
"ДС" Іслам — це не тільки арабські країни, але вельми різні етнічні групи та етноси. Чи є зв'язок між рівнем радикалізації і тим або іншим мусульманським етносом?
М. К. Думаю, що прямого зв'язку немає. Однак у мусульманських країнах населення по-різному себе відчуває. У Пакистані населення радикализовано, а в Індонезії мусульмани дуже мирні люди.
Я, наприклад, цікавився в Сінгапурі, як вони ставляться до мусульман. Там вони складають помітну прошарок у суспільстві. Кажуть, що це прекрасні працівники, яких охоче наймають.
У мусульманському світі є демократичні країни з парламентською системою, а є деспотичні держави з середньовічними системами. Та ж "арабська весна". Вона почалася, як не дивно, в одній із найбільш демократичних країн арабського світу — в Тунісі. Далі вона перекинулася на країни з виборними системами — Ємен, Єгипет, Сирію, Ірак. А ось монархії Перської затоки залишилися в стороні від цих потрясінь. Над цим теж варто задуматися.
М. К. В Росії абсолютно особлива система ще з радянських часів. Тут склалася система найсуворішого контролю за поширюваної ідеологією з точки зору релігійних конфесій. Мусульманські проповідники були завжди під контролем, заохочувався механічний іслам, коли люди не вчитуються в те, що заповідав пророк в Корані. Друге: там, де була небезпека конфлікту, Кремль пішов на поступки.
Ми бачимо повністю ісламська освіта — Чечню, там цивільні закони РФ фактично не діють.
М. К. Тут є небезпека, у так званого корінного населення виникають питання. Потрібно визнати, що існує побутовий націоналізм і ксенофобія. У що це може вилитися, не можу сказати.
Михайло Крутіхін, російський історик-іраніст, економічний аналітик, фахівець з нафтогазовому ринку
У 1970 р. закінчив Інститут східних мов при Московському університеті за спеціальністю "Перська мова та література". У 1970-1972 рр. —військовий перекладач в Ірані. Протягом 20 років працював у ТАСС — у відділі Близького Сходу і в корпунктах (Каїр, Дамаск, Тегеран, Бейрут), завідував відділеннями в Лівані та Єгипті.
Закінчив аспірантуру Академії суспільних наук при ЦК КПРС, кандидат історичних наук (1985). З 1993 р. займається аналітикою нафтогазових інвестицій в колишніх радянських республіках.
Заступник генерального директора PR-агентства AlterEgo (з 1992 р.), редактор, потім головний редактор часопису Ukrainian Petroleum Investor (з 1993 р.). З 2002 р. партнер інформаційно-консалтингового агентства RusEnergy.