Тотальна гібридність. Чому "ліберальна опозиція" допомагає Кремлю і до чого тут інтерв'ю Зеленського

Українські ВПС не бомбили Норильськ, до Мурманська не долетіла жодна балістична ракета типу "Мазепа", Нацгвардія ніколи не вела вуличних бій у Бологому — так-так, яке на півдорозі від Москви до Петербурга. Але і Норильськ, і Мурманськ, і Бологе — і безліч інших локацій на неосяжних російських просторах — мають стан, ненабагато кращий, ніж українські населені пункти, що постраждали від війни.

Міста – це, мабуть, найнаочніший прояв цивілізації. І важливий розлом між нею та варварством пролягає саме по них. Російський урбанізм, настільки ж стихійний, але ще безглуздіший і нещадніший, ніж російський бунт, спрямований не на те, щоб зробити міське середовище більш дружнім людині, а щоб виростити породу людини, здатну виживати у ворожому міському середовищі. Наслідком цієї селекції стала поява Людини Трущобної, подальший розвиток Homo Soveticus. Вона все ще здатна оцінити комфорт, але радикально не здатна його створювати — і зазвичай заздрісно ненавидить тих, хто здатний. За нагоди цю ненависть виплескуючи.

Проте рудиментарний потяг до комфорту в неї залишився. Тому з нечисленних доступних курортів він пре халати, рушники, капці та попільнички, а з численних доступних воєн — заводи, унітази, фени, телевізори, пральні машини, килими та інші пеньюари.

Виникни в когось бажання пояснити цю клептоманію національних масштабів у людинолюбних психологічних термінах, без згадки про посттравматичні розлади безумовно не обійшлося б. Але навіть якщо воно є умовою виживання у російській дійсності, мародерство – це за визначенням кримінал. А от армія, яка його заохочує... З її злочинною сутністю зрозуміло. Та сама така оцінка – результат прогресу суспільної свідомості. Отже тут ще одна характеристика такої армії – архаїка.

Щоб повернутися в неї, нацисти вигадали концепцію "недолюдей" та "надлюдей", вбиваючи в мозок солдатів ідею про чищення, як зараз прийнято говорити, генофонду. Рашисти так не заморочуються – вони застрягли, у кращому разі, у Середньовіччі. Це виявляється не лише у ставленні до життя й смерті солдатів, їх забезпечення та харчування, а й у безвольному смиренні мас, зайнятих виключно пошуками хліба насущного та особистих благ. А також у підході до населення ворожих міст. Підході, вираженому папським легатом Арно Аморі 1209 року під час облоги альбігойської твердині Безьє: "Убивайте всіх, Господь упізнає своїх!". Методичне перемелювання Маріуполя та винищення його мешканців – це одна в одну та сама історія.

Нарешті, основний принцип ведення війни. Максиму Bellum se ipsum alet, війна сама себе годує, сказав ніби Катон Старший, коли римлянам сподобалася Іберія. З того часу рідкісний завойовник її не любив. Проте після Другої світової війни великі держави за свої війни платили більш-менш справно. Навіть СРСР намагався. Але – не Росія. Якщо радянська ідеологія орієнтувалася, нехай у чомусь перекручені, але тверді поняття абсолютного добра ("щастя для всіх, на дурняк, і нехай ніхто не піде") та абсолютного зла (капіталізму), то ідеологія російська – це суцільний релятивізм.

Мародерство, споконвічний супутник злиднів, – це добре, якщо допомагає виживати сім'ям російських солдатів. Причому характерно, що цінність для них має тільки те, що легко можна використати в побуті та/або в натуральному обміні. Не в останню чергу тому, що награбоване такого роду легко приховати від начальства.

Тероризм — добре, якщо може вселяти страх у підкорюваних і, як вважається, підривати їхню волю до опору.

Вбивство полонених — добре, якщо дозволяє приховати інші злочини. Тактика випаленої землі, руйнування об'єктів інфраструктури та житла, гуманітарна катастрофа – добре, якщо дозволяє знищити економічний потенціал ворога на довгі роки. Крадіжка його населення – добре, тому що російські "пани" здебільшого втратили здатність до продуктивної праці. Тому їм потрібні іноземні робітники. Включно з українськими "вестарбайтерами" – майже в тому ж сенсі, який вкладали в поняття Ostarbeiter німці в роки Другої світової.

Росія – це, мабуть, єдина країна в нинішньому світі, яка веде загарбницькі війни за тими самими лекалами, за якими ведуться оборонні війни. Зазвичай нехтування законами та звичаями війни, невиправдана жорстокість та тероризм характерні для партизанських воєн та конфліктів низької інтенсивності – як громадянських, так і в рамках боротьби проти окупації. Ці методи часто є неминучим наслідком жорсткого дефіциту ресурсів та тотального характеру бойових дій, у яких всі цілі легітимні та всі методи прийнятні. Аж до неконвенційної зброї на кшталт бочок із хлором та замінованих дитячих іграшок.

Гібридність воєн, які веде Росія, полягає насамперед у цьому: у тотальності агресії та її абсолютній невибірковості. Це потрібно чітко розуміти. Тому що дискусії про невинне населення і винного Путіна, про "неприпустимість русофобії", про тяжке становище "мирних росіян", про "примирення" в основі не просто помилкові. Вони фальшиві та маніпулятивні.

Як фальшивий і маніпулятивний демарш Овсяннікової на "Першому каналі". Вона (чомусь на волі) його, до речі, успішно продовжила в ефірі італійської телекомпанії RAI: росіяни, мовляв, не повинні нести колективну відповідальність за агресію в Україні.

Як фальшиві та маніпулятивні питання "ліберальних та опозиційних" російських журналістів президенту Зеленському. Питання, які по суті є смисловими клонами заяв Овсяннікова. Якщо навіть "хороших росіян" питання "нормалізації відносин" цікавить значно більше, ніж трагедія Маріуполя, то "хороших росіян", вибачте, немає. Принаймні серед "ліберальних та опозиційних" російських журналістів.

Критерієм хорошості в цьому випадку може бути лише здатність до прийняття своєї причетності до злочинів путінського режиму. І прагнення цю причетність спокутувати. Уже давно час це зрозуміти.