Знакомство или шантаж? Зачем Баканов сходил попить чайку к Епифанию
Председатель Службы безопасности Украины Иван Баканов посетил предстоятеля Православной церкви Украины митрополита Киевского Епифания. Внешне визит выглядел совершенно неофициально - в нерабочий день и без галстука. Но публика несколько взволновалась. Наш исторический анамнез дает о себе знать: гэбэшники к церковникам просто так не приходят.
Что же это было? Знакомство? Рекогносцировка? Знак особого расположения или, наоборот, особого подозрения? Ну не просто же так он зашел - чаю попить. Во-первых, известно, что Баканов - прихожанин УПЦ Московского патриархата, а если присмотреться внимательнее, то окажется, что человек он от церкви весьма далекий. Во-вторых, после походов на чай пресс-релизы на официальных сайтах обычно не размещают.
Хотя, видит Бог, глава СБУ старался - вид имел воскресно-неофициальный (хотя, конечно, недоброжелатели усмотрели в небрежном туалете главы СБУ неуважение к митрополиту Киевскому), на фоточках улыбается. Но все равно выглядит напряженно. Можно подумать, не очень-то ему уютно в гостях.
В скупом пресс-релизе, фактически одном на две пресс-службы - ПЦУ и СБУ, говорится, что высокие стороны обсудили вопросы межконфессионального мира. Также упоминается, что митрополит Епифаний проинформировал главу СБУ о процессе становления украинской церкви, а также напомнил о церковной ситуации в Крыму, где ПЦУ преследуется и ущемляется.
Тут возникает сразу несколько вопросов. Первый и главный: почему напоминать о необходимости блюсти церковный мир и оставаться в рамках закона глава СБУ пришел именно в ПЦУ? Мир - святое дело и к тому же находится под непосредственной опекой главы СБУ, но профилактические беседы в таких случаях не проводятся только с одной из сторон тлеющего конфликта.
Тут публику тревожит не только принадлежность самого Баканова к УПЦ МП, но и то, что он в своем интервью отказывается признавать принадлежность УПЦ к Московскому патриархату. "Главкому" он очень откровенно сообщил, что ходит в Свято-Введенский монастырь. "Этот храм принадлежит Московскому патриархату, которого на самом деле нет, который выдумали политики для того, чтобы разделить всех на своих и чужих, цинично используя веру в политических игрищах". Неповторимый стиль высказывания, из которого непонятно, кто на ком стоял, не может ввести в заблуждение: глава СБУ очень туманно представляет себе церковную ситуацию в Украине, а то, что представляет, примерно совпадает с идеями, продвигаемыми Московским патриархатом. Который, верит в это глава спецслужбы или нет, прекрасно себе существует.
Сама уверенность в том, что церковное разделение придумали политики, чтобы цинично использовать веру, могла бы вызывать смех - если бы подобную ересь произносили розовые губки семинариста-первокурсника, а не человека, ответственного за национальную безопасность воюющей страны.
Политика новой власти в церковной сфере вообще трудно поддается описанию. За нее взялись люди, которые не имеют ни малейшего представления о том, что к чему, но при этом они совершенно уверены в правильности своих действий. Одновременно "слуги" разрушают церковно-политический орган в исполнительной власти, демонстративно игнорируют попытки церковного сообщества повлиять на формулировки "смежного" законопроекта о дискриминации и присылают силовиков на воскресный чай к главе церкви.
Если собрать все вместе, картинка вырисовывается довольно мрачная. Единственное, что успокаивает: никто не собирает никаких картинок. Все эти действия никак (или почти никак) не связаны. Нельзя даже сказать, что глава СБУ - прихожанин Московского патриархата - решил оказать давление на "конкурирующую фирму". СБУ не надо учить оказывать давление, в том числе на церковников - хоть и в прошлом, но это отделение КГБ СССР, и не все традиции там окончательно утрачены. Разве что новый глава СБУ решил последовать старой поговорке: если хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам.
Этот визит почти неизбежно должен был вызвать подозрение в давлении со стороны силового ведомства на ПЦУ. Характерно, что это произошло одновременно со скандалом, который новая власть устроила вокруг кресла начальника департамента по делам религий, сбросив с конкурса кандидатуру, которая вызывала недовольство со стороны Московского патриархата. Учитывая тот факт, что глава СБУ не скрыл от публики собственной принадлежности к этой конфессии, все это выглядит как спланированная акция давления на автокефальное движение с целью укрепить позиции Московского патриархата в Украине.
Выглядит - если бы можно было поверить в то, что нынешняя власть способна на спланированные, последовательные акции в области церковной политики. В этом есть все основания глубоко усомниться: действия и заявления власти совершенно хаотичны и безграмотны. К решению такого рода вопросов она не готова. В смысле, она вообще не хотела иметь с ними дела. Попытки все упростить до уровня "это политики придумали" выдают качество владения материалом и одновременно желание, чтобы все действительно оказалось "так просто".
Придя к власти, "новые лица" поняли, что все непросто. Вернее, не то что поняли - вынуждены были сменить пластинку с "так просто" на "разберемся". И вот разбираются. А поскольку никакой - ни стройной, ни кривой - программы церковной политики у них нет, все околоцерковные действия - спонтанны и хаотичны, подвержены мимолетным настроениям, разновекторным подсказкам и личным интересам.
А оказалось, что такая политика не то что нужна - она неизбежна. Потому что церковные разделения придумали вовсе не политики - политики только примазались к тем разделениям, которые формировались веками. "Цинично используя веру", они только играют камешками на тектонических разломах, лежащих в основе этих разделений. И вычеркнуть церковь, религию и смежные идеологии и ценности из самых широких государственных - политических и социальных - контекстов, загнать ее за порог храмов, очертить ее рамками закона и оставить там, за рамками, совсем не так просто.
Власти очень не хочется этим заниматься, во всяком случае системно, но она вынуждена вникать в вопросы церковной политики несколько глубже, чем она это делала до сих пор, посещая те или иные церкви или не посещая их вообще. Вогнать церковь в рамки закона, обеспечить нерушимый религиозный мир и полное невмешательство церковных сил в государственные дела - вполне достойная цель. Непонятно только, как это сделать, когда доходит до практики.
Поэтому я готова поверить в то, что глава СБУ лично пришел к митрополиту Епифанию познакомиться. Не столько как с локал селебрити, и даже не столько как со своим "подопечным", сколько с проблемой в целом. То есть в целях самого обычного ликбеза. Чтобы митрополит Киевский из самых первых рук объяснил разницу между Томосом и термосом, кто придумал Московский патриархат (и Киевский заодно тоже), что происходит с украинской церковью в Крыму. А заодно убедил (я надеюсь) главу спецслужбы в том, что ПЦУ - это не агенты Порошенко и не экстремисты, чья главная цель - утопить страну в религиозной розни.
Любопытно также, что Баканова сопровождал дипломатический советник СБУ, представитель Украины в Трехсторонней контактной группе по урегулированию конфликта на Донбассе Валерий Гребенюк. В то время как с церковной стороны компанию составил глава юридического отдела ПЦУ Марьян Мартынюк. Это выглядит почти комично: главе силового ведомства для подобной встречи нужна поддержка кадрового дипломата, а глава церкви на этой встрече заручается поддержкой юриста. На всякий случай. Все это вполне соответствует реалиям нынешних государственно-церковных отношений: чиновнику нужен переговорщик-дипломат, потому что сам он, судя по всему, не только не владеет материалом, но даже не знает толком, как себя вести, а церковник подстраховывается на случай, если придется защищаться.
Впрочем, участие именно Гребенюка в этой встрече может навести и на другие мысли. Как переговорщик по Донбассу со стороны Киева, он может понимать (или хотя бы догадываться), какую роль играет и в этом конфликте, и в более широком контексте международных отношений церковный вопрос вообще и ПЦУ в частности. Переговоры по Донбассу и вообще любые переговоры Украины с Россией не могут оставить в стороне церковный вопрос. Можно не сомневаться в том, что интересы Московского патриархата будут идти в пакете со всеми остальными договоренностями, соглашениями и компромиссами, которых удастся (если удастся) достичь на этом направлении. Если во власти хотя бы кто-то хотя бы чуть-чуть это понимает, это вполне сойдет за хорошую новость.
