Закосить под хунту. Почему президентам не стоит носить камуфляж

ру лет назад компания CBS выпустила в прокат сериал "Мадам госсекретарь". Местами смешной, местами наивный, а то и глупый - зато откровенно демонстрирующий представления американцев о том, как работают международные отношения и деловая этика. Так вот, там был очень показательный диалог между новоназначенной шефом внешнеполитического ведомства США и главой президентской администрации. Мадам госсекретарь, в прошлом - аналитик ЦРУ и университетский профессор, отказывается от услуг стилиста, полагая, что и так сойдет. В ответ на это ей напоминают: имидж - часть служебных обязанностей.

Накануне визита Петра Порошенко в США я вспомнил этот эпизод, просматривая новостные ленты. Потому что с имиджем у нашего президента, прямо скажем, не очень. Начну с того, что, собственно, навело на мысль об этой статье: сообщение Reuters о предстоящей встрече украинского и американского президентов было проиллюстрировано фотографией первого - в камуфляже.

Почему бильд-редакторы глобального новостного агентства выбрали именно ее, я, разумеется, не знаю. Но уместность ее у меня вызывает сомнения. Не отрицаю, подобные изображения могут вдохновлять какую-то часть украинской публики. Вроде бы, все верно: страна воюет, ее президент и главнокомандующий инспектирует войска, так почему не в камуфляже?

Потому что у западной аудитории есть стойкий рефлекс идентификации: глава государства в униформе - с большой долей вероятности либо монарх, либо диктатор. То есть особа, которую - независимо от личных качеств и обстоятельств - не избирали. Этот рефлекс вырабатывался добрую сотню лет. Причем оформился окончательно не в последнюю очередь потому, что латиноамериканские, ближневосточные и африканские "стронгмены" второй половины минувшего века и сами охотно копировали стиль красных и коричневых вождей.

Правда, к началу века нынешнего мода на парадную - и даже повседневную - униформу практически сошла на нет: крутые парни влюбились в камуфляж. А что? Практично, удобно, современно. И даже демократично - в некотором смысле. Трендсеттером здесь был еще Иди Амин, но он определенно опередил свое время. А вот затем поперло: суданец Омар Башир, панамец Мануэль Норьега, венесуэлец Уго Чавес, гвинеец Секуба Конате... И это отнюдь не исчерпывающий список.

Впрочем, стремясь легитимировать свой статус правителя, многие со временем отдавали все большее предпочтение гражданским костюмам. Зачастую такое преображение случалось как прелюдия к выборам лидера государства и/или их следствие - фальсифицированных или не очень (характерная деталь: ввиду отсутствия оных Фидель Кастро променял свой battle jacket разве что на спортивный костюм - и то на старости лет).

Эта тенденция четко прослеживается у множества диктаторов от Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи до упомянутых уже Омара аль-Башира и Уго Чавеса. Ей подвержены и нынешний египетский лидер Абдель Ас-Сисси, и его предшественник Хосни Мубарак, и его предшественники тоже.

В этой связи интересна и нынешняя волна диктаторской "одежной мимикрии". Так, к началу агрессии против Украины Владимир Путин, наигравшийся в мачо, перестал появляться на военных объектах и, соответственно, примерять униформу. Совершенно гражданский тиран Башар Асад, в отличие от своего отца, носит только костюмы. Как, к слову, и лидер турецкой суверенной демократии Реджеп Эрдоган.

Здесь налицо копирование западной практики: политику всегда делают гражданские - даже если они бывшие военные.

Исключения, разумеется, бывают и из этого обычая. Но они, как правило, диктуются ситуацией. Скажем, король Иордании Абдалла ІІ - боевой пилот и бывший главнокомандующий спецназом - лично ведет рейд на позиции ИГИЛ (впрочем, как уже говорилось, монарх - случай особый).

Или вот еще один пилот - Джордж Буш-младший в летном комбинезоне сажает борт на палубу авианосца. Однако тот же пилот в расположении американских войск в Ираке ограничивается лишь отдельными элементами военной формы - причем теми, которые оправданы его специальностью. Как правило, это летная куртка поверх гражданского костюма. Причем такой способ одеваться при посещении военных объектов - типичная фишка американских президентов (зачастую, однако, их одежда напоминает, но не копирует униформу). Этот обычай, к слову, вполне прижился и среди их европейских коллег. Скажем, когда Даля Грибаускайте отправилась на стрельбище, ее переодевание ограничилось камуфляжной курткой, наброшенной на деловую блузку взамен пиджака.

Вообще же избранные лидеры предпочитают оставаться в гражданском (правда, здесь стоит отметить, что казарменное прошлое имеют очень немногие из них). Так что изысканный троллинг для россиян, которым необходим визуальный ряд для баек о хунте, пожалуй, лучше придерживать - от коннотаций никуда не деться.

Однако униформа - лишь часть проблемы гардероба президента Украины. И, возможно, не самая важная. Все-таки в костюмах он появляется на людях куда чаще. И, увы, выглядит в них как директор сельской школы. Брюки, конечно, в сапоги не заправляет, но в остальном... Традиционно плохо сидящие пиджаки с нелепыми морщинами и вечно поведенные стрелки вполне гармонируют между собой - но не с фигурой носящего. И тут уж одно из трех. Либо заботиться о внешнем виде главы государства не считает нужным не только он сам, но и его непосредственное окружение. Либо Петр Алексеевич экономит деньги и одевается в масс-маркете. Либо - он слишком добродушен и сентиментален, чтобы уволить своего портного. Да вот незадача: имидж - часть служебных обязанностей не только в Америке.