Запрет без запрещения. Как в Украине Telegram ограничивали

Украинское интернет пространство 20 сентября взорвалось новостью о запрете Telegram определенным категориям пользователей. Однако, если вчитаться в полный текст этого запрета, оценить автора этой инициативы и добавить понимание общих принципов использования и гаджетов, и Telegram, становится очевидным, что эта инициатива – не что иное, как PR-шаг. Его вероятная цель – отчасти успокоить общество, все активнее обсуждающее ситуацию Telegram, особенно после ареста во Франции его основателя Павла Дурова.

Какие именно ограничения использования Telegram вводят в Украине

Накануне 19 сентября на заседании Национального координационного центра кибербезопасности (НКЦК) Совета национальной безопасности и обороны было принято решение ограничить использование Telegram.

Запрет был сформулирован следующим образом:

"С целью минимизации этих угроз было принято решение о запрете установки и использования Telegram на служебных устройствах работников органов государственной власти, военнослужащих, работников сектора безопасности и обороны, а также предприятий – операторов критической инфраструктуры. Исключение будут составлять только те лица, для которых использование этого мессенджера является частью служебных обязанностей".

Расплывчатость этих формулировок и уточнения относительно служебных обязанностей помножены на общественную реакцию и медиавзрыв, вызванный этим заявлением, вызвали необходимость разъяснений – а что же запретило подразделение СНБО.

Сначала руководитель Центра противодействия дезинформации (ЦПИ) Андрей Коваленко уточнил, что речь идет о запрете Telegram на рабочих устройствах госслужащих, военных, работников предприятий критической инфраструктуры. Но подчеркнул утверждение о разрешении использования Telegram на персональных гаджетах.

Затем секретарь СНБО Александр Литвиненко добавил, что этот запрет является "рекомендацией" и касается ограничений служебной переписки через Telegram на служебных устройствах. Он добавил, что это не касается официальных Telegram-каналов государственной власти – их существования и администрирования.

Если к этим разъяснениям добавить цитату из второго предложения этого странного запрета – о "служебной необходимости" в использовании Telegram, то становится понятно, что на самом деле этот рекомендательный псевдозапрет сделан не для реальных шагов по ограничению цифрового инструмента с российским следом, а для того, чтобы вызывать общественный и медийный резонанс, ничего особенно не изменяя в использовании этого продукта.

Персональное VS рабочее – как СНБО пыталось разделить цифровое окружение

Запрет контроверсионного продукта на рабочих устройствах – это действительно пример лучших практик ограничения цифровых инструментов. К примеру, война против TikTok, которую уже более двух лет ведет американская власть, пытаясь ограничить это китайское приложение, на первых этапах предусматривала ограничения на использование этого приложения исключительно на рабочих устройствах. Такие запреты вводились отдельными штатами и органами власти и только после принятого закона о цифровых продуктах недружественных стран и подписания этого закона президентом Байденом в США заговорили о вероятном тотальном ограничении TikTok. Предварительно, предложив TikTok найти американского владельца и продать ему американские операции этой соцсети.

Такие запреты содержатся в странах и обществах, где возможно четкое разделение коммуникации, цифрового пространства и взаимодействий на рабочее и персональное. Сложно представить такое распределение в воюющей стране. Даже при условии, что все категории специалистов, упомянутые в постановлении подразделения СНБО, обеспечены рабочими устройствами, содержимое которых контролируется и защищается в усиленном режиме. Однако реальность, скорее, такова, что части (если не подавляющему большинству) людей, к которым относится это постановление, приходится использовать персональные гаджеты для рабочей коммуникации или задач. В этом контексте такой запрет не имеет смысла.

Кроме того, этот запрет устанавливает ограничения только на служебные устройства, не обращая внимания на личные телефоны и компьютеры работников. Это создает риск того, что сотрудники будут продолжать пользоваться мессенджером для обмена информацией, по крайней мере, в частных целях. Не стоит забывать, что для многих государственных служащих, особенно работающих в высокорисковых условиях, личные устройства могут быть единственным доступным средством коммуникации.

Даже если доступ к Telegram на служебных устройствах будет ограничен, это не гарантирует, что работники не будут использовать этот мессенджер в частной жизни для обсуждения рабочих вопросов. А не менее важным фактом в осознании призрачности этого странного запрета является понимание того, что вряд ли на персональных устройствах людей, в том числе упомянутых в заявлении центра кибербезопасности, полностью отсутствует рабочая информация. Поэтому можно считать, что первое условие, из которого исходили инициаторы запрета, предусматривающее, что у работников полностью разделены персональный и рабочий цифровой мир, не выполняется. Именно поэтому и само требование, скорее всего, будет невыполнимо на 100%.

По большому счету, запрет Telegram только для рабочей коммуникации может считываться так: "не рассылайте секретные документы через Telegram". Очень странно, что для такого очевидного шага на третьем году войны, после множества публикаций, расследований и деятельности активистов понадобилось заявление подразделения СНБО.

Telegram-вселенная рядового украинца

Ограничение Telegram-коммуникации для государственных служащих – это положительный и только первый шаг в тех, которые еще предстоит осуществить Украине относительно этого контроверсионного инструмента.

Ведь использование Telegram в качестве мессенджера для обмена сообщениями – это важная, но далеко не основная функция этого приложения. Более того, это именно та функция, которую проще всего заменить и для которой существует море альтернатив, испытанных временем и экспертами по кибербезопасности.

На самом деле Telegram-вселенная рядового украинца построена вокруг Telegram-каналов и Telegram-ботов. Telegram стал для украинцев основным источником получения новостей – ситуация, которая наблюдалась в начале войны, продолжается и усугубляется в этом году. Исследование Internews Network и USAID содержит еще один впечатляющий показатель: эта платформа стала основным инструментом персональной коммуникации для украинцев – заявили 81% опрошенных в рамках исследования. При этом половина опрошенных против вмешательства государства в работу Telegram.

Универсальность этой платформы, ее мультифункциональность вместе с удобством привели к тому, что Telegram для украинцев стал центром многих онлайн-активностей. Среди которых обмен сообщениями – это только одна из них.

В этом контексте следует вспомнить не особо успешные попытки украинских спецслужб ограничить каналы, модерированные из России, о которых шла речь еще до начала войны. Эти каналы работают и по сей день. Да и вообще Telegram активно используется российскими пропагандистами и ничего не мешает украинцам подписываться на них и становиться жертвами информационных влияний.

Другим элементом Telegram-вселенной украинца является Telegram-боты – специальные автоматизированные аккаунты, предназначенные для передачи и обмена информацией. Telegram-боты банков, поставщиков коммунальных услуг или боты, которые использовали украинские спецслужбы – все это элемент повседневного использования Telegram. Однако история с блокировкой Telegram-ботов украинских спецслужб, которые несколько часов не работали по неизвестной причине и были разблокированы с невнятным объяснением об ошибке, является еще одним доказательством ненадежности этого инструмента и быть поводом для отказа от него.

Дополнением к этой истории является очень свежее заявление украинского ГУР о том, что в Telegram существует по меньшей мере 8 фейковых ботов, имитирующих главный Telegram-бот украинского разведывательного ведомства. Платформа, модерирующая контент и заботящаяся о своей репутации, такие фейковые аккаунты очень быстро удалила бы, по первому же запросу. Пока неизвестно, обращались ли представители ГУР в администрацию Telegram. Однако другая история с другим Telegram-каналом, который распространял информацию о терактах во Львове, и его довольно оперативной блокировкой может свидетельствовать о том, что по крайней мере в отношении реакции на аккаунты, причастные к террористической деятельности, практика взаимодействия с Telegram изменилась.

Что на самом деле стоит Украине сделать с Telegram

Обсуждение зависимости украинского общества и медиапространства от Telegram настолько длительное и однообразное, что оно иногда утомляет даже его участников. Написанный еще в марте законопроект о регулировании Telegram (на самом деле касающийся деятельности не только Telegram, но и других "платформ общего доступа к информации, через которые распространяется массовая информация") содержит достаточно аргументированные требования и ограничения по Telegram.

Если платформа выполняет требования этого законопроекта, среди которых показывает свою структуру собственности, доказывает отсутствие связей с Россией и назначает официального представителя в Украине, она может работать без проблем. В противном случае ее запрещается использовать на государственных устройствах и государственных структурах в качестве канала коммуникации. Это означает, что в таком случае Telegram-бот ГУР или канал Ермака просто не будут иметь право на существование.

Что касается Telegram-каналов, то для них экспертное сообщество давно предложило регистрацию в соответствии с "Законом по медиа" и работу в правовом поле.

Однако почти очевидно, что все эти продуманные решения, по всей вероятности, останутся проектами, а борьба с Telegram будет продолжаться в виде решений, созданных под девизом "как запретить так, чтобы не запретить".