Высшее образование нужно не всем. Почему практичные селяне игнорируют вузы
"Сельский коэффициент", по мнению экспертов, не выполнил возложенных на него задач - не оказал существенного влияния при поступлении сельской молодежи в вузы в этом году. Просто потому, что большинству сельских выпускников он оказался не нужен: больше половины из них вообще не поступали в вузы. Несмотря на то, что барьер "сдал/не сдал" сельские выпускники прошли вполне убедительно.
Эту новость можно было бы даже назвать хорошей. Сельское население оказалось достаточно практичным, чтобы не гнаться за дипломом: выпускники, даже успешно сдавшие ВНО, предпочли техникумы и профтехучилища, которые дадут им профессию. Статистика говорит о том, что среди тех, кто идет за дипломом, сельское население не составляет большинства.
В то же время эта статистика показывает, как равенство возможностей, о котором так пеклось МОН, вводя сельский коэффициент, разбивается о неравенство желаний. Тот, кто мог бы поступить в вуз, не стал этого делать - не стал реализовывать ни свои возможности, ни свой интеллектуальный потенциал. И зачастую вовсе не потому, что таков его свободный выбор. А потому, что ему никогда не приходило в голову, что такая возможность есть. Что практические соображения - получить профессию и зарабатывать деньги на шабашке (если повезет, то даже за границей - предел мечтаний) - это шоры, которые не позволяют рассмотреть всю широту возможностей, которые предоставляет умному и образованному человеку современный мир.
Отсутствие знаний о современном мире и перспективах - основа неравенства возможностей, превращающая сельскую молодежь в аутсайдеров. Самая большая проблема сельских школ - узость горизонтов и отсутствие мотивации. И это проблема, которую коэффициентом не исправить.
"Сельский коэффициент" - подпись МОН под тем, что оно не знает, что делать с селом. Что-то делать надо, уверяет министр, потому что мало детей из сел поступают в вузы. Министр, впрочем, связывает эту "малость" напрямую с тем, что в селах хуже учат. И это тоже правда - в подавляющем большинстве сел учат хуже, чем в лучших школах больших городов. Но разве в большинстве городских школ, расположенных в депрессивных районах, ситуация сильно отличается от большинства сельских?
Конечно, если у вас ребенок одаренный, вы имеете возможность отдать его в школу в соседнем районе. А в селе такой возможности нет. Впрочем, в селе большинство детей - в том числе одаренных - находятся в одинаковом положении с теми городским детьми, в том числе, одаренными, которых родители по каким-либо причинам не хотят возить в школу получше. Здесь нет космической разницы между не хотят и не могут - потому что все упирается в не делают.
Для борьбы с низким качеством обучения в сельских школах было принято решение создавать опорные школы. Некоторые из них уже несколько лет существуют. Например, в нашем районе такая есть. В этом году она побила своего рода рекорд - вошла в двадцатку худших школ района по результатам ВНО. Ни один ее выпускник - включая медалистов - не сдал тестирование ни по одному предмету на 180 и выше. Так что опорные школы, которые улучшат образование сельских детей, - это пока из области благих пожеланий. В нашем же районе, например, оказалось несколько сельских школ, которые показали более высокие результаты ВНО, чем опорная.
Тут, впрочем, проблема не в "опорности" школы, и я тем самым вовсе не берусь утверждать, что опорная школа - плохая идея. Отнюдь. Ведь статистика гласит, что все равно, как бы хорошо ни учились и ни сдавали ВНО сельские дети, они не усилят собой коллективный интеллект нашей страны. Они не идут в университеты. Хоть и предлагают им особые условия в виде сельского коэффициента.
По всей видимости, для того чтобы выманить детей из сел, мало пообещать им особые условия. Или даже вообще - не нужно обещать. Тому, кто хочет учиться, поступить в вуз, не нужны подпорки в виде особого предложения. Во всяком случае, именно так можно трактовать результаты вступительной кампании этого года: "сельским коэффициентом" воспользовалось только 3% абитуриентов.
Но почему же сельская молодежь не спешит в университеты? Ведь могут же - ВНО неплохо сдают. По истории и иностранному языку так и вовсе не уступают городским выпускникам, если верить статистике. И даже коэффициент - на их стороне. Вместе с МОН.
Но сельская молодежь не спешит за знаниями, за социальным успехом и "длинной гривней" или, скорее, не связывает это все именно с поступлением в вузы.
Настоящая проблема сельской школы не в том, что она плохо готовит к ВНО, - как уже говорилось, в селах, как и в городах, встречаются очень разные школы. А в том, что она не мотивирует учеников.
Стремление к приобретению знаний - это зачастую именно проблема мотивировки. И ее-то сельская школа не то что не решает - скорее даже наоборот.
Сельская школа не поощряет учеников к свободному поиску себя. Наоборот, она навязывает детям почвеннический идеал родного села как земли обетованной, лучше которой - нет на всем свете (а значит, не стоит и искать счастья неведомо где). Я лично была участником не одного тематического утренника, на котором детишек с привлечением литературной классики прошлого и позапрошлого века убеждали в том, что рваться куда-то в чужие края "людей посмотреть, себя показать" - это едва ли не предательство (как минимум - самого себя). Инерция школы очевидна: почвенничество XIX в., представлявшее миграцию как драму, если не трагедию, было подхвачено советской школой, которой следовало с младых лет убеждать будущих колхозников в том, что их статус крепостного крестьянина - разновидность счастья. Но мы-то - часть глобального мира, "центр Европы", страна, чье финансовое благополучие в немалой мере зависит от денег заробитчан - зачем мы воспроизводим этот нафталиновый миф?
Нынешней Украине нет особого смысла убеждать своих селян оставаться на земле. Скорее даже наоборот: село представляет собой такой клубок социальных проблем, который никто толком не представляет, как развязать. Никто и не развязывает - предполагая, что, Бог даст, само рассосется. Это касается не только МОН, который не знает, что делать с сельскими школами. Сельские школы - это частность, причем не самая страшная. А что, например, делать с ФАПами? С дорогами? С социальным обеспечением? С землей, наконец?
Вот и надеемся, что рассосется. Но само по себе рассасываться будет долго и с угрозой сепсиса. Для того чтобы процесс шел быстрее и не так болезненно, нужно прилагать определенные усилия. И тут уже МОН карты в руки. Потому что одну из основных ролей в этом должны сыграть школы.
Дети, которые учатся в сельских школах, должны понимать, что мир велик и возможности в нем - почти безграничны. Причем особенное внимание следует уделить девочкам. Они в селах почти без исключения воспитываются вполне патриархально. Ранние браки, раннее материнство и в связи с тем и этим ранний отъезд на заработки - самое обычное дело для нашего села. Когда тут учиться? И зачем?
"Сельский коэффициент" эту ситуацию не исправит. Нужно менять идеологию сельской школы. Одной из ее основных функций должно стать расширение горизонтов. Если для украинской школы вообще проблема - объяснить ученикам, для чего нужна физика, то для села этот вопрос звучит значительно шире: для чего вообще любой из школьных предметов? Для чего вообще знания? Как они могут изменить жизнь? И надо ли ее вообще менять? И на что? И как?
Если же наша цель дать возможность тем сельским детям, которые хотят и могут учиться и строить карьеру где угодно, помимо сельского хозяйства, то не нужно коэффициентов при поступлении - нужны программы, которые стимулируют ребенка во время обучения в школе. Участие в олимпиадах, программы обменов (не обязательно международные - хоть бы просто междугородние), приглашенные лекторы-учителя-коучи, образовательные онлайн-платформы, заточенные именно под сельских детей, должны стать обязательным элементом работы каждой опорной школы. Не просто "иметься в наличии" в специально оборудованном кабинете, вечно закрытом на ключ за ненадобностью, - они должны работать. Если онлайн-обучение для всех - дело вкуса и выбора, то в селе дети должны быть вовлечены в него обязательно. Все, что может изменить и исправить сельскую ограниченность и патриархальное убеждение в том, что учение - это роскошь (если не блажь), должно обязательно присутствовать в курсе сельского среднего образования.
