Все вокруг мое. Что не так с роликом Порошенко

В Украине новая зрада: в агитационном ролике президента Петра Порошенко использовали ворованную музыку, а кадры с певицей Анастасией Приходько включили в видео без ее ведома. Ролик опубликовали еще в январе, но скандал разразился месяц спустя. Что, собственно, свидетельствует о том, насколько популярно видео. В ролике рассказывают о том, что жить в стране стало лучше и веселей: пенсии растут, дороги ремонтируют, в школе реформу затеяли, армия впереди планеты всей и даже кино у нас выбралось из трясины. Завершается ролик оптимистической надписью "Йдемо вперед. Петро Порошенко".

Несмотря на то что позитивные моменты, упомянутые в ролике, вполне реальны, население возмутила завершающая надпись. Мол, такое ощущение, будто в стране уже стартовала предвыборная кампания. Тут, правда, не стоит забывать, что в украинских реалиях избирательные кампании не заканчиваются вообще никогда - то Олег Ляшко заявит, что его фото времен Майдана хотели за 208 тыс. грн купить, то "Народный фронт" запустит ролик про "покращення", тщательно спрятав лидера партии Арсения Яценюка за кадром и оставив от экс-премьера только голос. Так что ничего эдакого в ролике Петра Алексеевича нет - просто лишнее напоминание о том, как активно страна движется к светлому будущему. 

Но не всем участникам президентского ролика это пришлось по вкусу. Анастасия Приходько, к примеру, заявила, что о съемках в клипе с ней договаривался министр культуры Евгений Нищук. И о том, что это будет ролик Порошенко, чиновник не упоминал. Певица записала гневное обращение и потребовала кадры с ней из видео вырезать. В Минкульте признали, что предложили Приходько сняться в "условном" ролике, и кадры с ней удалили.

Но если скандал с Анастасией Приходько еще можно списать на какие-то личные установки, то вот история с ворованной музыкой весьма показательна. "На 2-й и 11-й секунде на видео отчетливо слышен Audiojungle Watermark, что свидетельствует об использовании музыки без разрешения", - говорится в сообщении портала ЕвроМайдан в Facebook.

Самое примечательное, что использование музыки, фото, текстов и т. д. - далеко не ноу-хау авторов президентского ролика. Это у нас сродни национальной традиции. Интеллектуальная собственность для львиной доли украинцев понятие такое же эфемерное, как "черный ящик" самолета - все о нем слышали, но мало кто видел, что это и не ящик, и не черный. Нелицензированные копии Windows, музыка ВКонтакте, сайты с кинофильмами... Список можно продолжать долго - недаром же мы одна из самых пиратских стран мира. Западные страны регулярно пугают Украину санкциями за нарушения авторских прав: мол, хватит уже так беспардонно относиться к интеллектуальной собственности. В декабре президент США Дональд Трамп даже обратился в Сенат с предложением приостановить для Украины ряд преференций в торговле с Соединенными Штатами, предусмотренных программой Генерализованной системы преференций США.

Мы, как пираты, вовсе не одиноки: в одной песочнице с нами - Россия, Китай, Венесуэла, Алжир, Чили. Компания, конечно, сомнительная, но эффективно бороться с пиратством у нас не получается. Во-первых, из-за несовершенного законодательства. Эксперты говорят: сложно предъявлять претензии обычным гражданам, когда протоколы о нарушении авторских прав составляются на нелицензионном программном обеспечении. По данным международной ассоциации BSA, в 2016-м объем нелицензированного программного обеспечения, нелегально используемого в Украине, составлял около 82%.

А во-вторых борьба с пиратством неэффективна, потому что обыватель попросту не понимает, что такое эта самая интеллектуальная собственность, и почему это за нее нужно платить. Корни этого убеждения проследить несложно: в советские времена любая музыка с Запада тиражировалась и распространялась в как можно большем количестве экземпляров. Ведь речь шла о настоящем дефиците. С того времени много воды утекло, но установка о том, что все выложенное в сеть - общественное, а значит, и мое, живее живых. Рефераты, кандидатские и докторские диссертации, научные и общественно-политические статьи - все это нещадно копируется, перекраивается и выдается в свет по сотому разу.  

Есть и более изощренные методы свободного использования интеллектуальной собственности. Недавно в украинских соцсетях разгорелся скандал: в одном из сообществ выложили множество оцифрованных книг современных писателей. Авторы и издательства возмутились, ибо такой подход автоматически означает снижение продаж их произведений в книжных магазинах. А раз никто не покупает книжки, то и издавать их не за что. Создатели паблика парировали: таким образом они хотят обеспечить доступ к книгам тем, кто не может позволить себе их купить. Такой себе Робин Гуд, отбирающий книги.

Множество скандалов возникает вокруг фото - картинка, выложенная в сеть, моментально расходится по десяткам ресурсов. Авторы просят хотя бы авторство указывать - о гонорарах в наших условиях вообще заикаться не имеет смысла. Вот и путешествуют авторские снимки по соцсетям и СМИ, собирая тысячи просмотров, а их автор пачками рассылает письма о том, что фото-то - ворованное. Нехорошо. Воруют, правда, не только у нас. Масштаб проблемы столь катастрофичен, что компания Google на днях внесла ряд изменений в "Google Картинки". Так, исчезла кнопка "Открыть в полном размере", что усложнит скачивание картинки в высоком разрешении. Эту функцию долгие годы подвергали критике, ведь пользователи могли без проблем скачивать картинки, защищенные авторским правом. Впрочем, уже спустя день после нововведения в сети появились советы о том, как обойти ограничение.

Проблем, связанных с защитой интеллектуальной собственности в Украине, великое множество. В начале февраля в Верховной Раде зарегистрировали законопроект по реформе авторских прав в Украине. Правительственный законопроект должен адаптировать Гражданский кодекс и Закон "Об авторском праве и смежных правах" с нормами законодательства Европейского Союза по охране и защите авторского права и смежных прав. И наконец-то навести порядок в этой сфере. Ведь речь не о только о том, чтобы защитить автора, - нужно еще и наказать провинившегося. Успешные примеры есть: недавно автор мультперсонажа Капитошка Наталья Гузеева выиграла в Ровенском суде дело о защите права интеллектуальной собственности против местного ресторана - там "Капитошкой" назвали один из детских салатов. Гузеева возмутилась, что "Капитошкой" назвали салат из непонятных ингредиентов, и подала на ресторан в суд. Тот использовать название веселой капельки запретил и обязал ресторан выплатить Гузеевой 37 тыс. грн.

Ведь вопросы, связанные с авторским правом, иногда становятся даже элементами гибридной войны. В сети вон вовсю потешаются над текстом "Борщ - наш! Украинцам отказано в авторстве известного блюда", размещенным на сайте "Русская весна".

Смех, конечно, жизнь продлевает, но проблему не решает. Если уж в президентском ролике "музыку стырили", то чего удивляться взломанным программам или ворованным фото. Все вокруг колхозное, все вокруг мое!