Впусти меня. Как Оливер Стоун влюбился в вампира Путина
Оливер Стоун, американский режиссер, законтрактованный Кремлем, вновь вернулся к украинской теме. Следом за фильмом "Украина в огне", вышедшим в 2016 г., Стоун представил на фестивале в сицилийском Таормине фильм "В борьбе за Украину" (так звучит его русский перевод, оригинальное же название — Revealing Ukraine — означает нечто иное: "Показывая/раскрывая/познавая Украину"), который уже назван продолжением "Украины в огне". Отчасти это верно: оба фильма — части одной, растянувшейся на несколько лет операции, у них один заказчик, а также один и тот же продюсерско-режиссерский дуэт, Оливер Стоун и выходец из Украины Игорь Лопатенок, проживающий в настоящее время в США. В одной из главных ролей в фильме снялся Виктор Медведчук, играющий самого себя, точнее, свой политический образ. В фильме есть и интервью с Владимиром Путиным, как всегда, полное лжи и уже разобранное в Сети на цитаты.
Путин, в частности, вытащил на свет изрядно запыленную, но еще пригодную для использования версию о грузинских снайперах, расстреливавших Майдан с целью вызвать взрыв возмущения против Януковича и добиться его свержения. Но куда интереснее, на мой взгляд, прозвучала другая фраза Путина: о том, что сближение Украины с Россией неизбежно и Украину ждут более чем дружеские союзные отношения с нашим северным соседом.
Полностью фильм пока недоступен, но его пообещал показать 112 канал (интересно, покажет или что-то помешает?). Его широко пиарят и в Сети, где запущен фейк о том, что творение Стоуна удостоено одной из премий фестиваля. Это ложь. Во-первых, премирован не фильм, а сам Стоун, а во-вторых, не за "Битву", а honoris causa, хотя и с упоминанием при вручении награды фильма "Рожденный 4 июля", снятого Стоуном в далеком 1989-м, когда подполковник Путин и не помышлял стать президентом России, готовясь к роли носителя чемоданов председателя Ленсовета Анатолия Собчака.
Критиковать фильм, еще не вышедший на экраны, сложно, но в этом нет и нужды, поскольку фильмов Стоуна как художественного явления давно не существует. Есть лишь пиар-кампании по раскрутке этих фильмов, а также по высказыванию мнений вокруг затронутых в них тем. Сам фильм при этом существует лишь как информационный повод, к тому же агитки Стоуна очень скучны. Так, во время просмотра его фильма "Интервью с Путиным" сам Путин заснул, не досмотрев до конца, да и "Украина в огне" производит ровно тот же эффект.
Но такие фильмы и не предназначены для сплошного, от начала до конца просмотра. Их цитируют, на них ссылаются, иногда показывают их фрагменты. Фильм становится якорем, на который по прошествии времени можно ссылаться все увереннее: "Как известно, еще Оливер Стоун в своем фильме про Украину отметил, что..." И поскольку кампания уже налицо и на полном ходу, то предмет разговора есть.
Что хочется отметить в первую очередь? Начнем с того, что Россия не придумала ничего нового, а в очередной раз пытается задушить Украину в братских и любвеобильных объятиях. При этом фильм Стоуна — лишь один из удушающих приемов, его появление в информационном пространстве совпало с попыткой провести телемост под лозунгом "Простым людям надо поговорить".
Попытка не удалась, но идея телемоста вовсе не похоронена, его проведут в России, пригласив туда группу украинских журналистов. Точнее, условно-украинских, а так, вообще-то, малоросских, но такие акценты простые люди, которым и предназначено это шоу, не особенно различают. Очень может быть, и даже наверняка, в ходе этого действа будут показывать и фрагменты фильмов Стоуна. Показать это шоу в Украине полностью какому-либо телеканалу, возможно, и не удастся, но оно, как и фильмы Стоуна, не для этого снимается. Его будут цитировать и будут показывать короткими фрагментами. Кроме того есть интернет и YouTube, все это уже доступно, — в общем, свою порцию промывания мозгов простые люди получат.
В нормальной ситуации в этом не было бы ничего страшного — еще одна, довольно обычная перестрелка на фронте информационной войны. Но наша ситуация не нормальна.
Во-первых, мы всегда проигрывали России на этом направлении — как ни обидно это признавать, но российская работа с простыми людьми, а также работа по общему опрощению нашего населения всегда была успешнее, чем наши ответы. Мы долго пытались закрывать на это глаза, занимаясь самообманом и говоря, что война все решила, что мы уже точно не братья и что российская пропаганда в наших условиях неэффективна. За этот многолетний самообман мы и получили в кресло президента классический образец простого человека, со всеми качествами, характерными для людей этого типа: невежество в сочетании с самоуверенностью и с набором расхожих суждений на все случаи жизни.
Это, несомненно, нокдаун и очень тяжелый. В плане информационном и моральном Украина похожа сейчас на боксера, едва держащегося на ногах и вот-вот готового рухнуть. Не факт, кстати, что мы и не рухнем — впереди выборы в Раду, и нокаут с последующим вызовом на ринг команды "скорой помощи" из Ростова вовсе не исключен.
Во-вторых, по причине нашей информационной и пропагандисткой слабости, с которой мы смирились и которую до сих пор стараемся не замечать, обманывая и убеждая себя, что, мол, не все так плохо и мы тоже можем ответить и отвечаем. Так вот, по причине нашей крайней, чтобы не сказать, позорной, слабости на этом поле мы находимся в ситуации обороняющейся стороны. А в битве за "простого человека", живущего рефлексами от коленки до желудка, оборона — это всегда проигрыш. Потому что, обороняясь, мы можем предоставить простому человеку только скучную реальность и мало того, что скучную, еще и малопонятную для него.
Простой человек просчитывает в лучшем случае на шаг вперед. Объяснить ему, почему независимая Украина не может и никогда не сможет мирно сосуществовать с Россией - что при Путине, что при Постпутине, и почему - ну, на худой-то конец, если мирно сосуществовать никак нельзя, - мы не можем просто сдаться, и вернуться в УССР, крайне сложно. Я не говорю, что это невозможно. Это вполне возможно, и даже в рамках коленно-желудочных ценностей "простого человека". Но это сложно, особенно с учетом того, что и Украина сегодня далеко не безупречна и имеет много общих черт с Россией. Три с половиной века совместной жизни с ней, прошедшие после Переяславской рады, и квартирный вопрос в его советской версии сильно испортили нас всех. Словом, объяснить все это, доступно и убедительно, у нас пока не получается.
А это значит, что и фильм, и телемост, пусть и в урезанном виде, пусть перенесенный в Россию, а также многое другое, в том же духе, что придумают в Москве, чтобы наши отношения стали более чем дружескими и союзными, - все это неизбежно сработает. При хорошем для нас сценарии оно сработает только процентов на 70, но для этого нам надо будет очень постараться. Пока же информационное наступление на нас идет полным ходом, и России, действуя в рамках стандартных популистских схем, удается размывать слой колеблющихся, увеличивая страту "простых людей", жаждущих простых решений. А нам в ответ не удается сколь-нибудь заметно увеличивать страту гражданского общества - морального и ментального антипода "простых людей", за счет этого же колеблющегося слоя. Это, безусловно, ненормальная ситуация, из которой надо выходить. Но полноценный выход потребует времени. Нам же сегодня нужны быстрые и эффективные меры защиты, пусть и неважно работающие в дальне-среднесрочной перспективе, но способные дать хороший кратковременный эффект. Такая мера просматривается только одна: нужно начинать выходить из навязанных нам рамок ведения дискуссии, и делать это резко, эпатажно, неполиткорректно - так, чтобы заметили все. Первое положение, которое должно быть отброшено, - готовность признать ценность мнения простого человека в вопросах, о которых он не имеет ни малейшего понятия. Нужно, насколько возможно, нивелировать эффект Даннинга-Крюгера. Конечно, самоуверенное полузнание профана, уверенного в своей "экспертности", трудно оспорить, но его можно высмеять.
Здесь как раз тот случай, когда инструмент смеха будет понятен даже простому человеку, который вовсе не злонамерен. С ним можно договориться, и он вполне разумен, его просто очень легко обмануть, воздействуя на рефлексы, не находящиеся под контролем разума. Команда, использовавшая Зеленского в качестве тарана, победила, высмеивая украинские элиты. Их, кстати, было за что высмеивать, но к этому "было за что" им удалось пристегнуть и все остальное — то, что делает Украину Украиной, а не Юго-Западным краем РФ.
Второе положение, которое нам нужно отбросить, столь же бескомпромиссно — мысль о том, что нам есть о чем дискутировать с Россией на любом уровне, включая и уровень "простых людей". Это уже сложнее — у нас слишком много родни по ту сторону границы. Здесь акценты должны быть выверены намного точнее. Но скальпель смеха применим и тут. С помощью смеха можно и нужно объяснить даже очень простым людям очень простые вещи: нельзя разговаривать на равных с пьяным, с зомби, с наркоманом под дозой, и с человеком, продолжительное время подвергавшимся воздействию российской пропаганды. Они не в себе, все эти люди. Их нужно сначала привести в адекватное состояние — если это вообще возможно, — и только потом с ними можно о чем-то говорить. И потому никакие телемосты с жителями России, находящимися под воздействием "излучения ССК" (Соловьева–Скабеевой–Киселева), нам не нужны. Более того, они опасны, поскольку возможно заражение, а у нас нет пока надежной вакцины от укусов российских телевампиров. Так что лучше контачить с ними, как с чумным бараком.
И наконец, последнее — кстати, как раз о вампирах. Кремлевские пропагандисты, ломящиеся в Украину с очередной порцией братских объятий, очень напоминают Эбби, героиню фильма "Впусти меня", который, право, стоило бы сейчас показать по телевидению в качестве ответа на российское "надо поговорить".
Фильм доступен в Сети, но напомню, что милая девочка Эбби питается человеческой кровью. Она не злая, вовсе нет, но она не может не убивать. Чем она и занимается весь фильм, неплохо при этом относясь к другому главному герою, Оуэну, простому подростку из неблагополучной семьи. Это позволяет Оуэну выживать при общении с ней, зато от всех прочих людей, оказавшихся рядом с голодной Эбби, в буквальном смысле летят клочья. Потому что, повторю, у Эбби нет другого выхода.
Когда отец Эбби, добывавший для нее кровь, выходит из игры, это тоже ничего не меняет — вот вам и реминисценция на "Россию без Путина". Потому что, что с Путиным, что без Путина, то есть я хотел сказать, что с отцом, что без отца, Эбби хочет жрать. Ей также необходим союзник из мира живых, чтобы подводить к ней добычу и беречь от солнечных лучей. Просуществовать без такой помощи (не прожить — она давно мертва!) Эбби не сможет, точно так же как и россияне не смогут снимать пропагандистские фильмы об Украине, пригодные для показа не только в России и в Украине, но и на Западе, без помощи американских специалистов, впустивших их к себе.
Я пока не знаю, чем заканчивается новый фильм Стоуна. Но фильм "Впусти меня" заканчивается тем, что Оуэн, влюбленный в изрядно накровавившую в его городе Эбби, увозит ее на поезде, спрятав от солнечного света в большой чемодан. С помощью азбуки Морзе Эбби выстукивает из чемодана слово "поцелуй", Оуэн выстукивает ей то же в ответ.
Оценив перспективы Оуэна, надо признать, что рано или поздно Эбби выпьет и его, как выпила до этого своего отца. Выпьет не со зла, а по необходимости, в силу объективных и непреодолимых обстоятельств, которые вынудят ее вступить с Оуэном в максимально близкие, более чем дружеские и союзные отношения.
Да, и еще: история вымышленного Оуэна чем-то похожа на судьбу реального Оливера Стоуна — талантливого в прошлом режиссера и продюсера, впустившего к себе гостей из России. С тех пор Стоун везде появляется с большим чемоданом, из которого то и дело вылезают то Путин, то Медведчук.
