Вопреки Томосу. Как с подачи Филарета появился двойник УПЦ
На заседании был утвержден состав Синода, принят ряд кадровых решений, а также рассмотрены формулировки Типового устава епархий ПЦУ.
Среди кадровых решений больше всего публику заинтересовала должность почетного патриарха Филарета. Вопреки опасениям за его здоровье — патриарх не присутствовал на интронизации своего молодого протеже и ходили даже тревожные слухи о том, что он находится в реанимации, — на заседании Синода Филарет был. Здесь был подтвержден его статус правящего архиерея Киевской епархии. Это "назначение" вполне логичное, учитывая принцип "кто с чем пришел": все епископы остались при своих епархиях, названия их епархий и порядок титулования, а также что делать, если названия дублируются, обсудили и рассудили на этом же заседании Синода. Вопрос, что кому достанется, изначально был ключевым для договора об объединении. И раз принцип "кто с чем пришел" выполняется в отношении всех прочих епископов, он выполняется и в отношении патриарха Филарета.
Но публику можно понять: ситуация в результате выглядит несколько странной, потому что правящим архиереем церкви, согласно титулу (и просто логике вещей), является митрополит Киевский — он вовсе не случайно так называется. Если уж так получилось, что Киевской епархией правит не он, то где его епархия? На этот вопрос Синод не ответил.
Странности на этом не заканчиваются. Следующая — состав Синода. Из 12 членов Синода трое, как известно, постоянные: патриарх Филарет от бывшей УПЦ КП, митрополит Макарий от бывшей УАПЦ и митрополит Симеон, бывший ранее в УПЦ МП. Все остальные члены Синода избираются сроком на один год. Согласно положению устава, закрепленного для верности в тексте Томоса, первый состав Синода должен был быть сформирован митрополитом Киевским по принципу старшинства хиротонии из митрополитов, архиепископов и епископов. То есть согласно дате епископского рукоположения и сана: митрополит прежде епископа, а среди равных по сану тот, кто рукоположен раньше.
Однако состав первого Синода не соответствует этому принципу. Со списком потенциальных членов Синода по старшинству хиротоний можно ознакомиться здесь. Согласно таблице в первом составе Синода должно было оказаться куда более пропорциональное представительство владык из бывшей УАПЦ и бывшей УПЦ КП. Однако налицо явный дисбаланс: в состав первого Синода вошли девять епископов из бывшей УПЦ КП и только двое из УАПЦ.
Любопытно, что среди выходцев из УПЦ КП самым представительным оказался "киевский" клан — патриарх Филарет, митрополит Епифаний, епископ Евстратий (официальный спикер УПЦ КП, хотя согласно титулу — архиепископ Черниговский и Нежинский), а также епископ Агапит, настоятель Свято-Михайловского монастыря.
Как так получилось, что состав Синода вовсе не таков, какого можно было ожидать, ориентируясь на устав? Ответ прост: таково было решение митрополита Киевского, который счел, что в сложившихся условиях он свободен от необходимости следовать букве устава и даже самого Томоса. Он сам выбрал, кого ему назначить. А свое вольное обращение с документами сопроводил ремаркой: мол, все согласовано с Вселенским патриархатом. Что именно согласовано и с кем — не уточняется. Остается непонятным, зачем во Вселенской патриархии так щепетильно выписывали положения устава и Томоса, раз они необязательны к исполнению.
По дороге "потерялась" еще одна греческая инициатива — касательно названия новой украинской церкви. Если помните, на Фанаре настаивали на названии Православная церковь Украины — ПЦУ. Именно под таким названием церковь была представлена публике после Объединительного собора. Но зарегистрирована в Минюсте она была под несколько иным названием: "Киевская митрополия Украинская православная церковь (Православная церковь Украины)" — УПЦ (ПЦУ). Фактически двойник Киевской митрополии Украинской православной церкви, той, которая Московского патриархата, УПЦ МП.
Интересно, это тоже "согласовано во Вселенской патриархии"? Или это уже не имеет значения — Томос дали, а дальше мы сами решим, как жить и как называться?
Название УПЦ совершенно очевидно — место страсти. Не в последнюю очередь лично патриарха Филарета, который до последнего настаивал именно на УПЦ. Во-первых, преемственность УПЦ КП. Во-вторых, он за это название с 1992 г. воюет и вдруг отдать? Тем более главным конкурентам и "обидчикам"? Только потому, что Вселенскому патриарху очень хочется сгладить углы и вообще весь процесс легитимизации украинской церкви перед мировым православием?
Странно, но, кажется, в ПЦУ уверены, что все это — сглаживание конфликтов и легитимизация ПЦУ — проблемы Вселенского патриарха, а вовсе не наши. Наше дело — праздновать победу и делить трофеи.
Еще из странного — тот покров тайны, которым постарались окутать первое заседание Синода. Как и во всей истории с Томосом, никто до последнего не знал, что будет, кто будет и даже когда точно будет. Согласно анонсам заседание должно было состояться в понедельник. Но в понедельник Синод не собрался. Говорят, во вторник, но это неточно. А, уже точно. Кто участвует? Никто не знает. А повестка? Понятия не имею. Так вы же участвуете, владыка! Да. Но это единственное, что мне в данный момент известно.
Первые шаги новой церкви посеяли тревогу. И связана она вовсе не с тем, что мы, возможно, присутствуем при рождении "государственной церкви", как переживают многие наблюдатели. Скорее всего, "государственной церкви" не будет (не по вине церкви). Тревога связана с тем, что "победители", судя по всему, спешат закрепить свой успех и сполна воспользоваться плодами победы — состав Синода говорит сам за себя, — а не использовать Томос как возможность для будущих, куда более существенных успехов.
