Виноват ли в COVID-19 Китай? Как республиканский вирус атакует администрацию Джо Байдена

Как утверждается в отчете Республиканской партии США, опубликованном в понедельник, "большинство доказательств подтверждают, что вирус, вызвавший пандемию COVID-19, просочился из китайского исследовательского центра Уханьского института вирусологии (WIV)" в котором, при поддержке американских экспертов и средств правительства Китая и США, велись работы над изменением коронавирусов для заражения людей. При этом Китай категорически отрицает утечку генетически модифицированного коронавируса, как и сам факт работы над созданием такого вируса в Ухани, и уже отреагировал на отчет гневным заявлением. В апреле нынешнего года ЦРУ также согласилось с мнением большинства экспертов о том, что новый вирус не был создан руками человека или генетически модифицирован. 

Вместе с тем, известно, что лаборатория в Ухани вела работу с вирусами, переносимыми летучими мышами с момента вспышки SARS-CoV-1 в 2002 году, которая началась в Китае и унесла жизни 774 человека по всему миру. Поиски его происхождения привели годы спустя к открытию вирусов, подобных возбудителю атипичной пневмонии, у летучих мышей, живущих в пещере на юго-западе Китая.

Хотя исследование природного вируса и работа над его видоизменением – вещи разные, исследование механизмов видоизменения вируса летучих мышей, способных сделать его опасным для человека выводит такие работы уже на опасную грань. Таким образом, основания для подозрений, несомненно, были и есть. По официальной версии они не подтвердились, причем, это неподтверждение произошло уже при Байдене. Республиканский доклад утверждает, что это не так.  

В связи с этим возникают следующие вопросы:

- Было ли выгодно Байдену и демократам способствовать сокрытию утечки, если она была?

- В какой степени республиканский доклад атакует Байдена и демократов?

- Могли ли разработка SARS-CoV-2 и его запуск в мир носить преднамеренный характер, и, если да, то кто мог быть заказчиком?

Версия китайской вины как психологическая защита

Упорные слухи о том, что в коронакризисе виноват Китай, с различными вариантами степени вины, от случайности, до преднамеренного заражения, начали циркулировать в США практически сразу же после введения карантинных ограничений и первых смертей от ковида. В этом не было ничего удивительного: усиление Китая и уход в него производств и рабочих мест давно вызывали тревогу у американцев, причем, у республиканского электората больше, чем у демократического. Таким образом, желание увидеть в китайцах абсолютное зло, которое можно использовать как эмоциональный громоотвод было совершенно естественным. Кроме того, конкретный виновник всегда понятнее, и по этой причине менее страшен, чем вирус неизвестного происхождения, который неведомо как возник в Китае — а завтра что-то подобное может появиться и в США. Таким настроениям, даже при желании, невозможно было воспрепятствовать – их можно было либо игнорировать, ссылаясь на отсутствие доказательств, либо возглавить. Трамп успешно использовал их для консолидации своего электората, а также как негласное, но действенное дополнительное обоснование необходимости торговых войн с Пекином.

Нужно ли сейчас Байдену обострение отношений с Китаем

Политика Байдена отличается от политики Трампа. Если целью Трампа и республиканцев был возврат производств, хотя бы частичный, на территорию США, то цель Байдена – несколько ограничить китайский рост, удержав США в роли технологического и финансового лидера, а Китай — в роли производственной территории. Можно поспорить о том, какой из вариантов более реализуем, но вариант Байдена не предполагает масштабных торговых войн. Он предполагает нечто совершенно иное: громкие заявления, угрожающие жесты, обещания санкций – и, одновременно, подковерный торг, компромисс и символические санкции, способные воочию показать американской публике твердость позиции США. По сути, это имитация решительных действий и санкций. Таким образом, даже если Китай каким-то образом причастен к вирусной утечке, что далеко не факт, но никогда не будет до конца исключено, Байдену и его команде было бы выгоднее скрыть такую причастность.

И о последствиях

Вбрасывая в публичное пространство доклад, в котором утверждается вина Китая, республиканцы выводят действия Байдена на китайском направлении в первые строчки новостей, заставляя его либо публично демонстрировать свою компромиссную позицию, теряя внутренний рейтинг, либо ужесточать политику в отношении Китая, делая компромиссы в демократическом духе труднодостижимыми. Конечно, до президентских выборов в 2024 году еще очень далеко, но выборы в Палату представителей и Сенат США состоятся в ноябре 2022-го, и атаковать рейтинг демократов республиканцам нужно уже сейчас. В этой связи уместно напомнить, что на президентских выборах победу демократам принес именно колеблющийся электорат, а демократы, прорвавшись к власти, как и любая другая команда в такой ситуации, немедленно стали более уязвимы для критики, чем оппозиция, и оттолкнуть от них колеблющихся стало намного легче.

Важно и то, что доклад республиканцев имеет довольно неопределенный статус. С одной стороны, он не является официальным документом, и, даже если в нем вскроются подтасовки, никакой ответственности за них республиканцы не понесут, а в своих рейтингах, с учетом глобального разгула конспирологических настроений, по меньшей мере, не проиграют. С другой же стороны, доклад, исходящий от одной из двух крупнейших партий США априори приобретает "почти официальный" статус. Республиканцы своим докладом, который, к слову, был вброшен не сразу, а после очень основательной информационной артподготовки, создали администрации Байдена сразу несколько крупных проблем, как на уровне отношений с Китаем, так и на внутриамериканском поле. Позиция демократов при этом выглядит как совершенно цугцванговая. Дезавуировать доклад, заявив, что он выдуман от начала до конца, означает втянуть себя в бесконечную дискуссию и судебные разбирательства с республиканцами, что, по расчету времени, уронит рейтинг демократов как раз к выборам в конце 2022-го. Отделаться неопределенными комментариями, мол, с одной стороны – вроде бы нет, но, с другой, возможно в чем-то и да, и вообще все надо проверить — получить от республиканцев обвинения в сотрудничестве с Пекином против интересов народа Соединенных Штатов, плюс массу проблем с Китаем на дипломатическом уровне. Признать правоту доклада – оказаться в состоянии, как минимум, дипломатической войны с Пекином, которая не замедлит перейти в войну экономическую, притом, в ситуации, когда команда Байдена к такой войне совершенно не готова. На внутреннем же поле это станет катастрофическим провалом, который обвалит рейтинг демократов, прохлопавших страшную опасность – но, к счастью, тут вернулись молодцы-республиканцы и все раскопали, как надо.

За этими маневрами пристально наблюдает Москва, которая сегодня крайне заинтересована в максимальном обострении отношений между США и Китаем. Эта ситуация до некоторой степени похожа на ситуацию, предшествовавшую началу Второй мировой, когда СССР маневрировал между Германией и Великобританией, и, в конечном итоге, сумел очень успешно для Кремля обменять несколько десятков миллионов трупов на ленд-лиз, прием в клуб победителей и снисходительное отношение к совершенным СССР военным преступлениям. Таким образом, есть все основания ожидать от России разнообразных вбросов, направленных на разжигание этого конфликта. И, вот, первые российские ласточки-разжигалочки уже полетели.

А был ли выброс вируса?

Очевидно, что версию выброса, который китайской стороне удалось скрыть, исключить на все 100% не удастся никогда. Даже при полном отсутствии доказательств этот "распятый мальчик" будет возвращаться снова и снова.

Мог ли произойти случайный выброс? Да, мог. SARS-CoV-2 мог быть получен случайно в ходе экспериментов по выяснению возможных границ приспособляемости вируса SARS-CoV-1 и других, близких к ему, изучавшихся в Ухани. Такие накладки, к сожалению, невозможно исключить на все 100%.

Могут ли в докладе республиканцев содержаться реальные доказательства такой утечки, добытые ЦРУ, но скрытые администрацией Байдена? Могут! Этого нельзя также исключить на 100%.

Остается, таким образом, последний вопрос: могли ли разработка SARS-CoV-2 и его вброс в мир носить преднамеренно-злонамеренный характер. Здесь мы вступаем на опасный и тонкий конспирологический ледок, но, тем не менее, попробуем пройтись и по нему, не провалившись.

Кто, по большому счету, выиграл от пандемии? Выиграли ТНК, укрепив свою власть, которая уже во всем сравнялась с властью государств, и начала перетаскивать на себя ведущую роль в мире.

Выиграла вся мировая бюрократия, заинтересованная в закрытии границ, ограничении свободы передвижения и гражданских свобод. Включая, кстати, и китайскую, и американскую.

Выиграли владельцы глобальных соцсетей, прежде всего, Фейсбука и других принадлежащих ему информационных проектов.

Выиграла фармацевтическая промышленность, но подозревать одних только фармацевтов в такой операции – явный перебор. Тем не менее приходится признать, что корпоративно-бюрократический сговор по разработке и вбросу в мир SARS-CoV-2, умеренно летального, но, вместе с тем, достаточно эффективного, чтобы вызвать панику, нельзя исключать до конца. Хотя доказательств существования такого сговора не существует, но подобная авантюра, предпринятая группой ТНК, с использованием прикормленных политиков, с целью передела в свою пользу глобального влияния и просто ради получения прямых экономических выгод, принципиально возможна и вполне осуществима технически.

Навряд ли кто-то пошел бы на это от хорошей жизни. Это значит, что подозреваемых следует искать среди тех, для кого пандемия могла стать последним козырем в самой крайней для них ситуации. Но даже с такой оговоркой, и с поправкой на необходимые ресурсы, круг потенциальных подозреваемых оказывается чрезвычайно широк.

Во что верится с трудом, так это в сотрудничество государственных структур Китая и США в таком проекте. Но и тут возможна двойная операция: совместные исследования SARS-CoV-1, рискованные, но не злонамеренные, и внедренная в этот проект сеть влияния, ставящая перед собой немного иные цели. 

Все подобные версии, по большому счету, разбиваются об один аргумент: организация такого рода сговора слишком сложна, чтобы обходиться без информационных утечек. Но они могут быть обоснованы логически – а отсутствие доказательств вовсе не исключает их реального существования. Здесь действует принцип презумпции виновности, и исходя из этого принципа стороны и будут обмениваться обвинениями. В Китае уже прозрачно намекают на то, что родиной вируса могли быть США. И это тоже можно обосновать логически!

Общий итог выглядит тревожно: республиканский доклад способен спровоцировать очень жесткое политическое и экономическое противостояние между США и Китаем. Сильные игроки, включая Республиканскую и Демократическую партии, Пекин, производителей признанных ВОЗ вакцин и игроки помельче, вроде России, будут пытаться извлечь из этого противостояния свои выгоды. А для Украины и других постсоветских стран, имеющих сомнительное счастье находиться в поле московского влияния и амбиций, это может обернуться серьезными проблемами и потерями.