Исконно русское имя Карл. Кем был первый руський
"ДС" продолжает серию публикаций "Исторический фронт с Кириллом Галушко". Мы уже писали о том, где искать древних укров, и была ли "Трипольская Аратта".
Как знают люди, любившие когда-то сериал "Гардемарины, вперед!", уже в 18 веке существовала проблема, кто такой - "последний русский". Но, если уйти от киношных анекдотов, связанных с интригами и спецоперациями спецслужб эпохи рококо, то гораздо более сложную проблему представляет вопрос не о том, кто был "последним" русским, а кто - "первым". И был он "русским" или все же "руським"? И проблема эта серьезна для века двадцать первого. "Русский" имеет отношение к нынешней России, а "руський" именно к древней Руси.
Вопрос, признаем, хороший. Особенно приятно его задавать нынешним русским-россиянам, поскольку ответ на него, во-первых, неизвестен, а во-вторых, может оказаться неприятен. И все из-за нынешних политических границ, которые упрямо разделяют Русскій миръ на не совсем понятные искусственные образования вроде Украины или Беларуси. Это портит единство Руси и, соответственно, запутывает происхождение. А вдруг "первый русский" произошел от "первого украинца"? Такое ж даже для кошмара слишком страшно. Поэтому в предчувствии неприятной правды, которая рано или поздно выйдет наружу, путинский агитпроп, как и соответствующие службы Российской империи, утверждает, что украинцев просто не существует. Это они так, на всякий случай, чтобы потом не опозориться.
Именно поэтому говорят про то, что "украинский язык - искусственный", что его придумали поляки, ополячив русский язык во время оккупации западнорусских земель Речью Посполитой, или что новую Украину в ХХ веке придумал австро-венгерский генштаб во время первой мировой войны. Причем так лихо придумал, что хватило на три года украинской революции, освободительной войны и даже на образование Украинской ССР, когда уже весь тот генштаб вместе с Австро-Венгрией давно отошел в небытие. Но вернемся к истокам.
Если применить утверждения школьного курса биологии, то "первого русского" должна была породить некая мать. Да и без отца, если верить учебнику, тоже не обошлось. Поэтому для заполнения анкеты первого русского немаловажное значение имеет пункт "родители". Далее, наверное, должен идти обычный для анкет пункт про "пребывание на оккупированной территории" и "есть ли родственники заграницей". В применении к реалиям древности эти пункты обретают новые интригующее значения.
Но вопрос опять упирается в политическую географию: мы ищем самого первого русского и его родителей на территории Российской Федерации или вообще? Понятно, что исторически неподготовленный украинский патриот отправил бы их всех "за поребрик". Но в древности границы проходили не так, как сейчас, а мы люди толерантные и коварные: мы выманим их из-за поребрика на родную территорию и устроим маленький исторический "Конотоп".
Но это требует, дорогой наш боец исторического фронта, тщательной подготовки, ибо спор по поводу "первого русского" старый и имеет свои устоявшиеся традиции. В уже упомянутые времена пышных париков и ямбически-хорейных од Ломоносова шел жаркий спор между русскими патриотами и немецкими академиками в Санкт-Петербурге. Русские доказывали, что слово "Русь" - русское и исконно славянское. Единственное, что не удавалось русским патриотам, указать, что ж оно "по-славянски" означает... Хотя б корень какой, морфему (это минимально значимая часть слова).
И это портило всю картину, поскольку педантичные немецкие академики, придерживая слетавшие на холодном невском бризе парики и треуголки, говорили на ломаном русском: "Дас ист фаш рюский летопись... Нестор-летописис гешрибен". И это было убедительно. Независимо от того, существовал или нет в реальности Нестор-летописец, в "Повести временных лет" начала 12 века написано (в переводе Д.Лихачева): "В год 6370 (862 по современному летоисчислению). ...И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и воладети нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене..."
В общем - шведы. Просто и ясно. Теперь понятно, что Петр І, не давая покоя Карлу XII, просто пытался компенсировать эдипов комплекс. Добавим к этому грустный для русского сердца упрямый факт, что слово "русь" (ruotsi) в языках финской семьи обозначает "гребцы". Для наглядности даем современную карту Швеции на эстонском языке:
Коварная сущность финских народов состоит в том, что они одни из немногих называют Россию "по своему", а не по вариантам "руси" как в основных языках (английском, немецком, французском). Просто они ж с 9 века знают, где русь находится, и это Швеция. А Россия у них - Venemaa, что означает страну венедов (славян). Но заметим, что так случилось не сразу, поскольку на времена "призвания варягов" (9 век) большая часть европейской России была скорее "Финляндией", о чем нам говорит карта (источник - эстонская Википедия):
Поэтому за поребриком у нас - разные финские народы. Но приходят викинги и устраивают тут свой сетевой маркетинг по сети рек (они ж - "гребцы"): торговые точки, крепости, новые центры власти и влияния. Но вот точно ли они - "Русь"?
Сейчас летописи Нестора не очень верят, так как писалась она лет через 300 после событий. Говорят, легенд много, фольклора, хорошо хоть Ивасика-телесика нету.
Но тогда берем внешние независимые источники. Например византийский император Константин Багрянородный с трудом "Об управлении империей" (950-е годы). Дает он описание днепровских порогов и названия их упоминает двумя языками - росским и славянским. Учитываем сразу, что в греческом языке относительно "руси" писали "рос". Поэтому страна "Русь" у них была "Росией" сразу. (про этот нюанс - отдельная история). Итак, названия порогов (специально беру источник русский):
Думаю, тут понятно, что "по-росски" у нас тут может и не норвежцы называли, а шведы, но в любом случае - Скандинавия родная. Поскольку приведенный в летописи договор руси с греками 911 года считается аутентичным, то не лишне процитировать: "Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его великих бояр..." Мы, естественно, узнали простые, исконно русские славянские имена.
А вот в каких случаях "Русь", в каких "русь", когда "рус", когда "рос", - это мы еще расскажем в продолжении. И про интересное слово "русин", которое просто не оставляет надежного исторического места слову "русский".
