Удар по славянам. Зачем архиепископ Кипрский поехал говорить о ПЦУ в Сербию
Признание Православной церкви Украины может оказаться делом весьма затяжным. Об этом свидетельствует интервью, которое дал греческому изданию "Ромфея" архиепископ Кипрский Хризостом. Напомню, он взял на себя роль "голубя мира" после консультаций с лидерами древних патриархатов, чья задача - всех помирить и не допустить раскола, который превратился в реальную угрозу после предоставления автокефалии ПЦУ.
Владыка дал понять, что добиться признания ПЦУ не входит в его ближайшие планы. Более того, он считает этот вопрос совершенно несвоевременным - если та или иная церковь выскажется совершенно определенно за или против, это может обернуться серьезными проблемами для мирового православия. Хорошая новость: владыка не подвергает сомнению украинскую автокефалию - это уже свершившийся факт, и с этим ничего не поделаешь. Но в то же время архиепископ Кипрский считает, что нужно искать выход из конфликтной ситуации, и делать это всем вместе.
В общем, ПЦУ стала поводом "собраться и поговорить" - тем, чего не смог добиться Вселенский патриарх Всеправославным собором. А архиепископ Кипрский вовсе не имел целью кого-то склонять к признанию ПЦУ или даже признанию прав Вселенского патриарха. Его задача в данное время - внести ясность.
Владыка Хризостом, видимо, решительный человек. Он сразу взял быка за рога - поехал в Сербию и встретился с патриархом Иринеем. Даже если бы первым адресом миротворца была Москва, это выглядело бы менее круто. Особенно учитывая тот факт, что как раз незадолго до этого визита Синод Вселенского патриархата напомнил о своем намерении вмешаться в каноническую ситуацию Македонской православной церкви, которая отделилась от Сербской и остается непризнанной еще с 1967 г. Риторика в отношении церкви Скопье (церкви Охрида) подозрительно напоминает риторику, с которой начинались решительные действия Фанара в отношении Киевской церкви.
Ответ Сербской ПЦ оказался предсказуемо жестким: участники архиерейского собора наотрез отказываются признавать "парацерковную структуру" - ПЦУ. Ее по-прежнему считают "раскольнической", попытка Вселенского патриарха разрешить проблему собственноручно, без обсуждения с "канонической церковью в Украине", РПЦ и неким "всеславянским советом", названа провальной, сербские епископы отказываются иметь дело с "гражданами Денисенко и Думенко" и считают единственной канонической церковью в Украине УПЦ во главе с митрополитом Онуфрием.
Что же, кое-чего архиепископ Хризостом уже добился: Сербская ПЦ предельно ясно сказала ПЦУ свое решительное "нет".
Впрочем, остается ощущение, что даже для сербов, которые видят в ПЦУ опасный для себя прецедент, Украина - только повод для разговора. На самом же деле у обеих сторон есть темы поинтереснее. И они в целом очерчены в итоговом документе собора. Сербская ПЦ опасается за собственную целостность: утерю "канонических территорий" Косова и Метохии, Македонии, Черногории, а также епископов тревожат "вторжения" на территорию Сербской ПЦ со стороны румын. А потому ей не с руки поддерживать инициативы, направленные на разделение подобных ей постимперских церковных образований.
Поэтому сигнал, который подал Фанар Белграду, - в самый разгар архиерейского собора Сербской ПЦ поднять вопрос о Македонии - может показаться неуместным и несвоевременным. Сербы, можно сказать, задохнулись от возмущения. Но в то же время с готовностью выбросили на стол свои карты. Предъявили свой собственный список "стартовых условий" и дали понять, что в отношении себя не потерпят таких методов, какие патриарх Варфоломей предпринял в отношении Украины.
Особенно любопытна в общем ряду апелляция к "всеславянскому совету". Что это за орган такой в православной церкви? А нет такого органа. Это, если хотите, оговорка по Фрейду. Она указывает на неформальную, негласную, стыдливо умалчиваемую, но весьма откровенно действующую солидарность в рамках славянской ветви мирового православия, которая традиционно противостоит грекам. Славянский православный лагерь - это большая часть современной православной церкви. Вот о чем напоминают Вселенскому патриарху возмущенные сербы.
Так что не спешите упрекать архиепископа Хризостома в провале миссии. Он хотел ясности - и он ее добился. Пускай она нам и не нравится. Потому что касается эта ясность на самом деле вовсе не нас. А ситуации в мировом православии. Где накопилось множество противоречий и конфликтов, которые тянутся не год, не два и даже не 100 и не 200 лет. У каждой из православных церквей есть собственный список опасений, интересов и травм, которые для них иногда важнее всех интересов мирового православия вместе взятых. Об этом, повторюсь, не принято говорить вслух, зато принято разыгрывать на этих струнах политические вариации. Предоставление автокефалии украинской церкви спровоцировало предельную откровенность православных политических тяжеловесов, на какую они только способны.
Первыми карты на стол положили румыны, объявили список условий, на которых они готовы обсуждать переформатирование мирового православия. Сербы, может, еще какое-то время подержали бы паузу, отделываясь округлыми фразами, не говоря ни да, ни нет, но вопрос о Македонии их спровоцировал. Кто там дальше в списке визитов архиепископа Хризостома? София и Афины. И, несмотря на то что наблюдатели пророчат успех ПЦУ в Афинах - Элладская церковь предположительно признает ПЦУ первой и без особых проблем, - куда интереснее, как поведут себя болгары.
Совершенно не напрасно собор епископов Сербской ПЦ в числе прочего обмолвился о необходимости консультаций со "всеславянским советом". Тысячелетнее негласное противостояние греческого и славянского христианства у нас на глазах актуализируется. В него "вносится ясность". Фанар совершенно откровенно разрушает сложившийся в мировом православии "славянский лагерь". Путем нанесения территориального ущерба. А также репутационного - принимая апелляции, подвергая сомнению и ликвидируя расколы и анафемы, то есть разрушая "самодержавную" модель, действующую внутри изолированных "канонических территорий". Кроме того, под угрозой оказываются действующие политические союзы - новые автокефалии хотя бы на какое-то время окажутся в орбите греков, а не славянского лагеря. Таким образом, сама разделительная линия между славянским и греческим православием, - а это что-то вроде границы церковного Варшавского договора - подвергается размыванию и пересмотру.
Это необходимо не только грекам. Потому что, как показала практика, эта линия приобрела тектонический характер: стоило пошатнуть один только камешек - Украину - как обозначился геологический разлом. То, что для большинства из нас - "вопрос национальной безопасности" (а на самом деле, политического престижа), - для мирового православия оказывается проблемой выживания.
Поездки и консультации, которые проводит архиепископ Хризостом, если и имеют в виду ПЦУ, то только в качестве повода. Их настоящая цель - та самая "ясность", о которой он не устает говорить - разведка и рекогносцировка.
Результаты визита владыки Хризостома в Софию интересны в большей степени в контексте Македонии, чем Украины. И, возможно, именно о Македонии - в большей мере, чем о ПЦУ, - будет идти речь. Македония для болгар и сербов - спорный вопрос, поскольку кафедра Охрида в разные периоды входила в Болгарскую и Сербскую церкви, для обеих она имеет колоссальный символический вес, для обеих она становилась в разное время первой патриаршей кафедрой. И когда вопрос об автокефалии Македонской церкви в диалоге с Сербской зашел в тупик, свое покровительство "македонским раскольникам" предложила Болгарская церковь. Что сильно возмутило сербов. Попробуют ли греки использовать этот конфликт за "крещальную купель" между двумя славянскими церквями?
Кроме древних патриархатов и благословения Вселенского патриарха, владыка Хризостом, по его словам, заручился всемерной поддержкой архиепископа Албанского Анастасия. В интервью он остановился на участии албанского первосвященника особенно подробно, и это заслуживает внимания. Как известно, архиепископ Анастасий, вопреки многим ожиданиям, не оказался горячим сторонником признания ПЦУ немедленно. Его осторожную позицию в Украине поспешили истолковать как зраду и даже немного обидеться - еще, мол, албанцы не учили нас каноническому православию. Тем не менее голос архиепископа Анастасия в мировом православии имеет немалый вес. Его поддержка, судя по всему, много значит для архиепископа Кипрского.
Но его позиция также немало значит в контексте заявлений Сербского собора, который в первых строках высказывает опасения по поводу церкви Косова и Метохии. На этих территориях все больше распространяется влияние Албанской церкви и в удобный политический момент может оказаться, что архиепископу Тираны опекать косовских православных сподручнее, чем патриарху Печьскому. Кстати, Печь, которая значится в титуле Сербского патриарха, расположена в Косово. Таким образом, количество символических ударов по Сербской церкви достигает критической отметки.
Сербская церковь действительно оказалась в сложном положении. Это связано с тем, что бывшая Югославия не просто разлезлась по швам - распадалась она кроваво и страшно, что оставило в ее бывших провинциях мало симпатий к любым институтам бывшей метрополии, включая церковные. Кроме того, бывшие провинции Белграда успешно интегрируются в ЕС и НАТО, а это двойной удар - и по церковным интересам со стороны либерализма, и по церковным союзам, в центре которых Москва. И хотя каноническая ситуация Македонии выглядит менее перспективной, чем у Украины, - в основном именно из-за того, что это часть весьма запутанного и взрывоопасного балканского клубка - в будущем, если Македония успешно интегрируется в западный блок, церковный вопрос просто подтянется следом. Европа куда охотнее "подбирает" части бывшей Югославии, чем бывшего СССР. Поэтому, несмотря на Томос, РПЦ в отношении Украины еще может позволить себе подождать и поиграть в политику, в то время как у Сербской ПЦ такой возможности нет, несмотря на то, что македонская автокефалия еще только "обсуждается".
В своем интервью архиепископ Хризостом сказал, что в скором времени будет принимать у себя главу Отдела внешних церковных связей МП митрополита Илариона Алфеева. И пообещал, что будет с ним говорить жестко и прямо и потребует в ответ такой же откровенности. По всей видимости, мы становимся свидетелями дебюта очередной крупной игры на шахматной доске мирового православия. И те, кто говорил, что Томос - не конец, а только начало, все равно несколько погорячились. Томос - это даже не начало. Это был только предлог.