Запретить разнополые браки! Пропаганда гомосексуализма на Прикарпатье победила окончательно?
Статья секретаря Совета нацбезопасности и обороны Украины Александра Турчинова "Неомарксизм или путешествие в бездну", опубликованная им на личном сайте и личной странице в ФБ и перепечатанная затем "Левым берегом", вызвала в сети бурю комментариев. Впрочем, ее содержание - филиппика Турчинова в адрес ЛГБТ и их защитников, поддержка "позиции депутатов Ивано-Франковского областного совета, выступивших в защиту семейных ценностей, на защиту украинских детей от пропаганды извращений", и критика правительственной уполномоченной по вопросам гендерной политики Екатерины Левченко, обратившейся в СБУ, с тем чтобы депутатам запретили писать такие письма, поскольку, по мнению Левченко, они угрожают национальной безопасности страны, гарантировало мощный резонанс. Мнения комментаторов разделились примерно пополам: половина выступила за Турчинова и семейные ценности, половина за Левченко и извращения. Забегая вперед, замечу, что моя позиция тут скорее нейтральная, в том смысле, что и семейные ценности хороши, и извращения иной раз неплохи, важно лишь, чтобы они находились в разумной пропорции, а настоящая проблема лежит вообще в иной плоскости.
Статья Турчинова написана на явном всплеске эмоций, без гиперссылок, позволяющих сразу понять, о чем, собственно, писали депутаты. Пришлось прибегнуть к "Гуглу". Выяснилось, что депутаты недавно обратились к президенту Порошенко с призывом запретить ЛГБТ-акции, попытки ратифицировать Конвенцию Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием и изменить действующую редакцию ст. 51 Конституции, в которой говорится, что брак основан на добровольном согласии мужчины и женщины, исключив слова "мужчина" и "женщина" и заложив "конституционную основу для легализации однополых браков и гражданских союзов". Летом этого года депутаты Ивано-Франковского горсовета поддержали обращение к правительству о недопустимости пропаганды гомосексуализма, которую тоже надо запретить, и в поддержку "традиционных семейных ценностей в системе образования".
Такая активность депутатов заставляет предположить, что пропаганда семейных ценностей и разнополых браков потерпела в Ивано-Франковской области полнейшее фиаско, не устояв перед пропагандой гомосексуализма в силу то ли его большей привлекательности для масс, то ли лучшего финансирования. Похоже также и на то, что депутаты, а следом за ними Турчинов, узнали что-то и о тайных планах ЛГБТ-сообщества, к примеру, о запрете разнополых браков, по крайней мере, на областном уровне.
Если это так, я боюсь даже представить, что сейчас творится в Ивано-Франковске. Во всяком случае, гражданам с натуральной ориентацией из других областей Украины определенно следует воздержаться от поездок туда. Если же гомосексуальный террор достиг такого размаха, как это можно заключить из обращений депутатов, то нужно немедленно, не теряя ни дня, ни часа, вводить там военное положение и перебрасывать в область морально устойчивые воинские части непримиримо-гетеросексуальной ориентации, причем не только пехоту, но и арту с танками, для гетеросексуализации ситуации до среднестатистического по Украине уровня. Хотя, с другой стороны, если речь идет не о терроре, а все происходит по доброму согласию, то оснований для жесткой реакции, конечно же, нет. Наконец, если гомосексуальная активность и пропаганда ЛГБТ в Ивано-Франковской области находятся на уровне, сравнимом, к примеру с Киевом, то депутатам лучше не сеять панику, а просто воздержаться от посещений клубов и иных мест, предназначенных именно для представителей ЛГБТ-сообщества, а не для всех подряд депутатов местных и областных рад. Что же касается конвенции, то судите сами: вот перечень основных страхов, связанных с ней, а полный текст документа уже был дан по ссылке выше.
Казалось бы, все предельно ясно. О чем же тогда статья и почему вокруг нее столько шума? Разве Турчинов не вправе в любое время критиковать действия любых чиновников, а во время, свободное от выполнения обязанностей секретаря СНБО, высказывать на своем сайте и в ФБ любые точки зрения? И если допустимы ЛГБТ-семьи и сообщества, то имеют ведь право быть и семьи, не приемлющие ЛГБТ-отношений как таковых? И если члены ЛГБТ-сообществ вправе заявлять публично, что им это нравится, то и сообщества натуралов вправе заявлять, что предпочитают разнополые отношения. И если ЛГБТ-активисты требуют запретить пропаганду разнополых отношений, то....
Стоп. А они этого требуют? Нет, я допускаю, что в кругу своих, после распития горячительных напитков, такие разговоры возможны - но где публичные призывы? Нету? То есть представители ЛГБТ-сообществ не лезут в семьи ивано-франковских депутатов, не говорят им, что это плохо, несвоевременно, безнравственно, земной шар перегружен, а однополые отношения духовнее - в общем, закрывайте-ка вы свою разнополую лавочку. Нет такого? Так какого же черта..... ну, в общем вы поняли.
Может быть, участие в маршах ЛГБТ стало в области обязательным и спускается по разнарядке? Тоже нет? Тогда все просто: не нравится - не маршируйте. Если марширующие нападают на прохожих - требуйте от власти защиты со ссылкой на конкретные случаи нападений. А если они не агрессивны, ступайте мимо. Как вариант, организуйте контрмарши и контрпропаганду. Много ли было в Ивано-Франковской области маршей за разнополые связи и семейные ценности? Как это так: "ни одного"? А что же депутаты, отчего не вышли на марш? Неужели никто в области в их гетеросексуальность уже не верит? Или ЛГБТ-террор достиг там такого размаха, что граждане боятся получить клеймо гетеросексуалиста? Нет? А может быть, все проще, и большинству безнадежно гетеросексуальных граждан просто начхать на марши ЛГБТ? Так это и есть самая нормальная, здоровая реакция - см. выше.
И, вот еще: а где можно получить хотя бы приблизительную статистику: насколько увеличились ряды ЛГБТ-сообщества благодаря ЛГБТ-пропаганде? Отчего встревоженные депутаты не профинансировали из областного бюджета такие исследования? Деньги на это нужны не очень большие, а их обращения могли бы звучать куда убедительнее!
Итак, нет причин запрещать ЛГБТ маршировать, а если они все-таки есть, то извольте их озвучить с опорой на факты, с датами и фамилиями. Но в равной степени нет причин и запрещать Турчинову проповедовать на своем сайте и в своем ФБ все, что он пожелает, за исключением разве что незаконного насилия над членами ЛГБТ-сообщества и правительственной уполномоченной по вопросам гендерной политики, чего в статье нет. Зато попытка заткнуть Турчинову рот уже была предпринята: группа представителей общественных организаций и правозащитников обратились к президенту Петру Порошенко с просьбой отреагировать на статью Турчинова. Какую реакцию президента ждут обратившиеся, прямо не указано, но обвинения выдвинуты серьезные. Турчинов-то "выразил резкую необоснованную критику" в адрес Левченко и "свое отрицательное отношение к вопросам гендерного равенства и недискриминации в Украине", которые - вот тут у меня захватило дух - "являются ключевыми для развития государства".
Не стану цитировать дальше, чтобы не лишать читателя удовольствия сходить по ссылке самому. Такие потрясающие документы нужно смаковать, как старый коньяк, в них прекрасно все, от заголовка до перечня подписантов.
Выводов же напрашивается два. Первое: в средние века на костер отправляли и за меньшее, но сейчас нравы мягкие, и Турчинову хотят просто запретить писать такие статьи указом президента - вот ведь как, и даже не отрубить ему руки и не вырвать язык! Второе: лет сто назад подписанты обращения были бы жемчужинами в составе любой ГубЧК и шли бы нарасхват как бесценные кадры.
Если же подойти к делу объективно, то, повторяю, ЛГБТ имеют такое же право проводить свои марши, как и Турчинов - не любить ЛГБТ. Что, кстати, естественно для бывшего завотделом агитации и пропаганды обкома ВЛКСМ, ставшего затем проповедником церкви "Слово жизни". Но это так, к слову, а вообще-то, ни любовь к ЛГБТ, ни участие в их парадах, ни вступление в однополые браки пока еще не являются обязательными в Украине. Рискну предположить, что и введение их обязательности не является ключевым фактором для развития украинского государства.
Адекватные представления о марксизме тоже необязательны, хотя от бывшего комсомольского функционера я ожидал лучшего знакомства с предметом. Но 99,9% комсомольцев если и брали в руки томик Маркса, то лишь для позирования на фото, а так-то просто эклектично сочетали кукиш в кармане с верой в Св.Троицу в лице Отца-Маркса, Духа-Энгельса и Сына-Ленина, благодаря чему им и удавалось с завидной легкостью становиться из верующих коммунистов верующими антикоммунистами. Тех, кто интересуется деталями таких метаморфоз, отсылаю к "Москве 2042" Войновича, где они, как и ряд других социально-психологических уродств, порожденных "совком", подробно описаны.
Сетования на то, что из статьи Турчинова "дохнуло советчиной", тоже лишены смысла. Турчинов - человек, воспитанный комсомолом, и ясно, что из статьи дохнуло не розами. Но от обращения правозащитников дохнуло ровно тем же. Как и от обращений депутатов. Текста заявления Левченко в СБУ я, правда, не видел, но подозреваю, что и там запах тот же.
И это естественно! Народ-то у нас еще старой, советской выделки. Суть же и смысл советского воспитания, которое, как оказалось, прекрасно пережило СССР, состоит в том, чтобы сломать человеку моральный хребет, заставив его пожизненно пользоваться подсунутыми взамен корсетами, заменяемыми по воле начальства, и убедив при этом, что каждый такой корсет есть естественное свойство его натуры, тот самый нравственный императив, о котором упоминает и Турчинов. Рискну предположить, что перелом нравственного позвоночника, осуществленный над Турчиновым в юности, и привел его в церковь после краха ВЛКСМ, поскольку обходиться без морального корсета он в силу полученного увечья неспособен. Так вот, части общества корсеты уже сменили, а части пока не успели. Не справляется корсетно-идеологическая фабрика с наплывом заказов!
Что же до статьи Турчинова, то она вызывала у меня скорее позитивные чувства. Я вижу в ней, прежде всего, стремление человека, морально искалеченного в СССР, снова и снова преодолевать свое увечье, ведя почти нормальную жизнь. И если это не всегда ему удается, то не стоит сразу же устраивать травлю. Тем более что при честном анализе как откликов на статью, так и других сопутствующих документов все участники противостояния обнаруживают те же моральные увечья. Это тяжелое наследие СССР нам предстоит изживать еще несколько поколений.
С чем можно согласиться в статье Турчинова? Пожалуй, только с критикой в адрес Левченко за ее обращение в СБУ. Местные советы имеют право выносить любые решения - их качество говорит о качестве граждан, избравших себе таких представителей, но других граждан у нас нет. Все граждане Украины, и депутаты тоже, вправе писать обращения в любой адрес, включая президента, если чувствуют угрозу. А исполнительная власть в ответ на такие обращения должна изучить ситуацию и принять меры, чтобы угрозу устранить, либо, если угрозы нет, дать обратившимся разъяснение, притом в такой форме, чтобы его смысл дошел и до подписантов, и до тех, кого они представляют в местных советах. Именно такое объяснение и должны были получить депутаты,причем в такой форме, чтобы с ним ознакомились и их избиратели.
В остальном же статья Турчинова - поток сознания человека, утратившего уверенную ориентацию в социальном пространстве, бредущего ощупью, сталкиваясь с другими, такими же, и требуя их запретить, поскольку столкновения причиняют ему боль. Те же, с кем сталкивается Турчинов, требуют запретить его. При этом все стороны обвиняют друг друга в одержимости "русским миром", и тут все они, к сожалению, совершенно правы. Именно в этой всеобщей одержимости бесами прошлого и состоит реальная проблема, высвеченная дискуссией вокруг турчиновской статьи.
Поясню свою мысль на конкретном примере. В мышебратской России три члена ПЖИВ ЕР, один из ГосДу и два из СовФеда, написали законопроект, вносящий в статью за мелкое хулиганство "явное неуважение к государству в неприличной форме". Карать предложено штрафом до пяти тысяч рублей, или арестом до 15 суток. Основным пространством применения поправки предполагается интернет. "Не вызывает сомнений, - пишут авторы, - что сеть интернет является общественным пространством, в котором также должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам". Иными словами, другого способа заставить уважать российское государство, кроме насилия, в виде штрафа или ареста, авторы законопроекта не видят.С учетом российской специфики приходится признать их правоту.
Та же тройка законотворцев внесла на рассмотрение еще один законопроект: поправки в законы о СМИ и информации. Распространение в СМИ и интернете "заведомо недостоверной информации под видом правдивых сообщений" предлагается наказывать штрафом до 5 тысяч рублей для граждан, до 50 - для должностных лиц и до 1 млн - для юридических. Кроме того, предлагается конфисковывать "предмет административного правонарушения" - и, зная Россию, легко можно представить себе, как судебные приставы рубят нарушителям руки и головы.
Естественно, цель при этом заявлена благая. "Распространение фейков под видом достоверных сообщений может создать реальную опасность жизни и здоровью граждан, привести к массовым беспорядкам, создать угрозу безопасности, - заявил, комментируя проект, один из его авторов, сенатор Клишас. - Совершение такого рода деяний может иметь высокую степень общественной опасности, сопоставимую с призывами к массовым беспорядкам и осуществлению экстремистской деятельности".
В этом стремлении не убедить и внушить уважение делами, а покарать, запугать - и, таким образом, запретить и отразилась, как в зеркале, вся суть "русского мира".
Конечно, рынок фейков в России контролируется госСМИ. Заставить россиян принимать ложь за правду, а правду за ложь, можно только насилием. Как совершенно справедливо заметил в своей статье Турчинов, "русский мир" базируется на циничной лжи, агрессии и жестокости, рабской покорности и тотальном пропагандистском зомбировании масс. Все остальные атрибуты служат лишь для маскировки его хищного оскала.
Так вот, как только вместо "объяснить ", "убедить", "обосновать", "услышать друг друга", "найти компромисс" раздается слово "запретить", да еще подкрепленное ссылкой на непререкаемый авторитет - не важно, на Закон ли Божий или на интересы государства, мы начинаем смотреть в Бездну, в которой и обитает "русский мир", и одновременно растить в себе маленького отвратительного москаля. Между тем, как было показано, число таких смотрящих, притом не рядовых граждан, а чиновников, депутатов, правозащитников, пугающе велико. Пугающе - потому что, как известно, если долго всматриваться в Бездну, то она начинает всматриваться в ответ, а там уже недалеко и до шага навстречу друг другу. И на доводы о том, что, мол, "объясняли - не понимают" или "что мы можем сделать, если задействованы миллионные гранты", Бездне плевать.
Что же до трудностей, связанных с принципиальным отказом от запретов, а пуще того - от доносов в худшем советском стиле, с требованием принять меры к очередному "врагу народа"- то да, они налицо. Но быть гражданином и свободным человеком вообще крайне трудно. Быть винтиком "русского мира" намного проще. И Бездна так и манит нас своей доступностью - ведь достаточно просто сделать шаг в нее, и сразу же придет легкость, и все неразрешимые сегодня проблемы начнут решаться буквально сами собой.
Эта замечательная легкость будет продолжаться до тех пор, пока мы не достигнем дна, где нас давно и с нетерпением поджидает "братская Россия".
