Технарі знову перемогли гуманітаріїв. І цього разу в літературі
Британське Folio Society's провело опитування, в ході якого респонденти називали книги, які вважають найбільш важливими для людства. Результат ніяк не можна назвати цілком передбачуваним.
Звісно, наявність у "десятці" Біблії та "Походження видів" Дарвіна була наперед визначена. Але те, що Біблія цього разу випередила Дарвіна, фахівців дещо здивувало - адже ще донедавна Дарвін був беззаперечним лідером у списку "володарів думок". Тепер він посів друге місце, поступившись Святому Письму - 37 і 35% відповідно.
Тим не менш, "у загальному заліку", все-таки перемогла наука. Третє і четверте місце посіли "Коротка історія часу" Гокінга та "Реальність" Айнштайна, класична праця Ісаака Ньютона Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica набрала 12%, "Подвійна спіраль" Вотсона - 6%. Цей масив природничої науки трішки розбавляє "Багатство народів" Адама Сміта, Коран і лише два твори художньої літератури - "1984" Орвелла і "Вбити пересмішника" Гарпер Лі.
Також зі списку з 30 книг, запропонованих респондентам, вони відзначили "Алісу в Дивокраї", "Гордість та упередження", "Маніфест комуністичної партії", "Війну і мир", "Гамлета", та класичну роботу з фемінізму "На захист прав жінок" Мері Волстонкрафт. Ані "Ораторське мистецтво" Цицерона, ані "Опівнічні діти" Рушді, ані "Бійня номер п'ять" Воннегута не отримали жодного голосу.
Цікаво, що жінки і чоловіки голосували приблизно однаково - принаймні, стосовно першої п'ятірки, за одним винятком: жінки здебільшого віддавали перше місце Біблії, а більшість чоловіків - Дарвіну.
На загал, найцікавішим результатом цього опитування все-таки є не те, що Біблія потіснила "Походження видів" - з чого вже встигли зробити майже сенсацію. А те, що найбільша кількість книг-переможців присвячені природничім наукам. Не зважаючи на те, що Дарвіна дещо "посунули", применшувати вплив наукової думки на свідомість не варто. Фундаментальні наукові праці залишаються "головними книгами людства" навіть тепер, коли, здається, популярність науки як такої значно знизилася порівняно з добою НТР. Цінність наукового знання про світ залишається дуже високою.
Втім, майже напевно, більшість з наукових творів, що потрапили до списку і були відзначені респондентами, більшість респондентів не читала, і не збирається цього робити. З цілого "наукового списку" справжнім бестселером є хіба "Коротка історія часу" - блискучий зразок науково-популярного жанру, який може з задоволенням читати навіть людина, дуже далека від фізики. Але про жодну іншу книгу зі списку лідерів цього не скажеш. "Походження видів" - книга доволі складна для читання (щоправда, існують адаптовані варіанти, які читаються значно легше). Але навіть її можна вважати за "легке чтиво" на тлі філософського трактату Ньютона.
Та ми ж зі школи знаємо, що класиків треба поважати - а читати зовсім не обов'язково.
Що дійсно можна вважати за відкриття цього опитування - мала кількість художніх творів. В тому числі тих, які є і класикою, і бестселерами. Яким би не був популярним Салман Рушді, в тому, що стосується книжок, він, виявляється, дуже сильно поступається Гокінгу. Хоча наклади їхніх книжок, цілком ймовірно, порівнянні. Зовсім не письменники, виявляється, "володарі думок людства". Щоправда, зустріти людей, що читали Вонегута, значно легше, ніж людей, які читали хоча б щось одне зі списку з Айнштайна, Вотсона і навіть Дарвіна. Шекспір (з його смішними 5%) справив враження на значно більшу кількість читачів (і глядачів), ніж навіть суперпопулярний Гокінг (не кажучи вже про Ньютона).
Тобто люди мають дивну впевненість у тому, що книги, яких вони не читають, мають значно більший вплив на долі людства, ніж книжки, які вони читають. І що найцікавіше у цій історії - швидше за все, так воно і є.
