Судороги телеформата. Когда на "Голосі країни" победит карлик или робот-гитарист
Новость о том, что на шоу "Голос країни" победил священник Московского патриархата (в просторечии "московский поп") вызвала очередной обвал в отечественном сегменте соцсетей. Вопросы о том, достойно ли и праведно участвовать священнику в телешоу и конкурсах популярной музыки, перекрикивались вопросами о том, как так получилось, что на украинском телеканале во время войны с Россией побеждает в конкурсе "московский поп".
Если честно, я бы растерялась, если бы эти вопросы задали непосредственно мне. Как если бы меня в кафе спросили: вам какой чай - синий или соленый? И я наобум брякнула бы в ответ: а, лейте все в одну чашку, и мыла еще туда положите - потом еще и руки помою.
Вопрос о "попе на конкурсе" вторичен во многих смыслах. Например, он как будто снимает вопрос об уместности самого конкурса и вообще подобных шоу красивой и сытой жизни в бедной воюющей стране
Да, в бедных странах так много золушек, а в воюющей стране так хочется отдыха, праздника и вообще забытья, что именно в таких странах подобные шоу обречены на успех. Но вопроса уместности это не отменяет.
А кроме того, о. Александр и связанные с его победой квазиэтические вопросы сами по себе вторичны. О. Александр далеко не первый поп на подобном шоу.
Наконец, "победоносный поп" (в обоих смыслах слова "поп") - что-то вроде последних судорог телеформата, который, зная о тяжести болезни и возможном неблагоприятном исходе, пытается догрести все те деньги, до которых еще можно дотянуться. Пускай и в последнем броске.
"Голоса країни", "Х-факторы", "Україна має талант" и прочие шоу, массово "включающие" и вовлекающие "участников из народа" и аудиторию, выглядят довольно скованной попыткой выйти из теряющего популярность однонаправленного вещания телевидения в интерактивный формат. Я далека от того, чтобы предрекать смерть медиа только из-за того, что появилось другое медиа, но попытка "интерактивизироваться" со стороны ТВ намекает именно на это. Причем ТВ очевидным образом идет по "гибридному" пути - пытается конкурировать с новым медиа его методами и на его половине поля.
Отчасти ТВ это удается (вернее, кажется, что удается), потому что телевизионные баталии имеют продолжение в интернет-пространстве. Но по всей видимости, борьба за рейтинги - это все, что осталось ТВ.
О расширении Сети, изобретении новых форматов, создании новых ниш, "увеличении размеров пирога" и прочих признаках цветущей жизни речь уже не идет. Все, что осталось, - "накручивать" рейтинги любыми путями, любой ценой, чтобы выжать из отмирающего формата все, что из него еще можно выжать
Есть что-то симптоматичное в том, что телепространство заполонили шоу, "включающие" публику. На этих шоу уже не танцуют (это же уметь надо), не готовят соус фрекен Бок (готовят на экране теперь только профессиональные звезды - потому что кто же будет смотреть на фрекен Бок?), не соревнуются в пришивании заплаток, эрудиции и прочих "анукадевушках". На этих шоу все только поют. Как в индийском кино. И как в индийском кино за каждым песенным номером - жизнь и судьба. Зрителю нужна стори, "сужет", чтобы не "нравится - не нравится", зритель ведь о музыке и исполнительстве ничего больше сказать не может. А надо, чтобы было о чем поговорить...
Этот формат привлекает золушек всех мастей - от домохозяек до священников, для которых это шанс "попасть на бал", получить свои пятнадцать минут внимания и славы. Свой первый (и, скорее всего, единственный) миллион лайков. Для шоу же это прекрасный способ дать телезрителю героя, с которым телезритель сможет легко себя идентифицировать. Или, наоборот, с гневом отбросить. Неважно, какие эмоции испытает зритель. Лишь бы они были сильные.
Проблема в том, чтобы поддерживать клиента в тонусе. В смысле, рейтинг - на уровне, при котором рекламодатель все еще платит, а не стучит маникюром по графику, на котором все застыло на полшестого. Стимулировать клиента приходится все более интенсивно для достижения хотя бы прежнего уровня возбуждения. Поэтому из финалов телешоу исчезают те, с кем публике легко было идентифицироваться - домохозяйки, водители скорой помощи и учителя начальных классов.
Ставки растут: на экраны и в финалы пошли дети, священнослужители, ветераны, инвалиды, люди с душераздирающими жизненными драмами и прочие персонажи, несущие телезрителю дополнительные эмоциональные стимулы
Кстати, достаточно посмотреть на "Евровидение", отражающее в большом профессиональном зеркале процессы и тенденции "любительских" шоу, представленных на местных телеканалах. Здесь - то бородатая женщина, то композиции с политическими подтекстами, то скандал с национальным отбором среди инвалидов. Конкурсы поп-музыки (независимо от размаха и уровня профессионализма) начинают испытывать проблемы с рейтингами.
Им там, на Западе, приходится труднее, чем нам тут, в постсоветских странах. Там к телевизору традиционно относятся только как к развлечению. И там уже давно и отчетливо подобные шоу в погоне за рейтингом уверенно шагают от "обычных людей" (условных домохозяек) к разного рода "бородатым женщинам". У нас, постсовестких людей, несколько иной телевизионный опыт и, соответственно, несколько иные тенденции восприятия. На парад фриков на отечественных телеканалах мы реагируем совсем не так, как западные телезрители. В этом параде мы ищем скрытый смыл, как когда-то искали его между строк газеты "Правда". Это что-то вроде рефлекса, который выработался у нас еще в те времена, когда для целой страны "говорила и показывала Москва". И, кстати, продолжает это делать - в том числе у нас, поскольку московские "находки" (позаимствованные у западных коллег, преимущественно) мы неукоснительно с опозданием в сезон-два видим на отечественном телеэкране. Возьмите хоть песенную победу отца Александра...
Да, "московский поп" - вот первое, что было сказано по поводу этой победы. На украинском телеканале! Кто его туда пустил? Кто за него голосовал? Он же антимайдан и криптосепар! Ах, как же? Вот ведь пишут, что ничего подобного, что он "за единую поместную", и концерты устраивал в пользу воинов АТО, и вообще белый и пушистый... Ага, так это кампания по отбеливанию репутации московских попов?
В нашем телеэфире (даже в певческом конкурсе) нет места просто красавцам - они должны быть еще как минимум отличниками, спортсменами и активистами. Иначе публика почувствует себя обманутой
Посттоталитарный зритель не привык к тому, чтобы ему в телевизор транслировали "просто сны". Его организм требует "добавочной стоимости" - смысловых идеологических довесков, которые нужно расшифровать и ради которых, собственно, весь сыр-бор.
Наш ТВ-менеджмент может только радоваться, что рынок ему достался хоть и довольно нищий, но зато очень чувствительный. Рейтинг можно нарастить буквально на ровном месте.
Да, например, о. Александр. В отношении которого само выражение "подопечный Тины Кароль" звучит довольно пикантно - священник как бы выводится из-под опеки правящего архиерея под опеку теледивы и потому он уже не столько "поп", сколько "звезда", т. е. выражение "поп-звезда" приобретает добавочный смысл, превращается в прикольную тавтологию.
"Подопечный Тины Кароль" отчасти банален: он бородатый мужчина. Что после бородатой женщины - явно "минус в рейтинг". Но зато он в платье. Не помню, кто - кажется, о. Яков Кротов - однажды назвал священническое облачение "платьем для мужчин" (в противовес и в оправдание "женским брюкам"). Таким образом, принадлежность к священническому чину оказывается на руку шоу и рейтингам - они могут совершенно легитимно вывести на сцену "мужчину в платье". Окажись о. Александр "бородатым мужчиной в джинсах", его шансы на успех в шоу были бы значительно ниже. Вовсе не потому, что он "плохо пел" - ни Боже мой! - а потому, что его рейтингообразующий потенциал был бы оценен организаторами значительно скромнее. И то сказать, что такого особенного в мужчине в джинсах? Даже если при этом у него приличные голосовые данные. Это ведь телешоу, а не филармония.
Единственное, что портит общую картину, - вторичность сюжета. После католической монашки, которая брала разрешение в Ватикане на участие в шоу. После прошлогодней победы (и скандала вокруг оной) монаха о. Фотия в российском шоу-аналоге. Увы, да. Наши охотники за рейтингом не просто не придумали ничего нового, они еще и "скопипастили" не у кого-то, а именно у россиян, уже переживших и пережевавших своего "бородатого мужчину в платье".
Зато наши сумели нагреть рейтинг на "специфике". На войне, я имею в виду. На фоне боевых действий "московский поп" - козырный туз в рукаве шоумейкеров
Будь поп киевским или римским - было бы как с бородатым мужчиной в джинсах. Потому что "московский поп" - это заведомо скандал, холивар и судороги соцсетей. Публика, размявшаяся и разогретая пасками с куличами, предсказуемо "клюнула" и на "московского попа". Даже те, кто уже лет пятнадцать телевизор не смотрят, полезли на сайт канала и посмотрели-послушали - что за поп такой, и, правда, ли так уж хорошо поет? А поп таки поет, и неплохо. Что для священника, в общем, дело обычное: для него хороший голос важнее, чем для солиста Киевской оперы - многие прихожане батюшке за благолепное пение чего только не простят.
В общем, вслед за западными аналогами наши шоу постепенно переходят к сильнодействующим средствам повышения рейтинга. После "бородатого мужчины в платье" не за горами, надо думать, бородатые женщины (хоть в платье, хоть без). Но потом закончатся и эти ресурсы - и тогда трудно сказать, что еще ТВ кинет в остывающую топку рейтинга, что сможет противопоставить интернету с его возможностями (и разнузданностью), с его интерактивностью и легко формируемыми зонами комфорта. То ли карликов, то ли поющих собак, то ли роботов-гитаристов.
