Скифское золото. В Амстердаме еще долго будут решать, чей Крым
5 октября в Окружном суде Амстердама начнутся слушания по возвращению 565 музейных предметов, которые до аннексии АРК находились в коллекциях крымских музеев. В Голландию скифское золото (хотя речь идет в большей мере о керамических и деревянных изделиях) попало еще в 2013 г. в рамках экспозиции "Крым. Золотой остров в Черном море". Она проходила с 7 февраля по 31 марта в музее Алларда Пирсона. "Выставка открывает новый взгляд на скифов, готов и гуннов, которых на протяжении столетий считали фактически варварами", — так описывали выставку во время открытия. Экспонаты из Музея исторических драгоценностей Киево-Печерской лавры вернулись на родину в сентябре 2014-го, после окончания выставки. А что касается предметов из четырех крымских музейных коллекций, то голландцы засомневались, кому их возвращать, — Украине или собственно Крыму, который за время проведения выставки был аннексирован РФ. Россия в споре официально не участвует, но очень активно действует подковерно.
Украинская сторона настаивает на том, что крымские музеи — часть государственного музейного фонда, а поскольку Крым временно аннексирован, то вернуть коллекцию следует в Киев. Крымские же музеи подчеркивают, что в контракте с музеем Алларда Пирсона четко отмечено: после завершения выставки экспонаты должны быть переданы им. Якобы коллекция является частью культурного наследия Крыма и ни в каком другом месте храниться не должна. Именно Центральный музей Тавриды, Керченский историко-культурный заповедник, Бахчисарайский историко-культурный заповедник и Национальный заповедник "Херсонес Таврический" обратились в суд с требованием вернуть ценности.
В юридической плоскости конфликт на первый взгляд прост. МИД Нидерландов давало гарантии возвращения экспонатов стране Украине, а не Автономной Республике Крым. Ценности принадлежат государственному музейному фонду, а значит, должны быть возвращены Украине. Поскольку крымские музеи находятся на аннексированной территории, то их экспозиции передают на хранение в Киев до возвращения полуострова Украине.
Но кроме юридической плоскости есть и политические нюансы. Коллекцию скифского золота, насчитывающую более 2000 предметов, голландцы оценили в 10 млн евро. Искусствоведы подчеркивают, что на самом деле она бесценна. Впрочем, в случае с крымскими экспонатами дело даже не столько в стоимости золота, как его сакрального значения для "Крымнаша" — России нужны поводы гордиться многовековой историей Крыма, подменяя этим нехватку средств для содержания региона. Недаром же Владимир Путин в ходе визита на полуостров огорошил историков тем, что назвал Крым святым местом для российских православных и сравнил его с Храмовой горой в Иерусалиме. Никто, правда, не знает, сколько паломников посетили Херсонес с целью преклонить колени перед колыбелью христианства. Но это, собственно, и неважно. Важен миф, которым можно гордиться за неимением других поводов для гордости. (Не хвастаться же, в самом деле, перебоями с электричеством и сизифовым керченским мостом.)
Именно поэтому спор вокруг скифского золота — юридический лишь на первый взгляд. Украинская делегация, собравшаяся на суд, уже заявила, что ей ставят палки в колеса. Министр культуры Евгений Нищук не исключает участия в процессе и российских спецслужб. Украинским экспертам, кстати, не дают шенгенские визы для поездки в Амстердам, тогда как представители крымских музеев уже подтвердили свое участие в заседании. Проще говоря, музейные работники по украинским паспортам получили голландские визы, чтобы в итоге увезти коллекцию драгоценностей в аннексированный Крым. А уж где они окажутся после того — один Путин знает. Скифское золото отлично будет смотреться рядом с шапкой Мономаха в Оружейных палатах Кремля.
Еще в сентябре 2014 г. специальный представитель президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой заявил: "Поскольку на данный момент музеи Крыма являются частью русской культуры, министерство культуры РФ и министерство иностранных дел, конечно, всячески содействуют тому, чтобы вещи вернулись обратно". Министр культуры Владимир Мединский в феврале этого года отметил, что если коллекцию скифского золота из Амстердама передадут не Крыму, а Украине, это нарушит международный принцип неделимости музейного фонда и создаст "чудовищный прецедент": "Если ты вывез что-то из Лувра, то ты должен вернуть его в Лувр, иначе начнется передел собственности, как во времена Наполеона". Пикантности ситуации добавляет то, что крымские музеи заключали договоры с музеем в Амстердаме напрямую, но при этом в документах отмечено, что коллекции — национальное достояние. То есть вопрос традиционен: "Чей Крым?".
Международное право не содержит указаний, как действовать в подобных случаях, урегулирован лишь порядок возвращения ценностей, украденных из музеев или захваченных в ходе военных действий. Впрочем, и это не спасает от многолетних судебных тяжб: Египет с 1930 г. требует вернуть ему бюст Нефертити, который выставлен в берлинском музее Пергамон, а Греция с 1982 г. пытается отобрать у британцев "мрамор Элджина" — 12 фрагментов фронтонов Парфенона и кариатиду с портика храма Эрехтейона, вывезенных послом Великой Британии графом Элджином и купленных Британским музеем.
Судя по всему, процесс по скифскому золоту будет нескорым. И российская сторона вложит огромные средства, чтобы, формально оставаясь в тени, активно формировать у мирового сообщества четкую мысль: драгоценности должны быть возвращены на историческую родину, в Крым. А то, что Крым российский — ну, так это тоже история. А против нее, как известно, не попрешь. Учитывая украинские успехи в ведении информвойн с Россией, рассчитывать на позитивное решение по скифскому золоту как-то не приходится.
