Президентское дело. Сколько московских попов переманит Порошенко
Во вторник, 13 ноября — в день когда писалась эта статья, Петр Порошенко проводит в Свято-Успенской Киево-Печерской лавре встречу с представителями УПЦ МП. Встреча планировалась уже давно — о ней было объявлено еще 9 ноября. Но интрига остается: о чем, после всех заявлений, сделанных сторонами церковного конфликта, может пойти разговор? И насколько верно вмешательство в церковный конфликт светской власти в лице президента? Итак, что, собственно, происходит?
Диспозиция сторон
В настоящее время, согласно решению Константинопольского патриархата, никакой Украинской православной церкви нет вообще. Есть отдельные приходы и епископаты Константинопольского патриархата в Украине. Все остальное предстоит создать. Для этого необходимо собрать Объединительный собор, на котором его участники и должны определиться с тем, на что они претендуют, а также выдвинуть из своей среды будущее руководство вот этого самого, на что они решат претендовать. Которое, в свою очередь, должно затем обратиться к патриарху Константинопольскому за благословением и признанием решений Собора.
В области пожеланий возможны три варианта. Первое: оставить все как есть, в виде отдельных епископатов Константинопольской патриархии. В этом случае не нужен даже Собор. Правда, в дальнейшем, из соображений чисто технических, патриарх Варфоломей уже по собственной инициативе, вероятно, образует из этих епископатов Украинскую митрополию в составе Константинопольского патриархата и назначит митрополита. Хотя, в принципе, может этого и не делать.
Второе: Собор может запросить у патриарха Варфоломея митрополию в составе Константинопольского патриархата, выбрав митрополита. Который и будет затем вести переговоры с патриархом Константинопольским, причем именно за патриархом будет последнее слово: признать митрополию или не признать и утвердить митрополита или не утвердить.
И, наконец, третий вариант: Собор принимает решение запросить Томос об автокефалии. То есть, полную церковную независимость. В этом случае он выберет патриарха новой Украинской православной церкви, которого и утвердит Константинопольский патриарх, даровав УПЦ долгожданный Томос. Но последнее слово тут опять же за Константинопольским патриархатом: дать Томос или не дать и утвердить нового патриарха или не утвердить.
Такую позицию, оставляя в стороне организационные вопросы, связанные с подготовкой Собора, занимают УПЦ КП (Филарет), УАПЦ (Макарий) и Константинопольский патриархат (Варфоломей).
Но с ней категорически не согласны в РПЦ МП (Кирилл), а также в ее подразделении — УПЦ МП (Онуфрий). Легитимность этого подразделения с точки зрения церковных правил очень сомнительна, и эта неопределенность была заложена преднамеренно в момент его провозглашения, в 1990–1992 гг., с тем чтобы при изменении политической ситуации всю украинскую церковную независимость можно было без проблем свернуть, на что очень рассчитывали в Москве. В то же время, при менее благоприятном для Москвы ходе событий, таком, как сегодня, наличие УПЦ МП позволяет РПЦ маневрировать, утверждая, что "Москва дала Киеву автокефалию уже давно". Но "автономная церковь" — не автокефалия, а какая-то немыслимая и неизвестная в церковной практике форма: не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка. Кроме того, Константинопольский патриархат оспаривает права Московского патриархата на Украину вообще и в принципе, что делает бессмысленным любой разговор об автокефалии, дарованной Москвой, с позиций Константинополя.
Тем не менее, в силу исторических причин УПЦ МП контролирует сегодня в Украине порядка 12 тыс. приходов, в то время как УПЦ КП - примерно 4,5 тысяч, а УАПЦ - 1,2 тысячи.
Возможные маневры. Почему понадобилось вмешательство президента
Московский патриархат в церковном конфликте занял непримиримую позицию, запретив своим иерархам каноническое общение с Константинопольским патриархатом и с "раскольниками" в лице УПЦ КП и УАПЦ. Кремль - а именно он контролирует РПЦ, являющуюся, по сути, филиалом российских спецслужб, - устраивает ситуация открытия в Украине еще одного фронта войны - на сей раз церковного.
Украинская светская власть, которую представляет Петр Порошенко, заинтересована сегодня в двух вещах. Во-первых, в удалении из Украины российской ФСБ, действующей из-под церковной крыши УПЦ МП. Во-вторых, в том, чтобы процесс ликвидации УПЦ МП прошел мирно - настолько, насколько это вообще возможно. При этом законных оснований напрямую закрыть УПЦ МП и запретить ее деятельность у исполнительной власти сегодня нет, а провести такой закон через Раду будет практически невозможно.
Как уже было сказано, прямые переговоры между УПЦ МП с одной стороны и УПЦ КП и УАПЦ, были сознательно заблокированы Московским патриархатом. Иными словами, чтобы переговоры хоть как-то шли, нужен посредник.
Может ли этот посредник быть светским лицом? Да, может. Никаких препятствий для этого ни в светских, ни в церковных законах нет.
Насколько позволительно президенту светского государства напрямую вмешиваться в церковные вопросы? Если эти вопросы выходят за рамки одной, отдельно взятой церковной ограды и грозят породить гражданские столкновения, то вмешательство президента не только допустимо, но и является его прямой обязанностью. К тому же, Петр Порошенко не пытается подменить собой церковных иерархов и напрямую решать вопросы, связанные с устройством будущей церкви. Он лишь берет на себя функции посредника между враждующими сторонами в ситуации, когда прямые переговоры между ними невозможны.
УПЦ КП и УАПЦ в этом конфликте имеют общие интересы, но одновременно они и соперничают. Общий интерес у них один: потеснить конкурирующую фирму в лице УПЦ МП и перетащить к себе побольше ее приходов, поскольку приход - это доход. Вообще же, и это общий принцип, понять мотивации любых служителей любого культа можно только тогда, когда их деятельность анализируется исключительно как бизнес - довольно, кстати, циничный, безо всяких небесно-духовных сантиментов. Так вот, принцип "имеешь приход - будет доход" в любой церкви эквивалентен сакраментальному "имеешь товар - будет навар". Приход - это официальная точка для торговли церковными услугами, где в установленные часы работы обещания воздаяния на небесах обменивают на земные деньги.
Если бы объединение не было непременным условием, необходимым для того, чтобы потеснить на рынке православных услуг УПЦ МП, то ни УПЦ КП, ни УАПЦ не пошевелили бы ради этого ни кадилом, ни пальцем. Объединение, борьба за Томос и вот это все, что уже наверчено вокруг нее, для них - просто инструменты расширения своего бизнеса.
Но тут есть две проблемы. Во-первых, два бизнеса: УПЦ КП и УАПЦ должны слиться в общий. И между Филаретом и Макарием идет лютая подковерная борьба за наилучшие условия слияния для каждой из сторон, в которую они пытаются втянуть и Варфоломея, и президента. Во-вторых, даже если УПЦ МП прекратит свое существование, она все равно не провалится в АдЪ, как бы Филарет с Макарием этого ни хотели. Большинство ее священников - никакие не агенты, а обычные менеджеры по продаже свечей и Божьей Благодати. Ничего другого делать они не хотят, если даже и умеют. Оставшись не у дел на пепелище УПЦ МП, они неизбежно придут в новую УПЦ в поисках места. Не все, конечно - часть уедет в Россию. Но там их тоже никто не ждет - в России и своих рясоносных бездельников некуда девать. Так что придут очень многие.
И вот тут возникает противоречие церковных и светских интересов. Чем меньше будет таких приблудных жертв церковного кораблекрушения УПЦ МП и чем позднее они станут взбираться на борт новой УПЦ, тем выгоднее пройдет церковный передел для священников, уже входящих в УПЦ КП и УАПЦ. Иными словами, УПЦ КП и УАПЦ тоже не больно-то нужны прямые переговоры и достижение мира. Небольшая войнушка, вследствие которой наибольшее возможное число иерархов и священников УПЦ МП вышибли бы из Украины пинком под зад, была бы им гораздо выгоднее.
А вот гражданскому обществу такая войнушка совсем невыгодна. И, идя на переговоры с иерархами УПЦ МП, Петр Порошенко защищает его интересы.
Что он может предложить сегодня своим визави? На первый взгляд, тут все довольно очевидно: он может предложить Онуфрию и его окружению послать к черту Кирилла и идти на объединительный Собор. Есть риски в таком предложении, если оно будет принято? Да, и еще какие! Собор в итоге может оказаться скрыто пророссийским, поскольку российских привязок в верхушке УПЦ МП более чем достаточно, от бизнесов в России до тонн компромата. Можно нарваться и на обструкцию со стороны верхушки УПЦ КП и УАПЦ. Иными словами, задача президента еще сложнее: он должен посеять разброд и шатания во вражеском лагере, с тем, чтобы на Собор пришли не все - но все-таки многие. Затем он должен уговорить верхушку УПЦ КП и УАПЦ смириться с тем, что какую-то долю пирога придется отдать вчерашним врагам.
Допустим, Собор согласован. Присутствие на нем перебежчиков из УПЦ МП удалось удержать в приемлемом коридоре: их достаточно много, чтобы проблема УПЦ МП после Собора была более или менее закрыта, и достаточно мало, чтобы они не делали там погоды, и чтобы с их присутствием смирились выходцы из УПЦ КП и УАПЦ, сохранив за собой коллективный контрольный пакет. Это все? Нет, не все. В ходе последующих переговоров уже с представителями УПЦ КП и УАПЦ, а также в следующих раундах переговоров с представителями УПЦ МП, которые захотят идти на Собор и которых можно будет туда пустить (кстати, не пустить кого-либо на Собор законным способом нельзя, и тут придется изобретать разного рода косвенные методы, а звать формально нужно всех), президенту нужно будет договориться со всеми участниками об общем сценарии Собора. Потому, что пока решительно не ясно, что разумнее попросить у Варфоломея: сначала митрополию, или сразу Томос?
Тут интересы сторон уже не совпадают. УПЦ КП выгоднее сразу получить Томос, она достаточно сильна, чтобы выходцы из нее завоевали прочные позиции в новой церкви. А вот УАПЦ, вероятно, больше устроил бы переходной период митрополии. С выходцами из УПЦ МП однозначного ответа нет, анализ же плюсов, минусов и вариантов занял бы слишком много времени.
В интересах народа и государства
А в чем заинтересованы светские власти - исходя из стремления к гражданскому миру в Украине? Тут тоже - как посмотреть. С одной стороны, митрополия под омофором Константинополя позволила бы стабилизировать новую церковь, которую неизбежно будут первое время сотрясать внутренние конфликты. С другой, это будет использовано российской пропагандой - смотрите, мол, вам обещали Томос и не дали, обманул вас Варфоломей. Очень, очень непростые вопросы придется решать сейчас президенту. И уже очевидно, что Собор состоится не завтра, и не до конца ноября, а встреч с представителями всех трех группировок: УПЦ КП, УАПЦ и УПЦ МП будет еще много.
Слово "группировка" не несет здесь никакого уничижительного смысла. Церковно-правовой статус всех трех - хорошо, пусть будет "трех церквей" - сегодня не ясен. С точки зрения Константинопольского патриархата - это епископаты под его омофором, частью признающие верховенство Варфоломея (УПЦ КП, УАПЦ), частью нет, и ушедшие в раскол (УПЦ МП). Последние, впрочем, пока не подвергаются карам, а вразумляются словом. С точки зрения РПЦ МП - есть "автономная" и якобы легитимная УПЦ МП и две группировки раскольников, уже давно преданных анафеме. Сам черт тут ногу сломит.... Но что касается черта, а с ним и патриарха Кирилла - то это их личное дело. Сломят так сломят, их не жалко. А вот мы не должны на этом переломать себе ноги.
P.S. Переговоры не состоялись, но УПЦ МП их уже проиграла.
Когда статья уже была опубликована на сайте ДС, стало известно, что руководство УПЦ МП в пожарном порядке провело Собор, помешав епископам встретиться с президентом Петром Порошенко.
Как оказалось, проведение встречи не на территории Лавры было твердым условием, выдвинутым Администрацией президента, поскольку в условиях войны президент должен находиться под усиленной охраной - а на территории Лавры не было возможно обеспечение всего комплекса мер безопасности. Но управделами УПЦ МП митр. Антоний (Паканич), связанный с депутатом Новинским, преднамеренно ввел в заблуждение епископов и СМИ, разослав им письма о встрече в Лавре, без согласования с АП.
Таким образом, руководство УПЦ МП попыталось поставить президента перед фактом, заставив его играть в рамках навязанных им условий. Когда же президент заявил о готовности провести встречу в Украинском доме, УПЦ МП срочно назначила Собор епископов, естественно, с обязательной явкой, где уважительной причиной для отсуствия могла быть только смерть.
Этот "Собор 13 ноября" не был анонсирован и согласован заранее. Не была известна и его повестка дня - а между тем, такие мероприятия всегда тщательно готовятся. Таким образом, единственной целью Собора было присутствие на нем всех епископов, с тем, чтобы никто из них не смог самостоятельно принять решение об участии во встрече в Украинском доме.
Это означает, что верхушка УПЦ МП понимает всю проигрышность ситуации, в которой она находится сегодня, и подтверждает тот факт, что большая часть епископов уже сейчас, сегодня готова принять участие в Объединительном Соборе Украинской православной церкви. О полном проигрыше УПЦ МП свидетельствует и пародийная "резолюция" ее скороспелого Собора, подтверждающая готовность епископов к встрече с Президентом Украины - но только "на церковной территории".
Итак, московские попы расписались в своем бессилии воспрепятствовать естественному ходу вещей: восстановлению независимости украинского православия от Москвы. Что же до "Собора 13 ноября"- то он оказался последним Собором УПЦ МП, который мог бы вести переговоры с президентом, выступая как целое. Это существенно усложнило бы задачу Петра Порошенко - но, к счастью, на помощь пришел случай. Украине в очередной раз повезло.
Теперь же все пойдет много проще. Переговоры, разумеется, будут идти, но только уровнем ниже, между представителями АП и отдельными епископами - об условиях участия каждого из них в отдельности в Объединительном Соборе. И, поскольку число епископов УПЦ МП, которые смогут войти в состав объединенной Украинской церкви именно как епископы, заведомо меньше даже половины от их общего числа, то у боковых и непарадных входов в АП в ближайшие недели, вероятно, будет изрядная давка. Граждане в рясах начнут выстраиваться в очередь.
И это неизбежный сценарий, поскольку епископам отступать, по сути, некуда. Вне Украины Москве они не нужны - совсем не нужны, даже в качестве рядовых приходских священников.
