Политкорректный геноцид. Почему Европа помогает мусульманам, а не христианам
Каждый третий человек на планете подвергается преследованиям за веру. Больше всего таких людей среди христиан. В некоторых уголках мира, некогда довольно густо населенных христианами, эта религия почти перестала существовать, а кое-где преследования достигли уровня геноцида по определению ООН.
Обо всем этом сказано в промежуточном докладе, подготовленном Церковью Англии по запросу со стороны министра иностранных дел Великобритании Джереми Ханта.
Представляя проект доклада министр Хант заявил, что фактам преследований христиан уделяется слишком мало внимания: в частности в средствах массовой информации. Министр отметил, что британское правительство проспало гонения. Но после доклада и взрывов на Шри-Ланке оно должно проснуться. Доклад же сам министр заказал под впечатлением судьбы пакистанской христианки Асии Биби, которую сначала оправдали, а потом вернули дело на повторное рассмотрение под давлением толпы.
Причиной замалчивания проблемы гонений христиан британский министр назвал политкорректность. Возможно, имея в виду, что, согласно данным организации поддержки христиан в мире Open Doors, в подавляющем большинстве случаев христиане подвергаются гонениям со стороны ислама. Политкорректностью же объясняют то, что некоторые представители западного политического истеблишмента, высказывая свои чувства в связи с терактами в Шри-Ланке, избегали слов "христиане" и "католики", ограничиваясь "туристами" и "людьми, которые собрались почтить Пасху".
Когда Хант говорит о том, что правительство "проспало проблему", но теперь оно "проснется", хочется смеяться и плакать одновременно. Потому что до взрывов на Шри-Ланке были взрывы в коптских церквях Египта, в пакистанском Лахоре, в Кении, были чистки в Нигерии, был геноцид езидов в Ираке - этот список можно продолжать и продолжать. И история Асии Биби началась не на Рождество, когда министр обратился к епископам англиканской церкви за докладом, - свой смертный приговор она получила восемь лет назад. У британского правительства должен быть очень крепкий сон.
Читайте также: Казус Биби. Почему богохульство хуже государственной измены
Поэтому министру иностранных дел не стоило лукавить: у нынешнего повышенного интереса к судьбам христиан в мире есть какие-то другие причины. Может, британскому МИДу просто навяз в зубах Брекзит и они решили развлечься чем-нибудь еще. Именно "развлечься", потому что ничего, кроме "глубокой озабоченности", британское правительство из своих недр вряд ли извергнет, какие бы ужасающие факты не всплыли летом в окончательной редакции правительственного доклада о положении христиан в мире. В нынешней парадигме европейской политики нет места активным действиям в помощь рассеянным по миру христианам.
Британский министр предпочел употребить слово "политкорректность". Но это подмена понятий. У отказа правительств говорить на темы религии и прикасаться к тем проблемам, которые хоть как-то с этой темой связаны, есть несколько причин, которые запросто не преодолеешь. Первая и самая большая - это характерный для разветвленной бюрократии выбор пути наименьшего сопротивления. Никакой "политкорректности" - чистая-незамутненная инертность бюрократической машины. Она может подстроиться под мигрантов, которые "сами приходят" - то есть отреагировать на проблему, которая ломится в двери. Но вкладываться в решение чужих проблем - это слишком дорого.
Да и опасно. В Европе достаточно мусульман, которые ревниво относятся к вопросам веры и готовы поддерживать своих собратьев по всему миру. Что скажут многочисленные избиратели-пакистанцы, если британское правительство начнет оказывать давление на правительство Пакистана, вынуждая их изменить тому, во что они верят?
Что вообще "люди скажут", если Европа начнет защищать христиан по всему миру? Это же совершенно очевидно, что они кидаются на помощь "своим". Это настолько очевидно, что даже министр Хант был вынужден отметить: вопрос защиты христиан в мире не имеет никакого отношения к "колониализму".
Колониализм - серьезная травма, о которой не устают напоминать "белой" части человечества. Нынешний идеологический мейнстрим нетерпим ко всему тому, что сделало наш мир таким, каким он есть. Обычно в фокус критики попадают белые и мужчины. Христианство пока за скобками, хотя христианское миссионерство уже попало под пресс ревизии.
Надо сказать, Европа ничего не имеет против того, чтобы сбросить с себя "бремя белого человека" и предоставить мир его собственной судьбе. Ей бы удержать собственные границы от ударов извне. Получается, впрочем, плохо. Колониальная травма оказывается лазейкой, вернее, широкими воротами, в которые свободно проходят мигранты из бывших колоний.
Любопытно, что такого рода "политкорректность" проявляют не только правительства и СМИ. Он поселился и в "системном христианстве" - в церковных институтах. Вопрос гонений на христиан в мире не стоит ребром, а если и стоит, то за этим легко читаются чисто политические соображения. Руководство Католической церкви стремится налаживать отношения с мусульманами и ради этого, кажется, готово закрывать глаза на страдания собственных чад. Во всяком случае, Ватикан не акцентирует на проблеме геноцида христиан в мире, притом что страдают зачастую именно католики.
Голоса восточных православных патриархов тонут в шуме. Кто обратил внимание на коммюнике восточных патриархов, собиравшихся на Кипре и задавших вполне конкретный вопрос о судьбе двух сирийских епископов, пропавших без вести? В Украине на эту встречу обратили внимание только потому, что на ней должен был обсуждаться вопрос признания ПЦУ. Позиция патриархов по ситуации на Ближнем Востоке слишком очевидно идет вразрез с политическими симпатиями Запада. Не то чтобы православные патриархи обожали Асада. Но в нем и его политике они видят хоть какую-то гарантию от давления со стороны ислама. Традиционно в этом регионе выбор скромный: либо диктатура, либо шариат.
Голоса патриархов Западу легко игнорировать, потому что их проводником и усилителем работает давний и естественный союзник - Россия. У которой, как известно, свои интересы в регионе. И голоса патриархов она просто использует в политических целях.
То, что "гонения на христиан" для России - разменная карта в политической игре, нам известно достаточно: в "гонениях" российское церковное начальство (и подчиненное ему украинское) обвиняло украинскую власть, которая мало того что выхлопотала Томос, так еще и стимулировала ПЦУ. С жалобами на "гонения" функционеры УПЦ МП ездят по Европам, а функционеры РПЦ промывают мозги своим телезрителям. В результате телезритель озабочен судьбой "канонического православия" в соседней стране куда больше, чем терактами в Азии или Свидетелями Иеговы, избитыми за веру в соседнем РОВД.
Такое размывание проблемы преследований за веру вполне приемлемо для западных правительств. За всем этим страдания христиан можно или "не заметить". Они и "не замечают". И не столько из-за "политкорректности" - что бы ни говорил Хант - сколько потому, что ничего не могут с этим поделать.
У Запада не так много возможностей ответить на вызов и вступиться за страдающих христиан: это санкции против правительств, которые допускают преследование христиан, и стимуляция миграции христиан в Европу.
Первое слишком накладно. Второе слишком скандально. В обоих случаях обвинений в неоколониализме не избежать. Не говоря уже о том, что признать христиан "своими" - слишком революционно для Запада. Так что Джереми Хант все-таки прав: дело в "политкорректности". Хотя под этим словом скрывается уже не столько готовность принимать другого таким, каким он есть, сколько неготовность называть вещи своими именами из опасения потерять голоса избирателей.
Они все равно обречены на эту потерю - об этом свидетельствует рост популярности праворадикальных партий. И единственным способом сдержать этот рост была бы попытка возглавить это движение - сделать хоть маленький шаг навстречу "своим". Страдающие христиане в этом отношении - прекрасный повод.
Но привлечь мигрантов-христиан в Европу было бы слишком сложно - и для внешней, и для внутренней политики западных стран. Во-первых, это перенесет все те проблемы и противоречия - религиозные проблемы, которых Европа боится пуще огня, - с мировых "окраин" в самое сердце Запада. Во-вторых, это просто накладно: если верить Open Doors, христиане, преимущественно, принадлежат к бедным слоям населения. Каждая мигрантская история - маленькая трагедия. Но она хотя бы отчасти оптимистическая, потому что у людей, которые достигли обетованных европейских берегов, нашлись на это средства. Отчего, возможно, эти истории даже более трагические - "потерять все" для богатого означает куда большую потерю, чем для бедного. Но в то же время у бедного нет даже такого дорогостоящего шанса на спасение. Бедные умирают молча, и их историй мы не знаем. Христиане в "местах страданий" относятся именно к этой категории. Чтобы вытащить их, нужны огромные вложения - и финансовые, и дипломатические, и военные.
Поэтому иметь дело с мигрантами-мусульманами для Европы куда проще, чем с мигрантами-христианами. Можете считать это парадоксом, а можете - закономерностью.
