Обхохочемся. Как в Госкино решили давать деньги нужным фильмам
Новая метла чисто метет. Очень чисто. На днях стало известно, что Совет по государственной поддержке кинематографии радикально уменьшил количество проектов, подлежащих финансированию из бюджета Госкино. Решение это может иметь далеко идущие последствия.
Сперва предыстория. 19 августа Филипп Ильенко, которого многие называли едва ли не самым успешным главой Госкино за все годы существования структуры, уволился по собственному желанию. Правительство должно было объявить конкурс на это место, но он до сих пор не проведен. 2 октября Кабинет Министров уволил первого заместителя председателя Госкино Сергея Неретина и заместителя председателя Госкино Сергея Недзельского. После ухода с поста главы Госкино Филиппа Ильенко Неретин замещал его на должности.
29 августа к исполнению своих обязанностей приступил новоназначенный министр культуры, молодежи и спорта Владимир Бородянский. Он дал несколько интервью, изрядно переполошивших кинематографическое сообщество. Как минимум из-за намерения пересмотреть систему финансирования национального кино.
Фильмы у нас финансируются после так называемых питчингов - конкурсных отборов. Поначалу продюсер и/или режиссер подает заявку на рассмотрение экспертов. Проекты отбираются в два тура в нескольких номинациях - от короткометражек до детских картин, от фильмов совместного производства авторских до фильмов совместного производства жанровых. Эксперты выставляют баллы. Все, кто набрал 35 и более баллов, рекомендуются к финансированию. Окончательно результаты утверждает Совет по государственной поддержке кинематографии - нечто вроде "палаты лордов". Совет появился относительно недавно как реакция на обвинения Госкино со стороны СМИ в коррупции. Далее документы уходят в Кабинет Министров, который выделяет финансирование. В питчинге могут участвовать как дебютанты (для них даже предусмотрена отдельная категория), так и зрелые мастера.
Худо ли бедно, но такая система привела к возрождению национального кино. Количество премьер украинских полнометражных фильмов выросло до 25-30 в год, награды на фестивалях уровня Канн уже не удивляют. Наше кино заметили не только в мире, но и - наконец - в самой Украине: шесть фильмов не только окупились в прокате, но и принесли доход. Мало, конечно, но хоть что-то.
Читайте также: Кино и Зеленский. Вытеснит ли эротика фильмы о Донбассе
Министр Бородянский огорошил всех заявлением, из которого следует, что на питчингах будет введен такой показатель, как рейтинговая успешность продюсеров и режиссеров. Мол, если фильм провалился в прокате, то со следующего проекта тех, кто провалился, будут автоматически вычитывать немалую сумму (5-10) очков. То есть, финансирование автор не получит, невзирая на все заслуги. Правда, есть шанс, что фильм покажут по телевидению - эту аудиторию также будут учитывать. Но тут сразу возникает вопрос: какие шансы пробиться в телевизор будут у "чужих" режиссеров, если господин министр еще совсем недавно возглавлял медиагруппу StarLightMedia (СТБ, "Новый канал", "М1", "М2", QTV и ICTV), а назначивший его президент, как и часть властной верхушки, выходец из "1+1"?
Конечно, любой фильм можно поставить в эфир. Свежее творение от "Студии "95 квартал" в прайм-тайм посмотрят миллионы. А сколько зрителей увидит что-нибудь менее банальное, но вышедшее в 2-3 часа ночи? Формально придраться не к чему. Один фильм показали и другой фильм показали, а то, что зритель уже спать лег, ну так кино надо снимать интересное, тогда никто спать не будет. А потом питчинг с известным результатом.
Что же касается проката, то Бородянский или лукавит, или его плохо информируют помощники. Сейчас в Украине чуть более 500 кинозалов, сосредоточенных преимущественно в Киеве и крупных городах. Для того чтобы фильм имел действительно достойный прокат, залов должно быть не менее 1200, причем равномерно распределенных по всей стране - в том числе по райцентрам. Однако о планах грандиозного строительства сети кинотеатров правительство умалчивает. Потому только шесть из более чем сотни фильмов, собственно, и окупились.
Это не учитывая того, что фестивальное кино, благодаря которому нас и могут узнавать в мире, за редкими исключениями не окупается даже при достаточном количестве залов. Ибо аудитория узкая - это кино действительно не для всех. Достаточно посмотреть на цифры кассовых сборов у лучших лент Бунюэля или Бергмана. А вот более близкий пример: в прошлом месяце впервые за всю 74-летнюю историю Венецианского фестиваля был награжден украинский фильм - "Атлантида" Валентина Васяновича, причем главным призом в параллельном конкурсе "Горизонты".
Первые два полнометражные фильма Васяновича провалились. Третий - "Уровень черного" - имел определенный успех у критиков, но в прокате не преуспел. То есть, если бы в предыдущие годы в Госкино судили по критериям, предлагаемыми Бородянским, никакой бы "Атлантиды" и никаких призов не было бы. Шансов же выпросить достаточно денег у частного бизнеса на авторское, немассовое кино в нашей стране - ровно ноль.
Впрочем, сомнительной реформы финансирования кинематографа вновь назначенным чиновникам показалось мало. Они взялись за пересмотр результатов последнего, 11 питчинга, проведенного еще ильенковским Госкино. Главная претензия: совет подтвердил финансирование проектов на общую сумму 1,7 млрд грн притом что бюджет - только 500 млн. Объяснения специалистов, что киносъемка - процесс продолжительный, может занять два-три года, так что заявленные средства можно выделять в течение этого периода разумно отмеренными порциями (как это и делалось ранее), а для запуска тех же совместных проектов достаточно просто подтверждения финансирования со стороны государства, действия не возымели.
На заседании комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики парламента Владимир Бородянский заявил: "Вторая часть проблемы в том, что это средства только на игровое, дебютное кино и копродукции. И совет вообще не предусмотрел господдержки на анимацию, документальное кино (по документалистике и анимации был проведен отдельный питчинг. - "ДС") и сериалы. И рибейты (система, при которой иностранному продюсеру, снимающему на территории Украины, компенсируется часть затрат на съемки. - "ДС") тоже финансируются из этого фонда. А источники для финансирования уже исчерпаны. 1 октября совет должен предложить решения и пути преодоления этой конфликтной и неоднозначной ситуации". Министр также отметил, что члены совета понимали, что превышают свои полномочия, так что было бы честно, если бы этот коллективный орган признал свою несостоятельность и подал в отставку.
И вот на днях решение появилось. Совет не самораспустился и не подал в отставку. Он просто уменьшил число проектов, уже выигравших питчинг. Из 101 проекта выбросили 55. Логично было бы в число оставшихся включить дебюты (поскольку именно поддержка начинающих развивает кино) и копродукции (престиж страны). Но нет - из 12 дебютов, к примеру, осталось только четыре. Объявленный критерий удаления - если проект набрал менее 40 баллов. Вроде бы все ясно. Но.
Каким-то чудом среди выживших оказался целый ряд заявок с меньшим баллом. К "Бабьему Яру" Сергея Лозницы (39,57) вопросов нет. Проект общегосударственного значения, опять-таки престиж державы, имя Лозницы гарантирует достойный уровень воплощения и призы высшего уровня вплоть до Канн и "Оскара". То есть оставить с соответствующим объяснением - мол, делаем исключение по таким-то причинам - вполне было бы разумно.
Читайте также: Украинский прорыв в Каннах. Почему выиграл "Донбасс"
Но какие выдающиеся художественные качества предполагаются у таких заявок (категория "для широкой зрительской аудитории"), как "Звезды по обмену" с DZIDZIO и Олей Поляковой (39,29 баллов, 7,5 млн грн), "Бешеная свадьба-2" (38,57 баллов, 7 млн грн), "Янтарные копы" (38,14 баллов, 116 млн грн), "Мой папа - учительница" (39,57 баллов, 7 млн грн), "Улетный отпуск" (38,57 баллов, 15 млн грн)? Многие из этих картин вполне можно выпустить и без поддержки государства. Не проще ли было за эти средства поддержать те же дебюты? Ведь для людей, годами вынашивавших замысел своего первого фильма, не имевших никакой иной надежды, кроме Госкино (повторюсь, о частных инвестициях можно забыть), и поверивших, что наконец-то они смогут воплотить задуманное в жизнь, такой удар на взлете может оказаться фатальным.
Конечно, у совета формально есть полное право решать подобные проблемы по своему усмотрению, он имеет право вносить любые кандидатуры на любом этапе рассмотрения. Но уж коль скоро мы начинаем говорить субъективно (а именно о субъективности идет речь), то не справедливее ли было совету просто оставить все как есть и действительно самораспуститься? Ведь вышеописанное урезание выглядит очень дурно - как попытка понравиться новой власти и сохранить свое влияние, причем чужой ценой. И это тем менее приемлемо, учитывая, что большинство членов совета - люди с именами и авторитетом в киноиндустрии.
А еще такое решение создает прецедент, который (с учетом последних высказываний Бородянского) может перерасти в тенденцию. Описать ее легко: в нашем кино наступают времена полнейшего произвола, тотального кумовства, процветания фаворитов и зависимости художника от капризов чиновных сошек. Очень бы хотелось этого избежать. Очень.
