Новый формат. Когда Facebook отберет футбол у телевидения

Еще в 2015-м году Англию и весь мир облетела новость о том, что Премьер-лига продала права на трансляции матчей в трех сезонах начиная с чемпионата-2016/2017 за фантастическую сумму - 5,136 млрд фунтов (6,93 млрд евро). Купили пакет телеканалы Sky (126 прямых трансляций за сезон) и BT (42 прямые трансляции за сезон). Причем речь идет лишь о домашних правах на трансляции, еще 3,2 млрд фунтов АПЛ получит за показ матчей в мире. И еще 200 млн фунтов от телеканала BBC за обзоры тура.

Эти же телеканалы покупали и прошлый пакет начиная с сезона 2013/2014 - в Англии они продаются на три сезона - за 3,018 млрд фунтов. Вскоре должны начаться торги за трансляции матчей с сезона 2019/2020 на три года. И все было бы прогнозируемо, но в торгах возьмут участие Facebook и Amazon - компании, которые впервые зайдут на футбольный рынок в Европе. И, казалось бы, не имеют к нему прямого отношения. Но они станут серьезными конкурентами для Sky и BT. Став бродкастерами, обе компании могут, с одной стороны, изменить принципы и ускорить процессы отхода от традиционного ТБ, а также существенно увеличить прибыль Премьер-лиги и клубов. Аналитики в Британии уже считают, что участие Facebook и Amazon увеличит стоимость прав на 1,8 млрд фунтов.

Каким боком Facebook и Amazon к футболу?

Они пришли в него далеко не вчера. Под Facebook у нас многие подразумевают обычную соцсеть, а в Amazon видят только сервис для покупки-продажи товаров. Но все далеко не так.

Немного данных от Daily Mail и Bloomberg. В 2016-м году Twitter заплатил $10 млн за трансляцию 10 топ-матчей Национальной футбольной лиги США, которые проходят по четвергам (американский футбол). Выручка НФЛ в прошлом году составила $13 млрд. Также Twitter транслировал отдельные матчи НХЛ (хоккей), МЛБ (бейсбол).

Amazon в 2017-м году выложил $50 млн, выбив из гонки Twitter, за пакет из тех же топ-матчей НФЛ.

Facebook в нынешнем сезоне купил права на трансляции 22 игр регулярного сезона МЛС (чемпионат США, соккер). Сумма сделки не разглашается. Кроме этого, Facebook также транслирует 20 матчей регулярного чемпионата по бейсболу.

В то же время Amazon уже имеет опыт победы над Sky - они обошли их в гонке за пятилетний пакет прав на трансляцию теннисного ATP World Tour и будут платить по 10 млн фунтов в год.

Как вообще смотреть футбол в соцсетях?

Если говорить о Facebook, то в октябре 2016-го они вместе с сайтом Bleacher Report провели первую в истории трансляцию спортивного события специально для мобильных устройств и соцсетей. Главной задачей было посмотреть, что из этого выйдет. Транслировали матч скромных школьных команд по американскому футболу - "Пуласки" и "Силван Хиллс". В Литл-Роке, где проходил матч, Facebook устроил трехчасовой прямой эфир, действительно напоминавший обычное ТВ только издалека. Facebook продумал все с адаптацией под смартфоны и мелкий экран. Большинство общих планов сменили на крупные и под не самым очевидным углом, на тренеров повесили по микрофону, над полем запустили пару дронов, скамейки обложили GoPro, комментаторам дали указание цитировать лучшие комментарии под видео, а в графику добавили результаты онлайн-опросов и даже лучшие картинки из инстаграма и модного сервиса MSQRD (приложение для обработки селфи), который приобрел Facebook.

Трансляция собрала около полумиллиона зрителей - очень удачный эксперимент. Она шла на площадке страницы Bleacher Report с 6 млн подписчиков. Стоит сказать, что в среднем мобильным приложением Facebook в день пользуется более миллиарда человек, а за 24 часа люди просматривают 100 млн часов видео. Поэтому инвестиции в трансляции спортивных событий выглядят очень привлекательно. Более того, трансляции Facebook полноценны - у них есть свои комментаторы, графика и так далее. Все современно и удобно.

Если взять Twitter, то в 2016-м году они транслировали матчи "Уимблдона" на странице Live @ Wibledon. Любая трансляция сопровождалась записями пользователей, выбранных в колонку по определенной схеме. В мобильной версии видео занимало верхнюю часть экрана.

Facebook для вывода картинки использует Facebook Live, Twitter - Periscope. Amazon работает на сервисе Prime video.

Они зарабатывают на этом?

Если говорить о Twitter, то в 2016 г. две первые игры НФЛ в соцсети просмотрело более 4 млн человек, акции компании поползли вверх. Вложения, конечно же, отбились рекламными доходами.

Чистая прибыль Facebook в 2016-м составила более $10 млрд, это на 177% больше, чем в 2015-м. Львиную долю прибыли компания получает от мобильной рекламы (57%), занимая второе место на рынке. Количество пользователей Facebook за прошлый год увеличилось на 18% - всего их 1,23 млрд человек, а пользователей мобильных устройств 1,15 млрд человек.

Информации об окупаемости именно спортивных трансляций нет, но если компания собирается бороться за такую дорогостоящую штуку, как АПЛ, то наверняка есть резон. И это несмотря на то, что жители условной Англии смогут смотреть матчи Facebook бесплатно, а соцсеть будет получать прибыль от рекламы.

Выручка Amazone в прошлом году выросла на 22% и составила $43,7 млрд против $35,7 млрд в IV квартале 2015 г. Выручка от облачного сервиса Amazon Web Services выросла в IV квартале на 47% - до $3,5 млрд. Просмотр одного матча зачастую стоит от $3.

Телевизору конец?

Лишь небольшой пример. Первая трансляция Национальной футбольной лиги Amazon привлекла 372 тыс. зрителей, которые наблюдали за игрой в среднем 55 минут на платном сервисе Prime Video. В целом трансляцию открывали 1,6 млн юзеров.

По данным CBS, в среднем 14,6 млн зрителей смотрят трансляции по ТБ, а 488 тыс. человек наблюдают матчи на цифровых платформах.

При этом во время Олимпиады-2014 в Рио рейтинги NBC, официального бродкастера Игр в США, по сравнению с Лондоном-2012 упали на 15%. В то же время на странице Facebook телесети лучшие моменты соревнований в Бразилии посмотрели 100 млн американцев - новый рекорд.

С началом сезона в НФЛ футбольное телевидение показало худший результат за пять лет, и лига даже была вынуждена разослать записку клубам - ее опубликовали в The Wall Street Journal - с объяснением, что дело в популярности президентской кампании в целом и дебатов между Клинтон и Трампом в частности. Первая и вторая встречи кандидатов действительно пришлись на дни матчей.

Но в США также обсуждают и другой глобальный тренд. Аудитория 18-35 определяет картину рынка - их уже 24%, и они хотят в лучшем случае смотреть трансляции over-the-top, то есть без посредников, а также только интернет и желательно через мобильное устройство. И спорт в этом смысле - то немногое, за чем они готовы наблюдать в прямом эфире...

Учитывая развитие соцсетей, где эта аудитория проводит огромное количество времени, нужно лишь дать ей то, чего она хочет, и заработать на этом.

Зачем спорту уходить в соцсети

Для начала стоит сказать, что в соцсетях аудитория сразу же разбивается по группам, по предпочтениям, по возрасту. Зарегистрированные люди выражают свои интересы через подписки. Это дает понимание, чего они хотят, а также создает возможность моделировать контент в зависимости от их интересов. Более того, аудитория соцсетей, по словам финансового директора Twitter Энтони Ното, в большинстве - 18-34 лет. Этот сегмент тяжело заполучить платному ТБ. Поэтому лиги заинтересованы работать с Facebook, Twitter... Так же как и рекламодатели.

А что с Украиной?

В нашей стране, в отличие от английской Премьер-лиги, НФЛ и МЛС, лига не продает права на трансляции - каждый клуб делает это сам. Есть два бродкастера - ТК "Футбол" и "плюсы". Ровенский "Верес", например, продает права на телетрансляции разным телеканалам, на матч с "Шахтером" они и вовсе объявили аукцион, стартовая цена лота составляла 400 тыс. грн. Это минимальная цена трансляции обычного матча УПЛ. В конце сезона 2016/2017 вообще стоял вопрос о том, кто будет транслировать поединки. Ведь телеканалам это не очень выгодно. Согласно озвученной руководителем спортивных проектов "1+1 Медиа" Степаном Щербачевым информации, доля просмотров матчей падает, а каналы работают себе в убыток. А для клубов прибыль от ТБ также не является ощутимой.

Возникает вопрос - стоит ли условному Facebook заходить на украинский рынок. К слову, если говорить про рынок медийной рекламы, то, согласно исследованию Интернет-ассоциации Украины, в первом полугодии 2017-го был отмечен рост - его объем составил 827 млн грн, что на 42% превысило аналогичный прошлогодний результат. Доля социальных медиа составила 18,6%. Но в сравнении с западными показателями для Facebook - это копейки, в которые не стоит вкладываться. Чтобы определить популярность чемпионата, можно просто зайти на страницу Премьер-лиги в Facebook - там немного более 28 тыс. подписчиков. Конечно, в теории можно провести эксперимент и организовать трансляцию матча. Но сможет ли условный Facebook отбить затраты? Например, "Динамо" ранее транслировало свои матчи в YouTube и продолжает это делать для молодежных команд. Тот же поединок УПЛ "Динамо" - "Черноморец" в мае 2017-го просмотрело едва более 32 тыс. человек. А молодежку и юношеские команды смотрят по 5-7 тыс. Трансляция обеспечивается с одной-двух камер, без наворотов в виде GoPro и дронов. Но все же.

О какой прибыли может идти речь, если за последние восемь лет существования УПЛ лига заработала для клубов около $40-50 млн - по $5 млн за год. Сравним с другими лигами, где, например, вылетевшая из АПЛ в прошлом сезоне "Астон Вилла" заработала более 66 млн фунтов ($85 млн). Польская Экстракляса по итогам сезона-2015/2016 перечислила клубам $33 млн.

Поэтому медиагиганты будут бороться между собой за крупного зверя в виде НФЛ, АПЛ, возможно, Ла Лигу и так далее. Где будут создавать серьезную конкуренцию ТБ-бродкастерам. И в будущем соцсети могут выиграть борьбу с телевизором.