Новые протоколы сионских мудрецов. Зачем чтить уголовный кодекс, если ты прокурор
Попалось мне на глаза интервью с Анатолием Матиосом, опубликованное Insider-ом. Интервью большое и очень комплиментарное. Интервью, которое - очевидно, без такого умысла, походя, что ли - лишний раз очень наглядно демонстрирует, что главный военный прокурор в Украине - фигура не только политическая, но и кайфующая от этого статуса. Впрочем, позерство и игра на публику - грех небольшой и, чего уж там, повсеместный. И даже простительный для человека, сравнивающего себя с Волдемортом, пускай даже не называя его имени и ошибочно записывая в демоны.
И вообще, как ни крути, хоть бы и поверхностное знакомство с современной классикой детской литературы - плюсик в карму для любого украинского чиновника. А знание звезд индийского кинематографа, пусть и является со всей очевидностью следствием жизни в СССР, прям-таки завораживает: вот это память! Вот даже просто не знаешь, что сражает больше - это или неординарная по нынешним временам осведомленность о нюансах становления большевистского режима в России. Правда, тут главвоенпрокурора сразу и не раскусишь. То ли он раздает роскошные интеллектуальные авансы аудитории, полагая, что среднестатистический читатель знает, кто "привозил Ленину деньги на революцию". То ли демонстрирует ей, аудитории, свое интеллектуальное превосходство, поминая Парвуса. Который... Да-да, "привозил Ленину деньги на революцию". Общеизвестный факт, как такого можно не знать?!
На самом деле не факт, а если и известный, то не доказанный и пребывающий в области конспирологии. Кстати, существует масса свидетельств, что Ленин в означенную пору категорически отказывался и от встреч с ним, и от его денег. Впрочем, дело не в Парвусе - очень характерном для своего времени и весьма любопытном типаже умного, идейного и хорошо образованного авантюриста. А в том контексте, в котором Матиос его приплел. Вот, казалось бы, какое отношение эта персона, пусть и яркая, имеет к современности?
А самое непосредственное. Оказывается, у него та же национальность, что и у человека, обвиняемого в координации покушения на Аркадия Бабченко. Оказывается, что, воспользовавшись войной, в 1917-м евреи финансировали "революцию, которая залила славян потоками крови на десятки лет", и теперь "в случае с Украиной они хотят сделать то же самое". Непонятно, правда, включает ли "то же самое" упрек в финансировании Революции достоинства или только намерение выцедить славянскую кровь. Впрочем, это уже несущественная деталь, поскольку в наличии такого намерения прокурор, со всей очевидностью, не сомневается. Означает ли это, что ввиду своего положения он намерен принимать меры ради спасения государства от этой угрозы? Стоит ли нам ждать новых "Протоколов сионских мудрецов"? И что, уже кастинг на замещение вакантных позиций Дрейфуса и Бейлиса объявлен? А тендер, стесняюсь спросить, на печать плакатов "Все жиды города Киева..." когда объявить планируется?
В общем, я нас всех поздравляю: один из топовых чиновников Украины публично признался в собственном антисемитизме. Но дело, по большому счету, даже не в евреях - мало ли кого еще он при случае помянет. В конце концов, у него может быть особое мнение и об очкариках, вегетарианцах или почитателях творчества Герарда Давида. Дело в том, что он при этом совершенно забыл или наплевал (что, если только он не страдает склерозом, есть одно и то же) на Ст. 161 УК Украины о дискриминации. Ту самую, которая за "умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти" предполагает наказание вплоть до пяти лет лишения свободы и запрета на занятие определенных должностей сроком до трех лет. Интересно, должность прокурора - в достаточной мере определенная?
Стоит ли объяснять, что подобные высказывания совершенно несовместимы с государственной службой? Проще говоря, Матиос обязан был после выхода интервью подать в отставку. А если бы он этого не сделал, его должно было прогнуть вышестоящее начальство - и извиниться за своего подчиненного. Но не дождетесь. Потому что от такого сценария есть надежная защита: смесь усиленно популяризуемых государственнических моделей конца позапрошлого века и насквозь совковой ментальности чиновных особ, уверенных, что они ненаказуемы, покуда полезны. В этой системе разве что президент не может заявить гражданам "Не вы меня сюда ставили, не вам и снимать". Впрочем, ему-то как раз и не нужно.