Нет "Дождю"! Микропобеда на фоне тотальной "зрады"

Телеканал "Дождь", единственный из российских каналов, который еще год назад советовал смотреть Петр Порошенко, стал 77 запрещенным Нацсоветом по теле- и радиовещанию. 

Едва ли это решение можно назвать самым дальновидным шагом Нацсовета, а по рациональности оно может поспорить с запретом сериала "Мастер и Маргарита", вроде бы, ничего антиукраинского не пропагандирующего.

С другой стороны, решение законно. Формально причин две: нарушение украинского законодательства (демонстрации карты Крыма как части РФ, трансляция визита Владимира Путина в Крым, несогласование поездок журналистов телеканала на оккупированную территорию) и трансляция коммерческой рекламы.

Последнее также противоречит закону, заверяет член Нацрады по теле- и радиовещанию Сергей Костинский: "Во время мониторинга 1-5 августа 2016 зафиксировано размещение коммерческой рекламы, что является нарушением требований части девятой статьи 13 Закона Украины "О рекламе". Об этом нарушении мы предупреждали "Дождь". Предоставили возможность исправить проблему".

На "Дожде" заверяют, что специально для Украины сделали адаптированную версию телеканала без рекламы. В Нацсовете говорят, что в глаза ее не видели. А транслировать рекламу "Дождь" смог бы только в том случае, если бы РФ ратифицировала Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Также среди причин запрета указана "популяризация правоохранительных органов государства-агрессора" в фильмах с участием актеров комедийного театра "Квартет И" - "О чем еще говорят мужчины" и "Быстрее, чем кролики", показанных телеканалом перед Новым Годом". Именно на этот факт сделал упор сам "Дождь", сообщая о решении украинских чиновников. 

Запрет, хотя и имеет под собой законные основания, вызывает вопросы - ведь "Дождь" пользуется славой одного из немногих критических к российской власти телеканалов. Карты и высказывания спикеров на телеканале по поводу территориальной принадлежности Крыма - причина веская, но нелогично было бы ожидать от работающего в РФ телеканала другой позиции. Как минимум, это противоречило бы законодательству Российской Федерации и грозило бы "Дождю" потерей лицензии и уголовным наказанием.

Пока телеканал работает - украинские провайдеры отключат "Дождь" через месяц. Сейчас в Украине его транслируют около 90 провайдеров. Большими потерями самому телеканалу это вряд ли грозит - "Дождь" едва ли можно назвать самым популярным СМИ в Украине. Да и смотрит его постоянно, в основном, специфическая аудитория - сотрудники СМИ, блогеры, политики, которым важно знать, что происходит в РФ, но которых подташнивает от "радиоактивного пепла" Дмитрия Киселева. Мало того, у телеканала "Дождь" есть сайт, а увидеть самые интересные выжимки из передач можно в интернете.

Запрет "Дождя" вызвал неоднозначную реакцию украинских блогеров и журналистов. Часть их выступила за решение Нацсовета - мнения сводятся к "закон есть закон" и "ничто российское нам не нужно".

Другие считают решение Нацрады ошибкой. "Проблема украинского мышления - это излишняя зацикленность на себе. Нельзя создать свой уютный мирок, закрывшись от всех и, в частности, от не удобного, но все же соседа", - пишет журналистка Юлиана Скибицкая. "Всяческими запретами проще всего демонстрировать бурную деятельность госорганов, ну и стимулировать рынок спутниковых антенн", - отмечает координатор проектов Fredom House Зорян Кись. "Если учитывать уровень понимания российской политики и российских реалий в украинском экспертном сообществе, и уровень профессионализма большинства украинских медиа по части российского вопроса, то это вдвойне "гениальное" стратегическое решение",- отмечает блогер Роман Попков.

Последние действия Нацрады в этом вопросе скорее напоминают забивание гвоздей микроскопом. Мы запретили 77 телеканалов, около 500 фильмов и сериалов, выискивая в них признаки пропаганды войны и чего-то еще не всегда логичного, но обязательно "враждебного". Однако, копаясь в российском теле- и кинопродукте, украинский регулятор не видит происходящего в украинском информационном поле. В двадцатке самых популярных шоу на телеканале "Интер" за прошлый год, к примеру, оказалось сразу три скандальных концерта - новогодний, ко Дню Победы и Дню Независимости, где присутствовали звезды российской эстрады, так или иначе заявившие о своей поддержке политики РФ в отношении Крыма. На палаце "Украина" с завидной регулярностью появляются афиши с анонсами выступлений российских звезд. Не менее примечательна и поездка целого сонма наших артистов в Сочи на фестиваль, организованный Григорием Лепсом. 

Вопросы вызывают и заявления в защиту РФ, звучащие в эфирах других украинских телеканалов. "Наш Нацсовет напомнил мне Комиссию по морали. Методы одни и те же. Когда "канал 112" приглашает экс-регионалку Елену Бондаренко в эфир и она свободно рассказывает, что на Донбассе - гражданская война, отрицая участие России в конфликте, это гуд. Никаких претензий от Нацсовета к телеканалу нет. А тут - есть. Ну да, объективная и последовательная позиция. Я молчу уже про "Интер" или NewsOne", - отмечает журналист Михаил Глуховский.

Украина последовательно проигрывает России в информационной войне, неловко копируя методы "старшего брата", но недотягивая до результата. Причина тут - и в более сильной школе журналистики у них, и в том, что тоталитарное государство имеет огромный опыт в пропаганде. Не стоить забывать и о несоразмерных финансовых возможностях. Один из самых ярких примеров - штамповка российским кинематографом фильмов и сериалов о войне и любви к отечеству. Патриотическое кино, пропаганда на ТВ, кружки и собрания, православные уроки и вся эта кажущаяся бредом дребедень - работает.

И все же в рамках неравного информационного противостояния членам Нацсовета вместо просмотра тонн российской продукции стоило бы обратить внимание на собственные СМИ и качество украинского кино или музыкального продукта. Между тем в Украине до сих пор по сути нет фильмов, в которых воспевались бы подвиги украинских военных на фронте. Картины такого плана в подавляющем числе - документалки. 

Еще одна идея, которая может сработать, -  создание СМИ, рассчитанных на восточно-украинскую и крымскую аудиторию, но с критической к России позицией. Если РФ может использовать методы ведения информвойны на нашей территории, через наше ТВ и СМИ, то и Украина могла бы хотя бы попробовать доносить нужную информацию до своих же граждан за линией разграничения. Между тем наши доблестные информвойска пока, похоже, не понимают, что отключение части российских каналов вовсе не решает проблемы глобально. В итоге нам остаются гвозди и микроскоп.