Не стать "Второй Москвой". Как отучить украинцев поклоняться "мученику" Николаю II
Нынешний год для РПЦ по плану проводится под знаком "царственных мучеников" - императора Николая II и его семьи. Вялая позиция и церкви, и Кремля в столетнюю годовщину Октябрьской революции компенсируется помпезностью поминальных мероприятий, связанных со столетием гибели последнего императора. Главный идеологический департамент России настойчиво переводит акцент событий столетней давности с большевистского переворота на убийство царской семьи. Именно оно оказывается центральным сюжетом. Судьба царской семьи - в церковной интерпретации истории - оказывается куда более значимой и знаковой, чем миллионы "нецарственных" жертв революции. Да и ее причины по сравнению со святотатственным злодейством уходят на третий план.
Как известно, если хочешь насмешить Бога - расскажи ему о своих планах. Даже если ты патриарх. Нынешний год в РПЦ проходит вовсе не под тем знаком, под которым планировали в Моспатриархии. Не царственные мученики в объективе церковных политиков и околоцерковных комментаторов, а Украина и очередной (предположительно, финальный) раунд борьбы за каноническую автокефалию. Да, именно к столетию смерти последнего российского императора. Можете считать "символическим".
РПЦ, конечно, продолжает "жить по плану". Но на каждое движение патриарха и его приближенных отбрасывает тень нависший над ними Томос. И оттого движения непроизвольно становятся более резкими, а речи - нервозны и откровенны.
Именно нервозностью можно объяснить несколько странную и витиеватую - и по форме, и по сути - проповедь патриарха в Екатеринбурге, вошедшую в новейшую сетевую историю под мемом "Всем страдать!"
РПЦ и ее патриарх оказались заложниками собственной претензии на историю. У России нет истории - есть Священная История Руси, и главный арбитр в ней Сами-Знаете-Кто. Особенность Священной Истории в том, что она не история. Это то, что происходит сейчас. И поэтому когда патриарх рассуждает о злодействе и катастрофе, которые произошли 100 лет назад, он, на самом деле, имеет в виду то, что происходит сейчас. На то она и проповедь.
Николай II - хороший кейс для понимания того, как история, этот набор фактов, становится сначала Священной Историей и переносится на сегодняшний день. Превратив императора в мученика, причислив его к сонму святых, РПЦ фактически вывела его из ведения историков. Любая попытка оспорить "житие" автоматически становится "оскорблением чувств верующих". Как это работает, показало невероятное соперничество Натальи Поклонской с Матильдой Кшесинской. Все, что касается императора, - это дело не историков (и не киношников), а соответствующего синодального отдела.
Из этого же кейса - почти анекдотическая история с признанием останков, якобы принадлежащих расстрелянной семье, но найденных вовсе не там, где было принято считать (и куда РПЦ уже давно и с профитом возит паломников). Причем дело даже не в том, что может пострадать профит. Вернее, не только в том. А в том, что патриарх Алексий, при котором проводилась первая экспертиза, был равнодушен к истории и пустил дело на самотек - пускай, мол, компетентные органы выясняют, те останки или не те. В Моспатриархии и лаборатории-то своей нет.
Патриарх Кирилл - в отличие от "папередника" - о цене вопроса догадался. И когда экспертизы были завершены, РПЦ отказалась их признавать. На том основании, что церковь в этих экспертизах не участвовала. Неучастие церкви в генетической экспертизе - дело как будто естественное. Но поскольку речь идет не просто о каких-то костях - пускай даже монарших, - а о потенциальных мощах, голос церкви приходится учитывать. Церковь же дала понять, что научные доводы и факты, установленные экспертизой без ее санкции, не могут считаться истинными. Фактически это история Галилео Галилея, чьей проблемой было не то, что "она вертится", а то, что подобные вопросы находились в компетенции церкви, а не ученого. Научное - математическое - доказательство было нагло противопоставлено теологическому.
История, впрочем, - не астрономия. И Москва - если и Рим, то только третий в очереди. Поэтому никакого надрыва и конфликта не случилось: хочет церковь решать, "те" останки или "не те", пускай решает. То есть Моспатриархия получила свое без боя - стала "истиной в последней инстанции" во всем, что касается императорской семьи и заодно весьма жирного куска российской истории. И оттуда с легкостью перекидывает мостик в любом интересном ей направлении как в прошлое, так и в будущее. Она может подавать такую версию и такую экзегезу "жития святых", которая устраивает ее и ее заказчика. Если эта экзегеза не имеет ничего общего с историческими фактами, тем хуже для фактов.
Так, согласно новейшей историографии, изложенной отчасти в интервью митрополитом Илларионом Алфеевым, отчасти самим патриархом, революция в России случилась "извне". Ну, вы помните: деньги на нее давали немцы, Ленина везли в запечатанном вагоне из Швейцарии, Маркс с Энгельсом - тоже, мягко говоря, не русские люди. В общем, прав был поэт: "Хуже порчи и лишая - мыслей западных зараза". Единственной "внутренней" ошибкой России - ее интеллектуальных, духовных, аристократических кругов - стало то, что они на эти мысли поддались. Что касается внутренней политики Российской империи - творимой императором лично или от его имени... Тс-с, нишкните! Император - святой. А святые не сморкаются. Никаких "внутренних предпосылок" не было и быть не могло. Это не в наших, русских, обычаях, традициях и мировоззрениях - эти ваши революции и даже просто стремление к счастью и лучшей жизни. Дадут - с поклоном примем. Не дадут - с благодарностью утремся.
Вы все еще считаете, что главные "клеветники России" сидят в Вашингтоне да в Украине?
В оправдание патриарху, который плодит на публику исторические фейки и унижает свой собственный народ до роли темной, бессловесной, безвольной массы ждунов и терпил могу сказать только одно: как государственный служащий (пускай и неофициальный), он должен отрабатывать свой компот. В то время как даже самые лояльные к Кремлю "соцопросники" фиксируют стремительное проседание рейтинга действующего президента - ни один приближенный к императору (пускай, некоронованному) не может позволить себе излишней щепетильности. И вот патриарх буквально протягивает своему кремлевскому патрону руку помощи: он изо всех сил пытается убедить народ, что не нужно стремиться к счастью и пытаться сделать свою жизнь лучше, посягая на власть - а то хуже будет. То, что патриарх совершает насилие - над фактами, языком и даже над самим собой - видно по натужным грамматическим конструкциям его речи, которые не сразу можно расшифровать и разобраться, "кто на ком стоял". Это у патриарха-то Кирилла, который всегда был таким бойким оратором...
В истории с почитанием императорской семьи есть кое-что интересное и для Украины. Например, тот факт, что в Царских днях принимал участие митрополит Киевский Онуфрий. Так вот, если вы до сих пор не знали или не могли понять, зачем Украине автокефалия, вот вам ответ: чтобы не подменять чужими мифами собственную историю и не чтить тех святых, к которым не чувствуете пиетета.
Российская православная церковь - как и любая другая церковь - имеет полное право на собственных святых. Она имеет полное право на свои жития-мифы и собственную идеологию. Так же как мы имеем право на свои. Когда епископы УПЦ МП утверждают, что автокефалия - это технический вопрос, призванный сделать миссию более эффективной, они не лукавят. Лукавят они в другом - в том, что этот "технический вопрос" для Украины неактуален. Судя по тому, что митрополит Киевский вынужден участвовать в поклонении чтимому в России, но с точки зрения украинцев сомнительному святому - прямое доказательство того, что "технический вопрос" назрел. Интересы миссии совпали с государственными интересами.
Русское православие в его современном виде очень круто расходится с украинским мировоззрением в целом и с украинским христианством в частности. Можно было бы сказать, что не только с украинским, но с христианством вообще.
И снова со ссылкой на кейс Николая II: расстрел царской семьи - страшная жестокость. Но это не было мученичеством за веру Христову. Это была обычная жестокость и политический расчет. Причисление царской семьи к сонму святых - это тоже политический расчет. Царственные страстотерпцы - один из центральных сюжетов гражданской религии РФ. "Гражданская Пасха" - Великая Победа дополняется "гражданскими Страстями" мученичеством императора.
Превратив русское православие в гражданскую религию, - а это не просто сервильность, но и довольно рискованный шаг в сторону от христианства - РПЦ вряд ли могла бы надеяться на то, что ее "дочки" в независимых странах-соседях будут сохранять лояльность. Долго ли смогут граждане бывшей провинции, добившейся суверенитета и переживающей национальное возрождение, поклоняться образу государя-императора и при этом не впадать во фрустрацию? А если это все усилено военным конфликтом с бывшей метрополией (и действующим религиозным центром)?
Но так же, как в случае с революцией и "святым императором", с извечной российской ни-в-чем-невиноватостью и благословенностью, в РПЦ даже не думают искать проблему в себе. Проблема всегда "поступает извне". Так было с Лениным в запечатанном вагоне, так есть и в случае с Украиной и ее Томосом. Не ее оттолкнули - она отпала. Сама. Или скорее ведомая все той же "мыслей западных заразой". Согласно "Посланию Святейшего Патриарха Кирилла и Священного Синода РПЦ в связи с 1030-летием Крещения Руси", это Киев со своим стремлением к автокефалии "восстал" на "церковь Владимира".
И вы знаете, это хорошая новость. Говоря подобные вещи, руководство РПЦ явно готовит себе пути к отступлению - то есть допускает (или даже знает), что Томос Украине таки дадут. И на этот случай уже сейчас заявляет о том, что Киев теряет право считаться "церковью Владимира". Это право полностью переходит к Москве - как "сохранившей верность". Не спрашивайте меня, чему или кому эта верность. У нас теперь, возможно, просто разные представления о "церкви Владимира". Да и сами "Владимиры", может статься, - разные люди.
Как бы извращенно ни выглядела конструкция об "отпадении от Владимира", в которой все очевидно поставлено с ног на голову и за версту разит Оруэллом, это наверняка сработает для внутреннего российского потребителя. Если Москва может кем-то считаться "Третьим Римом", то почему бы ей заодно не стать и "Вторым Киевом"? Правда, если идеологема "Третьего Рима", по крайней мере, привычна, то "Второй Киев" - это уже двусмысленность. Для кого - опасная, для кого - смешная.
Правда заключается в том, что если Киев от чего-то и отпал, то не от Владимира (или не от того Владимира). Он отпадает от гражданской религии РФ, которая вынуждает граждан свободной страны подчиняться чужим мифам и поклоняться образам поработителей и палачей ее народа. Не будучи специалистом, я не берусь судить, какой была "церковь Владимира", почему князь решил принять христианство и именно византийскую его версию. Скорее всего, и тут во главу угла ставились политические соображения. Но принято (и приятно) думать, что это была не просто "русская" или "киевская" - это была христианская церковь. Для которой единственный, от кого страшно отпасть, - Христос.
Поэтому пускай в Москве тешатся тем, что они "Третий Рим", "Второй Киев" или, скажем, "Вселенский Самарканд" - варвары любят побрякушки. Нам же следует печься о том, чтобы Киев не стал "Второй Москвой".
