Не сипеть под фонограмму. Почему Минкульт рано забрасывать яйцами за реформу школ искусств
Хор жалобщиков
Образовательные реформы добрались до школ искусств — с нового учебного года дети пойдут не только в новую общеобразовательную школу, но и в новые музыкальную и художественную школы. Новшества приживаются трудно. А учитывая, что внешкольное образование всегда было в положении падчерицы, тут все даже немного труднее: школам искусств придется выживать в непростых условиях децентрализации, и если идея сэкономить на общеобразовательной школе мало кому придет в голову, то музыкальная школа многим представителям местного самоуправления может показаться излишней роскошью.
В этой непростой ситуации Министерство культуры и озабоченная общественность не могут прийти к общему знаменателю: Минкульт ищет способ спасти хоть что-то, задав минимальные компромиссные стандарты, при которых можно было бы в основном сохранить сеть школ, а общественность считает, что стандарты слишком уж минимальные и они не позволят сохранить главного — качества художественного образования.
В данное время на сайте Кабмина собираются подписи под петицией об отмене приказа Минкульта о реорганизации школ искусств. Петиция, как и полагается документам такого рода, лапидарна: реформа угрожает разрушением системы школы искусств в стране, кроме того, следует отменить положение про аттестацию педагогических работников образовательных учреждений в сфере культуры, утвержденное Министерством культуры. В письмах, сопровождающих ссылку на петицию, распространяемых в родительских группах, конкретики немного больше, но ее качество вызывает вопросы. Например, некоторые источники утверждают, что реформа приведет к значительному повышению стоимости обучения — указываются суммы до 3–8 тыс. грн в месяц (сейчас в среднем 200–300 грн в месяц), притом что количество уроков будет сокращено.
Успокою всех сразу: суммы в родительских группах взяты с потолка. Слухи о "хозрасчете" и "колоссальном подорожании" ходят уже не первый год. Однако подорожание услуг в школах искусств хоть и происходит, но не скачкообразно, сразу на порядок, а постепенно, как и везде. Самые смелые расчеты для столичных школ искусств приводят к немалым, конечно, цифрам — от 500 до 1 тыс. грн, но все же никак не к 8 тыс. Да и текст петиции, мягко говоря, небезупречен: в заголовке значится отмена одного приказа Минкульта — о реорганизации работы школ искусств, а в тексте акцент сделан на совсем другом нормативном документе — положении об аттестации учителей, отчего создается впечатление манипуляции.
Однако проблема есть — реформа образования в сфере искусств вызывает опасения. Причем аргументация критиков реформы выглядит вполне убедительно: еще никто не сумел добиться улучшения результатов обучения путем сокращения времени, потраченного на это обучение.
В центре внимания критиков — типовые программы для школ искусств, предложенные Минкультом, которые вступят в силу со следующего учебного года. Для музыкальных школ эта программа рассчитана на четырехлетнее обучение — вместо восьми- или шестилетнего, которое было до сих пор. Вызывает протест не только урезание лет, но и распределение учебных часов — говорят о том, что в неделю будет только один урок игры на выбранном инструменте, зато два урока хора и два урока теоретических дисциплин. С теорией тоже все плохо: вместо сольфеджио — музыкальная грамота, вместо музлитературы (истории музыки) — беседы о музыке. Отмечу в скобках, что касательно соотношения хора и специнструмента что-то не так — согласно типовой программе, опубликованной на сайте Минкульта, количество часов на обе дисциплины одинаковое.
Еще из новшеств — отсутствие в числе музыкальных специальностей вокала. Теперь обучать вокалу можно будет только с определенного возраста и только после двух лет обучения игре на каком-нибудь инструменте. Это новшество вызвало массу недовольства у родителей, но с точки зрения музыкальной педагогики оно абсолютно правильное: раннее обучение вокалу нездорово для детского организма, а музыкант без инструмента — не музыкант. Проблема в том, что именно специальность "Вокал", особенно "Эстрадный вокал", появившаяся массово в музшколах как раз на хозрасчетной волне, самая востребованная у детей и родителей и, соответственно, самая доходная для школ.
Еще одна очень болезненная тема в устах критиков реформы — показатели качества работы учителя. Это не нововведение, показатели замеряются и сейчас. Одним из важных критериев является выход учеников на сцену, по возможности на большую. Причем публичные концерты — это, конечно, важно, но куда важнее выход на конкурсы и поступление учеников в профильные учебные заведения. Если считать школы искусств первым звеном профессионального образования, в этом есть логика — сколько профи подготовил педагог, настолько он и хорош.
Ария Минкульта
Однако Минкульт предлагает несколько иные критерии — конкурсы конкурсами, но важно количество учеников, которые дошли до финиша с определенным педагогом. Увлеклись. Не бросили. А куда они потом поступили и сколько дипломов заработали — вопрос второстепенный.
Исходя только из этого пункта — критериев оценивания качества работы педагога, — можно сказать, что в чем-то критики правы: Минкульт не проявляет должной заботы именно о профессиональной подготовке учеников школ искусств. Оно вообще, кажется, отказывается рассматривать школы искусств в контексте именно профессионального образования и сводит их до культурного досуга для детей.
Нельзя сказать, что в этом нет никакого смысла. Нельзя также сказать, что это совсем-совсем не соответствует реальному положению дел. Школы искусств, особенно в провинциальных городках, да и в районах больших городов — это очень часто именно культурный досуг, общее развитие, а то и вовсе социальная работа. А подготовка к конкурсам и поступлению в музучилище — то, от чего сейчас во многом зависит оценка успешности педагога, — это дополнительный бонус. Он нравится педагогам, им приятно заниматься с талантливыми, готовыми работать профессионально детьми. Но таких детей единицы. А большинство и сейчас ходит в школы искусств для общего развития, не собираясь превращать это в профессию.
Профессия — вот ключевое слово во всей этой истории. Массовые школы искусств в СССР, где сложилась действующая поныне система эстетического образования, как и массовые спортивные секции, были направлены на результат — поиск талантов и выведение этих талантов в лидеры. По возможности мировые. Дети талантливые в чем угодно — хоть в шахматах, хоть в футболе, хоть в гимнастике, хоть в математике, хоть в игре на скрипке — были ценным государственным ресурсом. Их искали, просеивая через сито внешкольного образования, а когда находили, кидали не считая в топку славы "Великой Страны". Олимпийской, балетной, конкурсно-чайковской славы.
После развала СССР нравы несколько смягчились — теперь никто не даст понять ребенку в школе искусств, что из него "все равно ничего не выйдет". Но уверенность том, что основная цель школы искусств — ковать будущих профессионалов, не пошатнулась. И критики реформы сделали основной упор именно на это — на угрозу профессиональному образованию в сфере искусств.
В ответ Минкульт прозрачно намекнул на то, что профессиональным образованием в сфере искусств занимаются профильные учебные заведения. А школам искусств стоит подумать не столько о подготовке музыкальной, балетной и художественной славы, сколько о выживании в условиях децентрализации. То есть научиться бороться не за места на конкурсах, а за каждого поступившего в музыкальную школу ученика, чтобы ему было хорошо, интересно и уютно. Чтобы не бросил. Чтобы полюбил и в идеале навсегда.
Угроза стать "лишней нагрузкой"
Чем больше будет таких учеников, тем больше их родители будут ценить культурный досуг и гармоничное развитие ребенка — те услуги, которые предоставляют школы искусств. И тем больше шансов на то, что местные власти не пожалеют для школ искусств кусочка своего бюджета. Потому отменено сольфеджио, тихо ненавидимое всеми, кто закончил и кто не добежал до выпускного экзамена, и заменено на общую музыкальную грамоту. А история музыки совершенно правильно заменена на беседы о музыке, потому что перечень фактов из жизни великих композиторов и заученный список их величайших произведений — к чему обычно сводился предмет — ничего не дает ни уму, ни сердцу, ни компетентности ученика. И да, хор. Именно хор, а не вокал, тем более эстрадный вокал. Потому что музыка — это в первую очередь умение слушать и музицировать вместе с другими. А фальшиво сипеть под фонограмму и орать в караоке можно научиться и без музшколы.
Наконец, типовая программа — это тот минимум (который всегда не совпадает с оптимумом), к которому Минкульт надеется склонить местные органы власти. Типовая программа — это написано прямо в ней черным по белому — имеет консультативный характер. Школа может вносить любые коррективы, в зависимости от того, что она сумеет выдавить из местной власти. Четыре года по типовой программе — это только то, что местный бюджет должен будет гарантировать своим школам по условиям децентрализации.
Потому что вовсе не секрет, что многие местные власти сочтут школы искусств лишней нагрузкой на бюджет. Причем чем дальше от столиц, тем острее будет стоять вопрос о целесообразности сохранения сети школ, а значит, и вопрос о доступности эстетического воспитания для детей в принципе. Частные школы и педагоги, которые будут преподавать что-нибудь "модное" — бальные танцы, эстрадный вокал, восточные единоборства и т. п., — почти наверняка найдутся везде. Но далеко не все родители смогут обеспечить своим детям обучение в таких школах. Занятие искусством станет недоступным широким массам и в то же время коммерческим, что позволит выжить только отдельным направлениям и специфическим жанрам.
Так что не спешите хоронить профессиональное искусство под реформой и типовыми программами. Настоящая угроза искусству не в них, а в том, что не удастся сохранить школы в принципе — ни восьми-, ни шести- ни даже четырехлетние. Вот тогда профессиональное искусство действительно окажется под угрозой.
