Не Данилой единым. Кого считать первым королем в нашей истории
Привет, боец исторического фронта! Пришло время разобраться с еще одним темным моментом истории Украины. Как у нас на счет королей?
Вопрос о королях идеологически важен. В том смысле, что в России не было королей. Были цари. Царь - это может быть московский царь, а может быть татарский хан. Тут может быть цивилизационный сбой.
И надо начинать делить фольклор: у одних сказки про царей, а у других есть еще и про королей. И не только про царевичей, но и про королевичей. Короли - это фольклорный персонаж западнохристианского мира, то есть "европейских сказок". После Карла Великого, который возобновил (условно) Римскую империю в 800 году, у славян появилось слово "король". Карл крепко рубался со славянами Аварского союза на Среднем Дунае и убедил местных жителей, что "король" ("Карл"), это - круто. Потом славяне в Центральной Европе сосуществовали с немцами и другими народами, у которых были "короли". И лет за четыреста существования королей к западу от нас возникла мысль, что "король" - это солидно.
Вопрос титулатуры не случаен. "Царь" (цесарь) - это претензия на наследие Римской и Византийской империи. На глобальную власть, потому что Римская империя была всемирная - ну, по мнению Рима. Некие части Вселенной в нее, правда, не входили, но то, что не вошло - видимо, не было того достойно. И это мнение было чутко усвоено в Великом Владимирском (на Клязьме) княжестве, а потом и в Московском. Там устоялось мнение, что должен быть царь. В XII-XIV веках еще упоминалось, что есть "царь" татарский. То есть, Римская империя на некоторое время отступила в пользу Золотой Орды. Чингизиды явно тоже были царями, да и территории отхватили явно побольше, чем когда-то было у Рима.
В этом вопросе - какой царь правильный - и был исток московского государства в битве на Куликовом поле в 1380 году. Мамай был "неправильным" царем, а Тохтамыш (за которого тогда воевали будущие россияне) - правильным. Потому что Тохтамыш был Чингизид, а Мамай - примазался. Узурпатор. Та же ситуация, как если бы на роль князя в Руси замахнулся человек не из рода Рюриковичей. Общественный шок и трепет!
С Украиной посложнее было. Тут точно было два местных "короля Руси" и еще некоторая публика, которая претендовала на такую титулатуру. Из дружественных соседей.
Тут я, конечно, опираюсь на украинскую традицию, но стоит всегда спросить восточных братьев. Русская Википедия: "Единственными представителями восточнославянской государственности, официально носившими титул короля, были Даниил Романович Галицкий и его потомки, а также Миндовг, правитель преимущественно восточнославянского по населению Великого Княжества Литовского, которые получили право на королевский титул от папы римского Иннокентия IV".
Так наши российские братья деликатно решают два вопроса: 1) что была (обще)восточнославянская государственность и 2) что литовское государство - тоже восточнославянское государство.
Но тут возникают сомнения у украинских товарищей, я уж не упоминаю литовских и белорусских (у последних мнения могут не совпадать друг с другом).
Украинские товарищи - скучны. Они пишут, что Даниил Романович никак не был "Галицким", потому что был волынским князем. А Галич его пять раз выгонял. Он был из старших Мономаховичей и считать его "галицким" или "волынским" - это вообще понижать ему планку. Его делают "Галицким", чтобы он не замахнулся на все наследие Руси, включая "северо-восток", где как раз развернулся Александр (будущий) Невский.
Литовцы и белорусы могут поссориться о сущности Великого княжества Литовского. Но это не те темы, о которых я могу квалифицированно писать. Люди рядом живут давно, поэтому вопрос, чье ж было "Великое княжество Литовское, Жемаитское и Руськое" остается им на растерзание. У украинцев были свои княжества, просуществовавшие в рамках "Литвы" до второй половины XV века. Какая разница, какая фамилия была у князя: Рюрикович? Гедиминович? Венгры себе жили при династии Анжу, а поляки при Ягеллонах? Жили. А государство было. Поэтому вопрос, кто кого научил княжить - белорусы (литвины) литовцев или литовцы - белорусов (литвинов) - это их интимные отношения.
Поэтому обратимся к сюжету не первого короля Руси, но самого известного - Данила Романовича. Он же ж "Галицкий". Галицкое боярство выделялось особой активностью, усиленной соседством с наибольшей и самой мощной тогдашней центральноевропейской страной - Венгерским королевством. В разные времена венгерским владетелям принадлежали земли нынешних Австрии, Болгарии, Боснии, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, Венгрии, Украины, Хорватии.
Как пишет историк Мирослав Волощук, историческая Галицкая земля (название известно с XII в), была заселена еще со времен "Великого переселения народов" рядом племенных союзов (карпатских хорватов, дулебов, тиверцев и др.). Во второй половине Х в постепенно была покорена киевскими князьями. Впрочем "под корень" элиты, очевидно, истреблены ни были. В конце XI в не без их согласия, а в 1097-м по решению Любечского съезда князей здесь прочно утвердилась русская династия князей-изгоев Ростиславовичей (так называемая "первая галицкая династия") - Рюрика, Володаря и Василька, матерью, которых была дочь венгерского короля Белы I (1016-1063) - Ланка (Илона). С тех пор связи с Венгрией существенно активизировались, элиты постоянно контактировали между собой, поддерживали торговые и родственные связи, стали примером межкультурного и ценностного взаимообмена.
Поэтому галицкая знать сумела быстро занять и начать осваивать собственные земли, сохраняя влияние не только на политические дела в крае, но и на личную жизнь местных князей. Красноречивым примером является случай с любовницей князя Ярослава Володимирковича, прозванного автором "Слова о полку Игореве" Осмомыслом (приблизительно 1130-1187) - Анастасией из рода Чагров, которую бояре, вопреки воле князя, схватили и в 1173-м сожгли как ведьму. Князя же заставили вернуться к законной жене, дочери суздальского князя Юрия Владимировича (1090-1157) - Ольге.
Сказочные богатства галицких бояр привлекали на княжеский стол людей и из Закарпатья (Венгрии), и из будущей России. Поэтому рубка за галицкий стол была нешуточная.
Приведем несколько красноречивых примеров. Так, по словам польского автора XV в Яна Длугоша, после коварного пленения в 1122-м по требованию польского князя Болеслава Кривоустого (1085-1138), силезским вельможей Петром Влостовичем за перемишльского князя Володаря Ростиславича его брат Василько внес фантастический выкуп в размере 20 000 гривен.
В 1145-м, во избежание открытого конфликта с киевским князем Всеволодом Ольговичем, галицкий князь Владимирко Володаревич (1104-1153) одарил того 1400 серебряными гривнами. В 1150-м этот самый обладатель "золото много", сумев приостановить наступление на свои земли войск венгерского короля Гейзы II (1130-1162). После смерти Ярослава Володимирковича 1 октября 1187-го, по его завещанию, галичане должны были получить добро с княжеской казны, но и за три дня не удалось все раздать.
Последний галицкий князь из династии Ростиславовичей - Владимир Ярославович (1151-1198 / 99), потеряв на время 1187-1190 годов свою столицу Галич, нашел союзника в лице германского императора Фридриха I Барбароссы (1122-1190), которому как вассал готов был ежегодно платить две тысячи гривен.
Это все явно готовило почву для появления королевского титула. И именно в Галичине.
Ситуацию радикально сменили монголы. Пронесшись через пол-Европы и не потерпев поражений, они на какое-то время вернулись в Азию - делить наследство великого хана. Но потом, увы, вернулись. Европа занервничала. Передовым форпостом христианского мира оказалась держава Данила Романовича. У нее была граница со степью и судьба Запада зависела исключительно от нее. Сам Данило тоже был не прочь "подружиться", потому что у него самого ресурса вернуть, как мы бы сказали, "суверенитет", не хватало. И он делал выбор, не совпадающим с современником Александром Невским. Невский отдал монголам даже Новгород -тот еще был патриот. Зато восславлен потом Россией как богоносец и "защитник веры".
Данило был прагматик до мозга костей. Его биография - это нескончаемая череда взлетов и падений. Полякам и венграм от него досталось в 1245 году. Но европейская политическая конъюнктура менялась год от года. И через десять лет уже можно было неплохо поторговаться. За королевский титул в пользу крестового похода против монголов. Данило был коронован (теперь это точно доказано) и даже обещал обратить своих подданных в католичество. Но поскольку крестовый поход так и не состоялся, Данило титул сохранил, а свои обещания в конфессиональном вопросе призабыл. Время было такое - все короли были забывчивыми.
Потом королем по титулатуре станет его внук Юрий. Сын Лев, в честь которого был назван Львов, был слишком нервного и неуравновешенного нрава, и вопреки, патриотическим украинским версиям истории, очень любил привлекать монголов для решения своих вопросов в отношениях с западными соседями. Поэтому он был очевидным монгольским вассалам, и "короля" ему бы дал только "антипапа".
Юрий был правильный государственник, и именно ему мы обязаны первым прецедентом об "украинской автокефалии". Речь шла о митрополии. Киевский митрополит-грек удрал в (будущую) Россию, а у Юрия были стойкие приоритеты. И это вовсе не выбор между православием и католичеством. (Тема тогда потерялась.) Это был выбор в пользу СВОЕГО православия. Покоряться Владимиру-на-Клязьме в церковных вопросах он не желал. И именно тогда возникает тема Галицкой митрополии и весь сюжет о "Малой (исконной) Руси". По-гречески - "Росии". То есть "Малороссия" изначально была оппозицией русинов-украинцев к идее "Русскаго мира". Но усиление монголов при очередном хане Узбеке осадит и ограничит наследие второго "короля Руси". Потом в конфликте с монголами прервется династия Романовичей. Два князя, которые могли бы стать королями, погибнут. И история пойдет другими путями.
Кто унаследует их титул? Конечно, венгры. Арпады призывались галицкими боярами на местный престол, а поскольку они уже были "королями" Венгрии с 1000 года, то просто добавили к своим титулам "король Руси". Их по этому поводу не было нужды отдельно короновать. Именно это наследство в титулатуре позволит Габсбургам при разделе Польши в 1772-м создать "Королевство Галичины и Лодомерии" (Галича и Владимира волынского), то есть Галицко-Волынскую державу. Волынь тогда, правда, в Австрию не вошла - запихали в это "королевство" еще и Малопольшу с центром в Кракове, но для Габсбургов это был единственный удобный исторический прецедент, когда государство на этих землях не было польским. Они как бы восстановили там суверенитет венгерской короны ХІІ века. Но в 1867-м, когда Австрийская империя превращалась в двуединую монархию Австро-Венгрию, "Королевство Галичины и Лодомерии" не подчинили Будапешту. Все же оставили в "Цислейтании" (речка Лейта была границей Австрии и Венгрии), то есть под контролем Вены.
И, завершая рассказ об украинских королях, уместно вспомнить самый первый и призабытый прецендент. 1068 год. Войска сыновей Ярослава Мудрого разбиты половцами на речке Альта. В Киеве восстание (майдан), которое изгоняет Изяслава Ярославича - приходит Всеволод Ярославич (отец Владимира Мономаха). Изяслав уезжает в эмиграцию и ищет себе поддержки в Германии и Польше. Приходит в Киев с поляками, после чего его изгоняет другой брат Святослав. Изяслав опять в исканиях. Сближается с римским папой Григорием VII. Тот, вдохновившись возможным влиянием на Русь, называл Изяслава "королем Руси", а его сына Ярополка короновал. Так Ярополк стал ленником (вассалом) папского престола.
Но потом его отец вернулся в Киев, Ярополк тоже снова включился во внутреннюю политику Рюриковичей и... сознаемся, позабыл, что он "король". Сначала стал править в Вышгороде под Киевом (замечу, что Вышгород может поставить памятник своему королю), а потом управлял Волынью и Турово-Пинской землей в Полесье.
Почему он не возглавил Русь? Дело в том, что уже всем было ясно, что при наличии Владимира Мономаха, пока скромного двоюродного брата Ярополка, который просто рубил половцев и укреплял авторитет, никакому другому "королю" тут места не будет. Что и показали следующие сорок лет. Ярополк побушевал, потом удрал по отцовской традиции в Польшу, а затем его убил дружинник, вероятно, нанятый политическими оппонентами. Так и забылась история о первом короле Руси.
