Стоит ли русским бояться "красной метки" Facebook. Как это работает

Соцсеть обещала начать борьбу с фальшивками еще в декабре 2016 г., но только сейчас придумала способ. Теперь под сомнительным постом с неправдивой информацией в ленте будет появляться значок Defused ("спорный"). Чтобы поспособствовать его появлению, пользователь должен будет отметить любую область новости, которая кажется ему ложной. После этого новость проверит саппорт и решит, ставить на нее "красную метку" или нет.

"Facebook слишком осторожен"

Идея бороться с фейками появилась после обвинений Facebook в том, что именно неправдивая информация повлияла на исход президентских выборов в США (справедливости ради, частичной причиной стали алгоритмы, которые не позволили сторонникам Трампа и Клинтон оценить масштабы поддержки оппонента). Проверять сами новости собираются совместно с ABC News, FactCheck.org, AP, Сноупс и PolitiFact.

Пока функция украинцам недоступна, не смогли мы ее увидеть, и зайдя в Facebook через TOR-браузер (выбирает IP-адрес произвольной страны). Вероятнее всего, доступ частично есть в США. Техподдержка Facebook на запрос о функции отвечает, что она доступна не всем, но не конкретизирует охват аудитории.

Тем не менее пользователи в Twitter уже поделились первыми скриншотами о сомнительных новостях.

Удалять фальшивые новости никто не собирается, что вызвало различные мнения пользователей. "Facebook слишком осторожно подходит к проблеме. "Спорная" метка выглядит скорее как повод к дискуссии, чем как маркировка фейковой новости", — пишут иностранные СМИ. SMM-cпециалисты соглашаются, что ноу-хау скорее станет поводом для конфликтов и споров вокруг темы новости, что даже добавит ей видимости в ленте, но вряд ли поспособствует очищению соцсети от лжи. Что касается метки, она может как отпугнуть, так и привлечь читателя. А значит, сайты с неправдивой информацией могут получить еще больше аудитории, по крайней мере поначалу.

СМИ боятся цензуры

Противоположное опасение, которое вызывает новая функция в связи с этим, — то, что решения о сомнительных новостях будут необъективными. Впрочем, первыми забили в набат российские СМИ. "Борьба с поддельными новостями выглядит как план обуздать альтернативные СМИ", — считает, например, RT. Последствием практики сомнительных новостей может стать наступление на свободу слова, опасаются отдельные медийщики. Жалобы на новостные сайты могут стать проблемой в том смысле, что с ними могут сотрудничать как объективные журналисты, так и люди, занимающиеся пропагандой.

Сами же пользователи будут помечать посты, исходя из своих личных предпочтений, а не экспертного умения отсеивать ложь, что может закончиться массовыми "атаками" на неугодные страницы и посты, где под видом борьбы с оскорблениями или фейком могут скрываться абсолютно личные интересы. Примером могут быть случаи блокировки аккаунтов украинских Facebook-пользователей после массовых жалоб от российских. В то же время при завуалированных, но очевидных угрозах и оскорблениях поддержка соцсети может и не усмотреть проблемы.

Что касается борьбы с пропагандой, инициатива тут вряд ли поможет. Качественная пропаганда — это, как правило, правда, искусно завернутая в манипуляции, претензии в которой сформулировать сложно.

Анализируя новые функции в соцсетях, стоит понимать, что Facebook не настолько вникает в вопросы этики, а лишь следует ряду правил, пытаясь сохранять площадку для общения, работы и знакомств. Как будет решаться вопрос со СМИ, каким образом миллионы постов, на которые поступят жалобы, рассмотрят всемирно известные медиа, пользователям сознательно не объясняют. С другой стороны, если бы кто-то знал все алгоритмы Facebook, он давно бы там работал.

Наши IT-специалисты считают идею неплохой. Правда, по их мнению, она нескоро у нас заработает адекватно и поначалу породит много конфликтов и споров. Но если со временем лента начнет предупреждать тебя — осторожнее, этот сайт пишет неправду, это поможет в нашем глобальном мире быстрее выбрать себе контент. С другой стороны, у нас и так все знают, какие СМИ и на кого работают, но любые идеи закрыть сайты с "легким налетом сепаратизма" и "руки Москвы" вызывают все те же, гм, споры о свободе слова.