Красивая утопия. Пойдут ли деньги за студентом в нашем вузовском бедламе?

Представляя основы бюджетной политики до 2020 г., министр финансов Александр Данилюк сообщил, что уже через три года система финансирования высшего образования коренным образом изменится: будет введен принцип "деньги ходят за студентом", а высшие учебные заведения перейдут в статус объектов некоммерческой хозяйственной деятельности.

Таким образом государству, вероятно, удастся сэкономить, отказавшись от прямого финансирования вузов. Теперь государство будет финансировать только студентов – тех, которые по результатам ЗНО получат путевку "на бюджет". Такую систему принято называть грантовой или ваучерной: студент выбирает вуз — и деньги, выделенные на его обучение, начинают поступать на счета вуза в оплату учебных услуг. Если студент захочет поменять вуз, его деньги уходят в новый вуз вместе с ним. Пока не до конца понятно: вузы как таковые вообще будут вычеркнуты из бюджета или только частично, все или только некоторые, но одно очевидно: судя по словам о превращении вузов в "объекты некоммерческой хозяйственной деятельности", они будут поставлены в прямую зависимость от количества студентов и их грантов – сколько сумеют привлечь, столько денег и заимеют.

Этот шаг можно приветствовать по многим причинам, и первая – увеличение степени свободы и студента, который может больше не чувствовать себя пленником своего выбора, и вуза, который сможет значительно свободнее распоряжаться собственными средствами.

"Деньги ходят за студентом" означает, что студент будет иметь возможность сменить вуз в процессе учебы, а также сможет выбирать курсы в зависимости от того, как он видит свою дальнейшую карьеру. Некоторые модели такой системы предполагают не только переход денег за студентом из вуза в вуз, они "ходят" за ним также с факультета на факультет, с кафедры на кафедру, от одного преподавателя к другому. Что позволяет студенту скорректировать свой профессиональный выбор и свою конечную специализацию в процессе учебы.

Эта система может дисциплинировать вузы, заставив их бороться за каждого студента: ведь от количества студентов совершенно непосредственно будет зависеть финансовое благополучие вуза.

Вузы, которые плохо справляются с обучением, где преподаватели не приходят на лекции или приходят неподготовленные, пьяные или просто безумные, в которых слабая материальная база или просто грязные туалеты, будут проигрывать войну за студента (и его грант) более "благолепным" соперникам. Это, в общем, только справедливо – пускай побеждает сильнейший.

Однако перспективы этой реформы выглядят уравнением со многими неизвестными. Есть ощущение, что решение о переходе на систему "деньги ходят за студентом" принято излишне поспешно, да и вовсе не потому, что надо срочно повышать качество высшего образования, а потому, что надо срочно найти, на чем бы сэкономить. Вузы, особенно некоторые, довольно прожорливы. Ректоры – особенно некоторые – олимпийские чемпионы в беге по инстанциям и перетягивании средств. Отказ от финансирования вузов и переход на систему грантов для студентов – прекрасная возможность от этого избавиться. Как сказал и при этом отчасти оговорился по Фрейду тогда еще премьер Яценюк, "деньги будут ходить за студентом, а не ректор – бегать за деньгами".

Правды в этой фразе, как это обычно случается с нашими политиками, ровно половина: ректор по-прежнему будет бегать за деньгами. Еще как будет. Ведь грантов во всей их совокупности вузу на все не хватит.

Как показывает зарубежный опыт, грантовая система обучения в вузе оборачивается для вузов увеличением (иногда – непомерным) административного аппарата, который призван управлять грантами. "Деньги ходят за студентом" — это прекрасно, но они же не сами ходят, деньги-то. Студент движется по своей индивидуальной образовательной траектории — вот это прекрасно. Но кто-то должен следить за каждой индивидуальной траекторией и переводить академические часы в дензнаки, распределять эти дензнаки по факультетам, кафедрам и отельным зарплатным счетам. Кто-то должен проследить за индивидуальным учебным планом и посчитать, укладывается он в оговоренную сумму гранта или нет, какие нужно учесть "дополнительные учебные услуги", и сколько они стоят. А тем, кто считает, – им тоже полагается зарплата, рабочее место, канцтовары... В общем, снова расходы. Из каких средств они должны покрываться?

Возникает сразу букет вопросов. Какой будет структура этого гранта – что будет и что не будет учтено при расчете количества денег, которые "пойдут за студентом"? При милой привычке нашего государства выдавать деньги только на зарплату может оказаться, что и в случае гранта сумма будет учитывать главным образом работу преподавателей, а все прочее – от комуслуг до расходов по администрированию гранта – войдет в эту сумму разве что частично. Кто и в каком размере компенсирует не вошедшее? Где вуз будет искать недостающие средства? Или их будет компенсировать сам студент? Из каких средств? Кто рассчитает недостающую сумму? И не станет ли в результате обучение слишком дорогим для среднего украинца – даже с учетом гранта? И не окажется ли, зная аппетиты наших вузов, что учиться в Польше, Германии или Испании дешевле? Даже с учетом тех денег, которые "ходят за студентом"? Не станет ли эта программа в результате стимулом для талантливых – тех, кто способен получить государственный грант по результатам ВНО, – уезжать учиться за границу, а в наших вузах останутся только те, кто может заплатить, но больше ничем не блещет?

А может, для компенсации недостающих средств руководство вуза задерет цены для контрактников и компенсирует недостачу средствами их семей и спонсоров? Это не просто несправедливо, это еще и рискованно: ведь в таком случае количество контрактников может резко сократиться. А это снова убытки.

Значит, ректору все-таки придется "бегать за деньгами" – в поисках частных фондов, меценатов-спонсоров, которые помогли бы содержать вуз на приличном уровне. На самом деле в этом нет большой беды. Бег полезен. В конце концов, большинство западных университетов так и живут – за счет частных пожертвований и фондов. Правда, на Западе и традиция подобного меценатства давняя и глубокая, и законодательная база благоприятствует. Интересно, за три года, отпущенных на реализацию программы "деньги ходят за студентом", у нас появится толковый закон о благотворительной деятельности? Про традиции, само собой, не спрашиваю.

Еще одна угроза, связанная со "студенто-деньгами" - популизм. Разумеется, выиграет тот, кто привлечет на свои скамьи побольше студентов. А тот, кто не привлечет, - тот не просто проиграет, а пропадет.

"Университет" Поплавского сам просится в пример — успешнейший вуз, студентов миллион, и благословение лептонного бога в придачу. Заработанные на студентах деньги идут, правда, преимущественно в рекламу. Реклама делает чудеса, а невысокий уровень народного запроса на "корочки" довершает картину.

Добавьте сюда истинно студенческое раздолбайство или, напротив, студенческую серьезность, выраженную в желании одновременно работать и учиться. Дайте студенту свободу не ходить на лекции, не готовиться к семинарам под любым благовидным (или не очень) предлогом, будьте к нему лояльны, помните, что он платит, а значит, и музыку заказывает, — и вы получите искомую критическую массу студентов. Правда, ценой превращения образования в профанацию. А что? Все равно большинство студентов приходит в вуз "ради корочек".

Среди угроз, связанных с системой "деньги ходят за студентом", упоминают также "вымирание" отдельных специальностей и целых узкопрофильных вузов, спрос на которые невысок, но они покрывают необходимость в специалистах. Например, экс-министр образования Николаенко утверждает, что подобная реформа в Грузии полностью съела аграрные вузы страны. И то сказать, юристами-экономистами пруд прудить можно, а толковых агрономов – единицы. Каждый год министр сообщает о низком спросе на большинство технических специальностей. В условиях системы "деньги ходят за студентом" это означает, что эти вузы и факультеты не получат достаточного финансирования и в результате вскоре развалятся. Учитывая, что это специальности, необходимые в сфере производства - от аграрного сектора до области высоких технологий, – это может оказаться серьезной государственной проблемой.

Введение программы "деньги ходят за студентом", возможно, неплохой выход из бюджетного кризиса. Но этот шаг требует серьезной подготовки.

До того как деньги пойдут за студентом, должен быть решен целый ряд проблем. Начиная с навязшего в зубах вопроса оценивания качества высшего образования и сертификации вузов.

Об этом уже очень давно "говорят большевики", но пока что вокруг Национального агентства оценивания качества высшего образования только споры и скандалы. Когда НАОКВО заработает и насколько эффективно – большой вопрос. Но если эта проблема не будет решена, деньги вслед за студентами поплывут в самые неожиданные места.

Также программа "деньги ходят за студентом" должна предусмотреть достаточно жесткую и точную систему расчета. Цены на основные учебные услуги, покрываемые грантом, на дополнительные услуги, не покрываемые грантом, на адиминистрирование, условия изменения расценок, штрафные санкции для всех сторон и т. д. Составить четкое представление о том, в каких специалистах заинтересовано государство не только "в принципе" — "программисты нужны", "врачи нужны" и т. п., но придать госзаказу больше конкретики, учтя при этом немассовые специальности. А также придумать способы привлечения коммерческих организаций к грантовым программам и поддержке профильных вузов – путем создания фондов, из которых финансируются вузы напрямую или посредством студенческих грантов. Коммерческие фирмы и теперь финансируют контрактников, которые потом отрабатывают обучение, но это нельзя назвать "сотрудничеством бизнеса с вузами" в полном смысле. Это сотрудничество должно выйти на новый уровень, который позволил бы коммерческим фирмам поддерживать материально и отдельных студентов, и целые вузы, а также формировать образовательную политику вуза, с тем чтобы получать из него специалистов с нужными качествами.

Все это звучит, увы, довольно утопически. Но министр финансов не оставил нам выбора. А потому попробуем быть оптимистами. На самом деле система "деньги ходят за студентом" в полной мере возможна только в том случае, если традиционная система высшего образования изменится в корне. В идеале это открывает перед нами перспективу Нового Средневековья с его представлениями об универсальности знаний, гибкими системами обучения, свободными перемещениями студентов между университетами, профессорами и дискуссионными площадками. Да, это уничтожит вуз в нашем индустриальном понимании – как место подготовки прикладных специалистов для выполнения определенных работ. Но ведь и весь нынешний кризис современной школы – в том числе высшей – это кризис именно индустриальной модели обучения.

И, кстати, сказавши "Б", почему бы не сказать заодно "А" — и не ввести систему "деньги ходят за ребенком" на уровне средней школы?