Ковидно-культурный разлом. Что стоит за движением антипрививочников

Хотя коронавирус стал уже привычным фактором нашей жизни, а выбор вакцин и их доступность растет, антипрививочные настроения и не думают снижаться. Более того, ковид-диссидентство мало-помалу институализируется и самоорганизуется, и в его ряды вливаются все новые последователи. При этом, нельзя сказать, что твердых сторонников прививок стало меньше. Речь скорее идет о нарастающей поляризации общества и ужесточении борьбы за неопределившихся. 

Это началось не сейчас

Движение антипрививочников столь же старо, как и сами прививки, и появилось сразу вслед за изобретением Эдвардом Дженнером первой вакцины против оспы, вошедшей в более или менее широкий оборот к 1803 году. Основными аргументами противников вакцинации первое время были религиозные соображения, но они довольно быстро сошли на нет. Через несколько десятилетий идеология антивакцинаторства приняла законченный вид, в котором дожила и до наших времен, ссылаясь на неэффективность и небезопасность вакцин, а также на ущемление прав человека обязательными прививками.

В 1866 году в Великобритании основана Национальная лига антивакцинации, в 1879 году в США — Американское общество антивакцинации. Первый пик движения совпал с массовым распространением оспопрививания: в 1870—1880-х годах его противники издавали несколько журналов и выпустили множество брошюр, доказывающих пагубность вакцины.

В дальнейшем антивакцинаторство не раз переживало подъемы и падения. Его размах в каждый момент зависит от трех факторов: от количества новых прививок, еще не ставших привычными, широты публичного обсуждения этой темы и обязательности прививания. Не удивительно, что последние 30-40 лет, по мере появления новых вакцин от множества болезней антивакцинаторское движение мало-помалу ширилось. Все большее число родителей в промышленно развитых странах, включая СССР, пытались, под разными предлогами, уклоняться от вакцинации своих детей. Одном из распространенных аргументов была связь прививок с повышенным риском развития аутизма, впоследствии не подтвержденная.

Но такое движение носило скорее характер глухого сопротивления, не принимая достаточно организованных форм. Впрочем, и тут не все просто. Антипрививочные лозунги охотно брали на вооружение разного рода радикальные секты. При этом, крупные религии, включая все ветви христианства и ислама, относятся к прививкам довольно лояльно. Но и тут, опять-таки, все непросто, поскольку крупные религиозные движения неизбежно оказываются связаны с государством. Здесь мы подходим к сути проблемы, к противостоянию государства и личности, пытающейся отстоять свои права и свободы, и при этом видящей в государстве их главного врага.

Дело не в прививках, а в доверии

Массовый отказ от прививок, прошедших положенные испытания и доказавших свою эффективность, неизменно приводил к трагическим последствиям. Это касается всех прививок и всех случаев отказа. Но и тут снова все непросто.

После массового прививания заметный эффект может вызвать только массовый отказ от дальнейших прививок. В случаях, если инфекция передается от человека к человеку, наличие хотя бы 60-70% привитых обычно спасает от эпидемии. Иными словами, если прививки обязательны, и были обязательны долгое время, но затем 5-10% антипрививочников тем или иным способом от них уклонятся, это не повлияет существенным образом на общую инфекционную статистику. Зато каждый такой хитрец станет источником информации о том, что можно не прививаться и ничего страшного не происходит. Вариант — и ребенок аутизмом не страдает, не то что соседский, которого привили, очень жаль теперь ребенка. Естественно, что это будет множить ряды антипрививочников.

А вот если прививки будут пущены на самотек и прививаться станут добровольно только ответственные и понимающие необходимость этого граждане, которых наберется хорошо если 20-25%, то отсутствие обязательной прививки неизбежно обернется новой вспышкой заболевания. Причем за благополучные годы практические врачи это заболевание, скорее всего, разучились лечить. И такие ситуации тоже много раз подтверждались на практике. После чего государство, если оно ответственное, и вообще есть в наличии, пинками погонит граждан прививаться. А граждане могут согласиться с этим, если они государству хотя бы отчасти доверяют, либо не согласиться, если доверия нет.

Иными словами, размах антипрививочного движения прямо зависит от (не)доверия граждан государству. И разбирая статистику по социальным по группам, склонным давать наибольший процент антипрививочников, это легко можно увидеть.

Инфодемия

А могут ли граждане доверять медицинской статистике и вообще информации, распространяемой официально? При добросовестном подходе нам придется ответить скорее "нет", чем "да". Ни государство в целом, ни отдельные чиновники по факту не несут ответственности за свою ложь, особенно если она будет оправдана "государственными интересами". В лучшем случае лет через 30-50 государство принесет официальные извинения.

Кроме того, производители вакцин люто конкурируют между собой. И какие бы независимые, неподкупные и квалифицированные проверки их продукции не проводились, всегда остается шанс, скажем так, некоторого искажения информации об эффективности и безопасности новой вакцины. К тому же на полное исследование всех отдаленных эффектов уйдут годы – а ждать нельзя. В лучшем случае на пятки наступают конкуренты, в худшем, как с ковидом, еще и пандемия. Вакцина нужна позавчера, и ее нужно много, а наладить массовое производство – отдельная задача. К тому же возбудители болезней меняются, и возникают устойчивые к старым вакцинам формы, и нужно постоянно создавать что-то новое.

И вот, вся эта куча информации, добросовестной, и не очень, и просто ложной, вываливается на голову среднего потребителя контента. И сдабривается сверху аргументами антипрививочников. И, зачастую, обоснованным недоверием к информации, распространяемой государством в принципе. А вдогонку, когда продвинутые читатели начинают разбираться в вопросе, и смотреть аналогичные истории из прошлого, в которых подробности уже вышли наружу, они обнаруживают, что мнение специалистов и экспертов отлично поддается политическим манипуляция и прямому давлению – естественно, "во благо". И тут раздается стук в дверь: идите и прививайтесь, и поживее! А если не привьетесь, то… 

Когда эта буря подогревается еще и пандемией, она быстро приобретает вид информационного урагана. И увлечение конспирологическими теориями тоже вносит свой вклад…

Тут опять-таки, надо разбираться. Как известно, даже если вы параноик, это еще не означает, что за вами не следят – история Эрнеста Хемингуэя дает тому яркий пример. Конспирологические теории основаны на внешне логичных заключениях, сделанных на основе недостаточной информации, но подкрепленных фактами, либо дезинформацией, выдаваемой за факты. Можно ли обосновать, опираясь на некоторое количество фактов, то, что вирус выведен искусственно? Да запросто! А информации о том, что это не так — нет в принципе, есть только информация, что доказательства искусственного происхождения вируса не найдены. Значит, не там их искали, шерлокхолмсы криворукие! Надо лучше искать!

К тому же, почти любая конспирологическая теория, включая версию об остатках древней расы рептилоидов, тайно правящей человечеством, может, в принципе, оказаться истинной! И даже прямо сейчас в пользу рептилоидной теории можно наскрести каких-никаких доказательств, скажем – шумерские фигурки людей-ящеров и древние легенды. Наши знания о мире вообще очень относительны, и большинство людей, не знакомых с методологией науки, даже не представляют себе, насколько. Чтобы не потерять направления, в этом лабиринте можно двигаться только от точки к точке, используя два инструмента: бритву Оккама и Общую теорию систем. И на практике это работает – в том смысле, что, следуя таким путем мы совершим наименьшее число ошибок. В нашем же случае это приводит к однозначному выводу: при всей неполноте информации и возможных рисках, прививка от ковида — наименьшее из зол.

Вот, кстати, никто не знает, в каком вузе преподают ОТС? А методологию научного познания, как отдельный предмет?

Иными словами, абсолютное большинство людей, даже формально образованных, попросту безоружны перед инфодемией. Они плывут по информационному пространству как парусник без компаса и часов, в бурном море, где ветер меняет направления, а из-за туч изредка проглядывает то одна, то другая звезда. Любой энергичный проходимец запросто сможет заморочить им головы.

Антипрививочное движение как шанс для начинающих политиков

Нет более выгодного бизнеса, чем бизнес, построенный на вере. Нет лучшего вложения, чем в небольшую (а там уже как пойдет дело) секту истово верующих во что угодно, при условии, что инвестору удастся эту секту возглавить. Неважно, вокруг чего она объединится – любой уже объединенной группой людей можно манипулировать, как единым целым, используя ее внутренние связи и каналы информации. Бороться же со сложившейся сектой, как показывает опыт, практически невозможно.

Правда, в случае антипрививочников, такая секта может и вымереть. Но ковидные диссиденты не отрицают прививок вообще. Они выступают конкретно против антикоронавирусных прививок. А относительно низкая летальность вируса и растущий процент привитых граждан создают ситуацию, когда все подряд антипрививочники уж точно не вымрут. Отдельные случаи смертей можно будет списать на несчастное стечение обстоятельств, а также на то, что люди умирают не только от ковида. Никто ведь, и даже самые отмороженные пропагандисты ковид-диссиденства, не утверждает, что от ковида не умирают вообще. Они говорят лишь о том, что вред от прививок будет большим, чем от ковида. Да, умер человек от ковида. Такое случается. Но, если бы он умер от прививки, он умер бы хуже!

И еще: к сожалению, ни одна антиковидная вакцина не дает 100% гарантии того, что вы не заболеете. Она только снижает вероятность заболевания, а также тяжесть болезни, если уж вам не повезет заболеть. А еще появляются новые штаммы, с которыми пока нет полной ясности. Это также дает дополнительные аргументы антипрививочникам.

Естественно, что организация ковид-диссидентских сообществ является прямой антигосударственной деятельностью, просто как факт, без оценки того, хорошо это, или плохо — быть врагом государства. Что касается ответа государства ковид-диссидентству, то здесь, в теории, возможны разные подходы. Можно, в конце концов, плюнуть, и занять позицию "да живите вы как хотите!", предоставив все воле естественного отбора. Рассылать раз в год рекомендации по прививкам – и этим информированием ограничиться. В этом, кстати, есть свой смысл, и своя справедливость – в конце концов, взрослый человек должен сам отвечать за себя и своих детей. Но государство, как система, стремящаяся к выживанию, не может позволить себе таких экспериментов. Медицинская помощь заболевшим, и дыры, проделанные ковидом в рядах работающих граждан, прямо угрожают ему обрушением. И государство начинает действовать, отчасти пряником, но чаще кнутом, поскольку последний и дешевле, и эффективнее. И вот, во Франции фальсификаторам справок о вакцинации грозит уже до пяти лет тюрьмы и штраф до 150 000 евро, а те, кто используют фальшивые справки, могут сесть на три года. И это общемировая тенденция, причем только самое ее начало.

Законов об обязательной вакцинации в демократических странах пока нет нигде – но есть нарастающее давление на непривитых, осуществляемое множеством способов. И оно тоже будет нарастать, притом по всему миру, поскольку у всех государств нет другого выхода. Альтернатива – хаос и космические расходы на лечение и на восстановление после перенесенного ковида, иной раз длящееся годами.

Отсутствие законов об обязательной вакцинации – прямое свидетельство силы, которую набрало антипрививочное движение. Никакая власть, перед которой маячат выборы, не может позволить себе идти на прямую конфронтацию с антипрививочниками. Вот почему в той же Франции, где выборы на носу, уголовная ответственность для тех, кого поймают, есть, а обязательной вакцинации нет.

Кризис доверия к государству как глобальное явление

Здесь начинается самое интересное: дело-то вовсе не в ковиде. Пандемия, изрядно, кстати, раздутая в СМИ, в том числе и потому, что читатели любят ужасы и трупы, высветила куда более серьезное явление: глобальный кризис доверия к государству. Государства пор всему миру приходят к тому, что могут управлять гражданами только грубой силой. Метод убеждения уже не срабатывает — политикам не стало веры. Демократии, во всяком случае, абсолютное большинство из них, утратили свои представительские функции, скатившись к популистскому манипулированию.

Насколько утратили? В США исследование компании YouGov в мае показало, что вакцинироваться от COVID-19 намерены более 55% взрослых американцев, а июля показатель упал до 41%. Очевидно, что антипрививочники вызывают больше доверия, и успешнее несут свои идеи в массы.

Во Франции доверяющие и не доверяющие вакцинации разделились примерно пополам. Самый низкий в мире уровень доверия прививкам оказался в Украине — всего 29%.

А каков уровень доверия к прививкам в Китае? Вы не найдете таких цифр, потому, что доверять или не доверять вакцинации от ковида — сугубо личное дело граждан КНР. А вот вакцинация – дело обязательное.

А что делать в демократических странах? Тут рецептов немного: все демократии оказались сегодня в манипуляционном тупике, выходов из которого видно только два. Выход первый – спустить ответственность на места. То есть, дать возможность местным властям самим принимать решения об обязательности вакцинации, и о карах за уклонение. Местные власти близки к населению, которое, если пожелает, проголосует в следующий раз за антипрививочников, и за сторонников естественного отбора — или напротив, за сторонников обязательного вакцинирования. Способ, несомненно, очень хорош, но чреват, как уже сказано, разрушением государства как единой системы. Выход второй – затянуть гайки. Угадайте, что выберут демократические бюрократии Запада, где давно уже с завистью поглядывают на возможности лидеров России и Китая?

При этом, гайки будут затягивать грамотно – не по частному случаю прививок, ведь, в конце концов, вирусы приходят и уходят, а в принципе — расширяя статьи УК за антигосударственную деятельность. Но далеко не во всех странах активная часть населения выполота с той же тщательностью, как в бывшем СССР, и подобное законотворчество обязательно породит ответные реакции. К примеру, во Франции недавно было арестовано четверо бывших военнослужащих. Их обвиняют в участии в Национальном совете переходного периода (NCT), выступающего за подготовку восстания против существующей власти.

NCT был организован на 10 лет раньше, чем QAnon в США, но выступал со сходными идеями: страной руководит глобальная элита педофилов, которые поклоняются Сатане. Такие обвинения гораздо действеннее — они куда лучше радикализуют массы, чем приевшиеся всем разговоры о поголовной коррупции. Но NCT просуществовал полтора десятилетия, и власти Франции до сих пор не видели в нем опасности. А вот сейчас присмотрелись — увидели, и это очень показательно. Независимо от того, что изменилось: сам NCT или точка зрения властей.