Как избавиться от ненужного? Почему в США выставили на продажу штат Монтана
Житель штата Южная Каролина Ян Хаммонд опубликовал на сайте подачи петиций предложение продать штат Монтана Канаде за один триллион долларов. Он адресовался к "христианским матерям, выступающим против частного образования" и сформулировал свою идею так: "Продайте Монтану Канаде за 1 триллион долларов, чтобы ликвидировать государственный долг". Аргументы в пользу продажи были такие: от этой Монтаны нет никакого толку. Канадцам же можно будет сказать, что там есть бобры, а бобров они любят, и, глядишь, откроют свою кубышку, принеся за Монтану с бобрами триллион.
Новость увлеченно подхватили российские ресурсы, обнаружив слабое знание реалий США, - к примеру, никто из них не задался вопросом, при чем же тут христианские матери и частное образование? Зато российские комментаторы продемонстрировали отличную деловую хватку. Так, "Спутник" утверждал, что $1 трлн - это $100 млн, и это дает некоторое представление о привычных масштабах хищений в России. Ирония же Хаммонда - а это, естественно, именно ирония, была направлена в адрес государственного образования в США, испытывающего большие трудности в связи с недофинансированием, а также на непомерно выросший внешний долг, то есть, в общем-то, на внутриамериканскую проблематику.
Понятно и то, что продать Монтану Канаде невозможно. Во-первых, Монтана столько не стоит, а Хаммонд рассчитывает именно на триллион. Во-вторых, не факт, что Канада вообще захочет ее купить, - ей и без Монтаны неплохо. В-третьих, каждый штат США - это, по сути, отдельное государство, член союза государств. State - это именно государства, и США - Союзные государства Америки, если уж быть точным в формулировках. Так что решать, продавать Монтану или нет, в любом случае могли бы только жители Монтаны, получив предварительно разрешение на выход из Союза.
В-четвертых, не совсем понятно, что означало бы в данном случае "продажа"? Что продается за триллион? Совокупная недвижимая собственность всех жителей Монтаты? А что после этого им делать? Разделить полученный триллион между собой и выехать с территории, ставшей частным владением... кстати, чьим? Государства Канада? И что Канада с этим куском земли будет делать? К слову, с учетом того, что население всей Монтаны, четвертого по площади и 44 по населению штата США, лишь немного превышает миллион человек, триллион на всех - это очень и очень неплохо. Неплохо даже за вычетом той части госдолга который придется на каждого монтанца: в США проживают сейчас порядка 330 млн человек, делим на всех внешний долг в $22 трлн. Сделка, надо сказать, выглядит чертовски заманчивой для монтанцев, беда только в том, что никто за Монтану триллиона долларов не даст.
Итак, петиция Хаммонда была, конечно же, шуткой. Троллингом властей, прежде всего федеральных, поскольку от проблем самой Монтаны Хаммонд, живущий на другом конце страны, очевидно, далек. Но дальше началось самое интересное. За пару недель петиция Хаммонда уже набрала более 15 тыс. голосов в свою поддержку и продолжает набирать еще. Иными словами, создалась вполне идиотская ситуация - всем ясно, что петиция - фейк, да и сам Хаммонд не скрывает этого, но ее придется обсуждать всерьез. А как же иначе? Это же голос народа!
И вот власти США уже начали работать над законопроектом, которых запрещает распродавать страну по кускам. Потому что развеселившиеся граждане, слабо представляющие себе, что их голоса в демократической стране все-таки имеют значение, могут запросто учудить что-нибудь такое, что кусок страны продать таки придется. Мало ли какую цену укажет следующий шутник в следующий раз и сколько граждан присоединятся к его шутке?
Кстати, поддержать петицию может любой желающий. И есть обоснованное подозрение, что просто ради хайпа ее счетчик изрядно накрутили московские интернет-тролли. Об этом говорит и то, с какой энергией разгоняют эту новость российские ресурсы. Но это уже так, к слову. Накрутили или нет - не имеет большого значения. Принципиально это не меняет ничего.
Если же говорить о вещах принципиальных, то, наверное нужно признать, что избирательное право, не ограниченное никакими цензами - имущественным, налоговым, образовательным - и какими-то действиями, которые свидетельствовали бы, что гражданин действительно хочет участвовать в выборах, - такое право быстро вырождается в свою полную противоположность. И украинский комик, готовый стоять на коленях перед Путиным, оказавшийся в верхней строке рейтингов кандидатов в президенты, - нисколько не лучше петиции о продаже Монтаны. Более того - он много хуже, чем такая петиция, и это совсем не смешно, хоть он и комик. Потому что Монтану, как уже было сказано, продать фактически невозможно - по множеству причин. А вот комика, в принципе, могут президентом и выбрать. И что тогда? А следом за комиком могут сделать депутатами Рады и всех остальных участников его шоу - это вообще запросто, поскольку и сегодня таких депутатов-клоунов в Раде полным-полно. И ведь не через подземный же ход они туда проникли?! За них же кто-то проголосовал, нет?
И вот со всем этим определенно надо что-то делать.
Нет, я не призываю закрывать доступ к избирательной урне по формальным признакам. Но этот доступ нужно сильно усложнить, притом во всех смыслах. Усложнить так, чтобы барьеры можно было преодолеть только лично, и только при большом собственном желании все-таки проголосовать, и в такой степени, чтобы трудности их преодоления напрочь отбивали охоту голосовать прикола ради или продавая свой голос за пресловутый продуктовый пакет.
Технически это возможно. Юридически, к сожалению, крайне сложно. Сложно просто потому, что, выбирая Раду по старым правилам, мы никогда не протащим через нее такой закон, определяющий новые правила выборов. Депутаты ведь хотят быть избранными снова и снова, у них уже вошло в привычку быть депутатами, они разучились жить безмандатно, а новый закон многих из них лишит шансов на переизбрание. А с другой стороны, тут как раз тот случай, когда стоило бы попробовать провести через Раду такой закон даже с минимальными шансами. Очень уж проблема назрела.
При необходимости можно даже повторять такие попытки снова и снова. Можно даже попробовать действовать старыми методами. К примеру, запуская петиции и собирая под ними подписи - почему бы, в самом деле, и нет? Быть может, прикола ради, граждане, в кои-то веки, и проголосуют за что-то действительно стоящее.