Историческая реформа ИС — что теперь и что дальше? Итоги IP Ukraine NOW 2020
Главные итоги реформы государственной охраны ИС, создание НОИВ, IP-суд, ключевые проблемы защиты авторских прав и доменные споры — это лишь часть из вопросов, рассмотренных на главном ежегодном мероприятии сферы интеллектуальной собственности — IP Ukraine NOW, vol. 2020
Стартовую ленту Форума перерезал Александр Мамуня, Глава Комитета АЮУ по интеллектуальной собственности, партнер Mamunya IP.
Представляем вам ключевые тезисы, котоыре обсуждались на мероприятии.
О государственном регулировании охраны интеллектуальной собственности
Начал обсуждение народный депутат Украины Тарас Тарасенко с аналитики законопроекта №2255 и реформы в целом. Итак, насколько ожидания непосредственных участников процесса реформирования (среди которых самые активные — члены Совета Комитета АЮУ по ИС) совпали с реальностью?
Депутат рассказал о предыстории и ходе событий и отметил, что сейчас наблюдается неопределенность между органами по рассмотрению и принятию решений по делам: "Заявление принимает один орган, Укрпатент, тогда как решение принимает другой — Минэкономики". Поэтому создание единого органа, предусмотренного законопроектом №2255, является самым важным и критически необходимым шагом.
Кроме того, он рассказал, что реформа предусматривает методическое обеспечение и рекомендации по делам в области ИС, легитимизирует электронное производство дел. Реформа же по законопроекту определяет основания недействительности прав ИС и устанавливает гарантии деятельности эксперта и апелляционной палаты. НОИС, как единственный орган, определяет дальнейшее функционирование Укрпатента:
"Требования к руководителю НОИС, предусмотренные законопроектом, позволят провести независимый конкурс, а новосозданный наблюдательный совет будет контролировать хозяйственную деятельность".
Депутат отметил, что какими бы прогрессивными ни были новеллы, результат требует их реализации. Для этого специалисты ожидают подзаконные нормативные акты — именно они помогут в конце запустят процесс создания НОИС.
Продолжая тезисы коллеги, Андрей Демчук, директор департамента развития сферы ИС Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины заметил, что уже разработан устав Укрпатента с учетом полномочий и нового функционального набора НОИС:
"После его утверждения мы сможем расписывать штатную структуру, начнем переводить людей в НОИВ. Национальный офис Минэкономики будет ликвидирован и объединен в новую команду".
Еще больше деталей добавила директор ГП "ИНТЕЛС-Украина", патентный поверенный Украины, адвокат Юлия Прохода. Комментируя распоряжение Минэкономики от 13 октября, она подчеркнула, что Укрпатент был избран выполнять функции НОИС только для того, чтобы выполнить дедлайн, установленный законом №703-IX, а не сорвав процесс охраны прав ИС. Так, рассматривалось 6 вариантов образования НОИС: "Главный критерий — это должен быть государственный орган, который не ставит целью получение прибыли. Каждый из вариантов имел преимущества и недостатки, поэтому их тестирование заняло значительный промежуток времени", — рассказала спике. По ее словам, обсуждалась также возможность формирования требований к членам апелляционной палаты с реализацией допуска лучших кандидатов для честного выполнения функций квазисудебного.
Об IP-суде
Рассказывая о препятствиях в уже 4-летнем процессе создания IP-суда, Богдан Львов, заместитель Главы ВС, Глава Кассационного хозяйственного суда подчеркнул факт медленного внедрения реформ: "Мы могли решить его кадровые вопросы еще в прошлом году. Но с изменениями в законодательстве процесс растянулся, теперь нужен еще минимум год для создания суда".
О полной поддержке создании IP-суда отметил и народный депутат Украины Сергей Ионушас.
Об Интернет-пиратстве
Актуальную информацию в контексте преступлений во Всемирном Интернет-океане предоставила Стелла Фурманович IP-юрист MEGOGO. Так, она рассказала, что обычно владельцы просто обращаются к цифровым платформ с требованием удалить незаконный контент, но срабатывает это не всегда. Дело в том, что согласно директиве ЕС, электронная платформа может не предоставлять конкретную информацию о нарушителе. Обязать предоставить адрес может только суд, но это понятие не ограничивается только почтой. Поэтому к нарушителю не всегда можно обратиться напрямую.
Еще одна проблема — возможность анонимного вреда.
"Часто спонсорами пиратов являются сами рекламодатели. Некоторые даже считают, что пиратство умножает продажи. Поэтому сами пользователи системы защиты и являются основными элементами в системе защиты прав ИС в Интернете", — отметила Фурманович. А для успешной борьбы с пиратством, по ее словам, необходимо сочетание строгих ограничений и привлекательного правового сегмента.
Реформа сферы ИС: что в итоге?
Едва ли не самую историческую процедуру реформирования в 2020 году и соответствующие законодательные новации обсудили на последней сессии IP Ukraine NOW 2020 под модерированием Анны Кравчук, директора АО "Синергия".
Так, Юлия Прохода рассказала, что согласно новеллам законодательства, изменился объект торговой марки, а Олег Климчук, партнер BRANDSFIELD подробно проанализировал новую процедуру возражений, в общем оценив ее положительно. Он отметил, что положительные изменения произошли в процессе публикации заявок. Но наибольшей новацией, по его словам, стала возможность подачи апелляции в апелляционную палату для лица, которое подавало возражение.
В конце Екатерина Сопова, член Совета Комитета АЮУ по ИС, к.ю.н., судебный експерт в сфере интеллектуальной собственности проанализировала изменения в законодательство о промышленных образцах. Так, она отметила, что в целом оно выглядит довольно гармонично. Екатерина Сопова также предложила дискуссию среди экспертов по вопросам определения критерия новизны и индивидуального характера и проведение формальной или по сути экспертизы. Напоследок спикер презентовала свое видение новых подходов к промышленным образцам.
