Исторические наперстки. Как из Африки пришел первый украинец и кто такие украинники

"ДС" продолжает цикл публикаций "Исторический фронт с Кириллом Галушко". В рамках проекта мы уже писали о том, где искать древних укров и была ли "Трипольская Аратта", кто такие настоящие руськие, кто придумал советский Новый год, сколько лет украинской столице, был ли на самом деле Рюрик, от какой оккупации россияне спасали украинцев и кто их вообще придумал, а также как Грушевский стал главным украинским сепаратистом. 

Привет, боец исторического фронта! Мы медленно, но неуклонно движемся через исторические тернии если уж не к звездам, то к каким-никаким фактам о названии нашей страны. Первое, о чем  хотелось бы опять напомнить, - это то, что мы на протяжении столетий меняли свои названия и как страна, и как народ. Но моя задача - успокоить пылкого украинского патриота в его очевидном желании твердо знать, что Украина была всегда. Но при том провести краткий познавательный курс "украинского исторического наперсточничества".

Игра в наперстки, конечно, азартная и иногда криминальная, но в нашем случае полезная. Кто сохранил невинность и не знает, что такое игра в наперстки, уточним. Это когда человек, ловко оперируя руками, быстро гоняет металлический шарик, накрывая его тремя наперстками. Главная задача зрителя - угадать, под каким наперстком в результате оказывается шарик. Угадал - выиграл, не угадал - проиграл. Украинцы с исторической точки зрения совершенно неожиданно оказались мастерами этого жанра, чтя при этом Уголовный кодекс.

Что я имею в виду под "историческими наперстками"? Говорят: а вот тогда не было Украины! Отвечаем: а мы тогда были Русь! - А вот тогда тоже не было Украины! - А мы были Малая Русь! - А вот вы тогда были Малороссией! - А мы тогда и Россией были, а вы еще не были! И при этом мы еще одновременно были Украиной и Червоной Русью! И просто Русью. И Малороссией... Не получится в истории загнать украинцев под один наперсток, тут лихая ловкость рук... Хорошо бы самим не запутаться...

Но можно и дальше поиграться словами. Во-первых, сразу уточним, что Украина была всегда, пока существует твердь земная. Ввиду того что Украина - это географический факт (т. е. такая официально называемая территория с определенными координатами земной поверхности), то даже при описании геологических процессов она уже присутствует. "Столько-то миллионов лет назад на территории современной Украины сформировался кристаллический гранитный щит". Просто иначе сложно сказать, где же происходил этот динамичный процесс, укрепивший положение нашей Родины на шаткой земной коре. Так что спокойно. Миллионы лет - за нами. Но это еще людей на земле не было.

Миллион лет назад в наши географические координаты попадает некая человекообразная особь. Куда она пришла из Африки? На территорию Украины. Мы вполне можем называть данное существо "первым украинцем", поскольку иначе непонятно, как его еще называть с точки зрения географии. Ясно, что он еще плохо владел украинским (или любым) языком, но это дело наживное. Главное, верить в нашу национальную идею и декоммунизацию палеолита.

Но иронизировать тут на самом деле не стоит. Первой британкой давным-давно спокойно считается дама, упокоившаяся на Британских островах 400 тыс. лет назад. А 100 лет назад

"самый ранний англичанин". У нее нет прямых потомков среди населения нынешних Британских островов. Тогда не было слова "Британия". Тогда не было вообще Британских островов (была часть континента). Но геологические, климатические и исторические коллизии, совершенно не нарушая покоя усопшей, в результате поместили ее на британскую землю. Просто Британия - это географический факт. Индейцев сейчас называют коренными американцами, поскольку индейцы/индийцы вроде как неполиткорректно. Но Америкой  свои края 

Поэтому часть споров среди наших историков относительно того, когда корректно употреблять "Украина" и "украинский", то ли надуманны, то ли искусственны. Историки любят играться в таких случаях термином "анахронизм" (название, которое не употребляется в источниках данного периода) и рассуждать: а вот уместно ли говорить "украинские князья" относительно некоторых древнерусских князей? Ведь слово "Украина" тогда только появлялось и имело узкие локализации. Но тогда вообще стоит вычистить исторический словарь и убрать, например, слово "княжество", которое вовсю используется сегодня, а тогда не употреблялось. Это будет напоминать ситуацию, когда мы лексикон взрослого человека сокращаем до словарного набора подростка или сводим изысканную лексику публичного интеллектуала до "мама мыла раму". Но во всем, думаю, стоит все-таки ощущать меру. Можно и относительно Древней Руси и других периодов употреблять термины "Украина" и "украинские земли".

Лингвисты давно поступают легко и просто. Если современный язык называется украинским, то его предыдущие стадии развития называются соответственно староукраинский или в том же духе, совершенно независимо, как называлось в конкретный период: роуськый язык, руська мова или малороссийское наречие. Мы уже знаем результат этой языковой эволюции, и нечего тут кокетничать. Что выросло, то выросло. Исходим из сегодняшнего состояния вещей.

А теперь продолжим биографию слова "Украина".

В прошлый раз мы говорили о названии Малая Русь/Росия, но пока отложим его в сторону (до следующего повода). Изменение содержания названия Украина от окраины до страны постепенно произойдет в конце XVI - середине XVII вв. Но до этого еще была литовско-руськая эпоха.

В XV - первой половине XVI в., во времена пребывания большинства украинских земель в составе Великого княжества Литовского, в его официальной руськой мове Украиной назывались пограничные со Степью или вообще пограничные земли. Местные жители назывались украинниками, или украинными людьми. В то же время понятие "Украина" могло охватывать и юг государства в целом.

Так, в письме 1500 г. крымскому хану Менгли-Гирею великий князь литовский Александр называет "нашими украинами" Киевскую, Волынскую и Подольскую земли, а привилегия 1539 г. на строительство замка в Киевском Полесье (то есть довольно далеко от границы со Степью как таковой) мотивируется полезностью таких замков на Украине. Если мы представим себе размеры этого государства и где находилась столица Вильно (см. карту), то нам будет ясно, что Украиной для Литвы были, по сути, все украинские земли бывшей великой Руси.

В Польше до Люблинской унии 1569-го (объединения Литвы и короны Польской в Речь Посполитую) относительно наших земель (ни Галичины, ни Подолья, ни других) слово "Украина" не употребляли. Однако после унии оно входит в обиход благодаря канцеляристам из бывших подлитовских земель. В 1580-м в универсале короля Стефана Батория пишется: "Старостам, подстаростам, государям, князям, паном, рицерского стану людем на Украйне Руской, Киевской, Волынской, Подляшской, Браславской мешкаючих". Так что Украиной здесь считаются все руськие владения польской короны, причем не только новые, но и старые - Руськое (с центром во Львове) и Подляшское воеводства. В траурной поэме 1585-го на смерть киевского кастеляна князя Михаила Вишневецкого Киевщина названа Приднепровской Украиной [Poddnieprska Ukraina].

Если обратиться к тогдашним источникам, то в Пересопницком Евангелии 1556–1661 гг. пишется: Ппришол в украины иудейския". По мнению некоторых историков, здесь Украина впервые в источнике используется в смысле страны (здесь "Украина" - аналог старославянского "пределы"). Но это пока повод для дискуссий.

Фрагмент страницы Пересопницкого Евангелия 1561 г. с текстом "пришол в УКРАИНЫ иудейские"

В 1621 г. Украинными воеводствами, пострадавшими от татар, считаются Киевское, Брацлавское, Волынское, Подольское и Руськое. Одновременно большая Украина распадалась на многие отдельные Украины: Брацлавскую, Киевскую, Приднепровскую, Заднепровскую и др.

Упрочение локализации Украины в Среднем Приднепровье происходит в первой половине - середине XVII в., одновременно с ростом территориального распространения казачества с Дикого Поля на территории Киевщины и Брацлавщины, а уж тем более во время восстания Б. Хмельницкого (после 1648 г.). Но об этом - в следующий раз.

Автор карт: Дмитрий Вортман