Евгений Головаха: Мы рискуем получить худшую нравственную атмосферу, чем во времена СССР
Согласно результатам исследования на сайте Университета Восточной Англии уровень честности людей существенно варьирует от страны к стране. Британские социологи пришли к выводу, что чем ниже уровень экономического развития государства, тем больше его граждане склонны ко лжи. О том, насколько честны украинцы, "ДС" поговорила с заместителем директора Института социологии НАН Украины Евгением Головахой.
"ДС". Согласны ли вы с выводами британских ученых, что в бедных странах люди менее честны, чем в богатых?
Е. Г. Да. Существует зависимость между уровнем честности и благосостоянием государства. Есть исследование, которое проводилось в различных государствах. Школьникам задавали очень простой вопрос: "Если ваш сосед по парте будет списывать, вы скажете об этом учителю или нет?". И вот что оказалось: чем беднее страна, тем меньше было желающих сообщить учителю о том, что одноклассник списывает. Соответственно, в богатых, процветающих, демократических государствах было значительно больше тех, кто готов был сказать, что сосед по парте пользуется шпаргалкой, обманывает.
"ДС". Почему в бедных странах больше нечестных людей?
Е. Г. Потому что это страны преимущественно традиционной культуры. Немецкий социолог и экономист Макс Вебер в своей книге "Протестантская этика и дух капитализма" утверждал, что именно с протестантской этики и началась модернизация общества. В тех культурах, которые первыми проложили путь от традиций к модерну, существует ответственность перед принципами, а в традиционных культурах — ответственность перед людьми: раба перед господином, крестьянина перед феодалом, подчиненного перед начальником. Особенно ярко это проявляется в японской культуре: если человек тебе когда-то в чем-то помог, то ты должен быть ему благодарным и делать все, что ему угодно, даже если это нарушает любые правила, законы. У нас это в какой-то мере тоже есть: кум служит куму, сват — свату, брат — брату...
В протестантской этике этого нет, ты служишь принципу, а не человеку. Отсюда обезличенные отношения профессиональной деятельности, а это очень важный момент повышения благосостояния общества. Собственно говоря, успех государства зависит от того, насколько честны люди в деловых отношениях. И в исследовании британских ученых это показано очень хорошо.
"ДС". Честность присуща менталитету украинской нации?
Е. Г. Ну естественно! Но это своеобразная честность — это ответственность перед другими людьми. Но не ответственность перед моральными принципами. Вот в европейской культуре существует принцип "пусть погибнет мир, но право восторжествует". Это и есть служение принципам. А у нас своя честность. Мы считаем, что должны быть честными прежде всего перед своими родственниками, потом — перед знакомыми и в последнюю очередь перед принципами, которые регулируют нормальные отношения между людьми. Мы по-своему честные, но такая честность не определяет благосостояние общества, экономическое развитие государства.
"ДС". Мы в этом отличаемся от наших соседей, к примеру, россиян и поляков?
Е. Г. От россиян и белорусов нет, у нас примерно одинаковая ситуация с моралью. У меня есть научная работа, в которой изложена концепция "аморального большинства". Мы задавали вопрос: "Как вы считаете, большинство людей ради карьеры пойдут на нечестный поступок?". И почти 80% респондентов ответили, что да. То есть большинство украинцев оценивают окружающих как людей бесчестных, непорядочных и не заслуживающих доверия. Речь идет о том, что мы друг друга оцениваем преимущественно как аморальных людей. По сути, такая оценка своих сограждан является в первую очередь самооценкой. Хотя, конечно, если спросить респондента: "Считаете ли вы себя аморальным?", получится совершенно другая картина — положительных ответов будет 2-3%. Люди себя не видят такими, какими они видят других.
"ДС". Честность зависит от исторических периодов? К примеру, в советские времена люди были более лживыми, чем сейчас, или наоборот?
Е. Г. Мы проводили исследование общественного мнения в отношении основных моральных норм человеческого поведения в 1982 году, и тогда не было феномена "аморального большинства". А вот в постсоветском обществе он появился. В советские времена люди были более честными в личностных отношениях и значительно менее честными в отношениях политических, общесоциальных. Хотя я не уверен, что такая ситуация не вернется, люди будут очень осторожны и нечестны в политических вопросах. Атмосфера политических преследований в нашем обществе возвращается, мы начинаем делить людей по принципу "наш — не наш". Мы рискуем получить еще худшую нравственную атмосферу, чем во времена Советского Союза.
"ДС". Как сказываются политические события последних лет, экономический кризис, война на востоке страны на честности украинцев? Мы стали больше говорить правду или лгать?
Если представители власти покажут, что они честные, и будут следовать этому принципу неукоснительно, у нас в стране будут честные граждан
Е. Г. Раз в два года мы проводим исследование социального цинизма в обществе. Самый высокий уровень пренебрежительного, аморального отношения к людям был в 2012 году, в период правления Януковича. Тогда более 68% опрошенных сказали, что "почти каждый может солгать, чтобы избежать неприятностей", а 78% респондентов ответили, что "большинство людей способны на обман, чтобы продвинуться по службе". В 2014 году социальный цинизм несколько снизился, на эти вопросы положительно ответили 65 и 74% опрошенных соответственно. Мы стали, условно говоря, честнее. В следующем году мы проверим, как изменился уровень социального цинизма в нашем обществе. Пока не могу ничего предсказать, ситуация очень неопределенная.
"ДС". Как вы считаете, честным людям легче жить или труднее?
Е. Г. Честность — очень сложная категория. Есть функциональная честность — ты не обманываешь делового партнера. Но это узкопрагматическое понимание честности. Честность — это гораздо более сложная категория, и в некоторых случаях она вредна для общества, если ее абсолютизировать. Если говорить честно каждому, что ты о нем думаешь, а он тебе в ответ правду-матку, то никакой социальной жизни быть не может. То есть всю правду говорить не надо, достаточно не лгать и все. В моральных отношениях нельзя быть ригористом —человеком, который придерживается принципа говорить правду в любой ситуации или осуждать любое проявление нарушения моральных принципов. Такие люди невыносимы. Но, с другой стороны, они же становятся героями. Я приведу пример — Махатма Ганди в Индии. Такого рода моральные авторитеты переворачивают мир, приносят колоссальную пользу обществу. У нас есть свой пример — Василь Стус. Это был человек абсолютной честности, он вообще органически не мог врать и всегда говорил только правду. И он за нее погиб.
Часто лидерами становятся очень честные люди, они добиваются социального успеха, казалось бы, вопреки всему. Потому что даже у тех негодяев, которые способны любой ценой рваться к власти, есть внутреннее уважение к людям, которые на них абсолютно непохожи. Хотя они способны этих людей преследовать и уничтожать.
"ДС". Но все-таки добиться успеха легче нечестному человеку?
Е. Г. Смотря что считать жизненным успехом. По моему мнению, основным критерием жизненного успеха является репутация — настоящего ученого, непродажного журналиста и так далее. А кто-то считает, что "бентли" и Межигорье. Если общество выберет правильный критерий жизненного успеха, тогда все будет хорошо. Но общество — сложное образование, у каждого человека свое понимание жизненного успеха.
"ДС". Какой совет вы бы дали руководству страны, чтобы пробудить в людях честность?
Е. Г. Очень простой — начните с себя, будьте честными. И люди последуют вашему примеру. Можно разглагольствовать о честности годами и добиваться противоположного результата. Но если представители власти покажут, что они честные, и будут следовать этому принципу неукоснительно, у нас в стране будут честные граждане.
