Бронзовая конина. Почему ни Щорса, ни Гиви не выпилишь из украинской истории

Мой школьный приятель некогда был искренне уверен, что каннибалов так называют из-за нежной привязанности оных к коням. Привязанности в стиле немецких фильмов о забавах юности Екатерины Второй, если точнее. И не мог понять, почему слово "конебал" (в его написании) считается литературным, а упоминание одной из его составляющих вслух чревато неприятной записью в дневнике.

Я благодарен любителям конины бронзовой за то, что помогли вспомнить эту историю. Тем более что по большому счету они в своих забавах оказались куда изобретательнее несчастных троглодитов в трактовке моего друга. Отпилить ногу у коня Щорса - это как в известном анекдоте: мсье знают толк в извращениях. И я искренне надеюсь, что в процессе они пережили экстаз, а постфактум - еще один. Впрочем, может быть, эта акция является следствием воздействия на неокрепшие мозги классики советской литературы. И на самом деле виной всему призрак деда Паниковского, шептавший из сумрака "Пилите, Шура, она золотая!". Разумеется, непатриотичным голосом Зиновия Гердта.

Потому что если жеребчику ампутировали ногу исключительно для того, чтобы лишить памятник приличного вида и хотя бы таким способом решить его дальнейшую судьбу, это торжество глупости

В конце концов, почему коню? Это он что ли большевиком был? Или сознательно и добровольно в коллаборационисты подался? А может кому-то в голову пришла шальная мысль, что животина - орловской породы и просто-таки оккупант?

И потом, сделать новую ногу не составит особого труда за счет спонсоров или, что вероятнее, муниципалитета. То есть в том числе, и за деньги несчастных пилителей. Или идейные соображения не мешают сдавать трофейные конечности в металлолом? Вот не знаю, есть ли соответствующие разъяснения в Катехизисе строителя правильной Украины.

Скажу прямо: я за декоммунизацию. Я против большевистского подхода - и к ней, и к чужой, хоть бы и вражеской, собственности, и к люстрации, и вообще к любым проблемам. Я против самой парадигмы "до основанья, а затем!". Просто потому, что "затем" без фундамента не бывает и завтра коренится во вчера. Ленинопад - это правильно. Ровно в той мере, в которой среди этого боулинга отсутствуют произведения искусства (с соответствующим аусвайсом от дипломированных экспертов в этой сфере) - таковым место в музейном гетто. А то ведь публика - дура: ей, прямо скажем, иную статую Ленина можно и за памятник Ди Каприо выдать. Или наоборот.

Что же до Щорса, Котовского, Боженко и множества других более или менее почитаемых персонажей советской эпохи, я одного не могу взять в толк. Почему мы так легко от них отказываемся? Возможно, не стоит называть их именами улицы (вообще-то я убежден, что называть улицы людскими именами - без исторической связи между ними - это все тот же совок, от которого мы вроде бы уходим). Но не думаю, что стоит воевать с их статуями - если они представляют художественную ценность. И не потому даже, что их исчезновение из городского ландшафта ровным счетом ни к чему хорошему не приведет. Их вполне можно переносить. В лучшем случае пустоты заполнятся идеологически правильными скульптурами. В худшем - бесхитростным архитектурным уродством. С этим в конце концов смиряются - Эйфелеву башню поначалу тоже считали вопиющим образчиком безвкусицы.

Куда хуже другое - появление белых пятен в истории. Лакун, которые будут заполняться более или менее дистиллированным бредом. Ведь Клио, как и природа, пустоты не терпит. И если не очеловечить этих выхолощенных истуканов советского пантеона, они еще сгодятся не одному поколению мифотворцев. В лучших традициях большевизма, к слову. Ведь подход к истории, который превалирует в нынешнем общественном дискурсе, отличается от советского только знаком - и больше ничем. Но простая перестановка местами черного и белого не меняет ровным счетом ничего. Давно пора бы уже это понять. И давно пора понять, что в истории нет героев. Вообще нет. Есть люди. Честные и не очень. Решительные и безвольные. Ситуативно смелые и ситуативно трусливые. Не очень умные, но практичные, и гениальные, но совершенно не приспособленные к жизни. Разные. Они ходят налево, прикладываются к бутылке, подсиживают коллег. Болеют, наконец. И именно они делают историю. А героями их делают политики. Как сказал еще один кандидат на декоммунизацию — Маяковский, "если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно".

При этом память-то все равно никуда не денется. Вот, к примеру, мой прадед умудрился повоевать и за УНР, и за Директорию, и за батьку Махно (к слову, я вот не уяснил, как с ним-то быть? Считать его большевиком или пускай погуляет?), и в конечном счете оказался в РККА. Как и большинство на Левобережье. Увы, он умер раньше, чем я родился. Но должен ли я отказываться от семейной истории? Вслед за капустным премьером я отвечу "Да пошли вы...". И, уверен, не я один. Но согласен ли я с тем, что делалось при непосредственном участии моего прадеда? Одобряю ли его выбор? Не берусь судить - я никогда не окажусь на его месте. Но разбираться в мотивах и видеть результат - это как раз и есть прерогатива потомка.

Впрочем, это еще не все. Прилизывая прошлое, делая его таким гладеньким, монолитным геройски-патриотическим лубком, мы себя этого прошлого неизменно лишаем. Мы добровольно отдаем соседям принадлежащее нам по праву добро

Парадоксально, эта черта вроде бы противоречит украинскому национальному характеру. Но нет. Нате вам вашего Суворова - и нам по барабану, что свою "Науку побеждать" он написал в Гайсине, а немалая часть его биографии связана с Украиной. Заберите этого мерзавца Кутузова - подумаешь, ставка у него в Бродах была в 1813 году. И нас вообще ни разу не колышет, что без этих двоих вписать Украину в соответствующий европейский контекст будет... несколько проблематично.

Избавьте нас от вашего палача весны народов Паскевича. Что, полтавчанин? Потомок соратника Хмельницкого? По фигу! Царский сатрап - и может даже манкурт! А братья Разумовские? Да какие они украинцы... Один наложник, второй временщик.

Щорс? Котовский? Маяковский? Тем более. Какие к черту наши? О современном аналоге первых двоих - Гиви - вообще лучше не заикаться. Хотя, к слову, всех их объединяет смерть по приказу из Кремля - но к чему нам эти параллели?

Маршал Тимошенко? Гм!

Поклонская?!! Аффтар, да ты вообще загоняешься!!! Но ведь наши. Увы. Они тоже часть нашей истории. Настоящей. Живой истории. И хотим мы того или нет, они уже в ней. Пора бы повзрослеть. Пора наконец понять, что государство тем крепче, чем честнее его история.

Американцы смирились с бабником, работорговцем и планокуром Бенджамином Франклином. В Париже нашлось место и для Людовика XIV, и для Наполеона Бонапарта. Британцы, даром, что монархисты, не стыдятся памятников Кромвелю. Да что там! Даже признают, что он был тем еще карателем. Поляки, в своем отношении к истории недалеко от нас ушедшие, - и те, нехотя и через "не могу" начали говорить о собственных послевоенных концлагерях. Лгущий себе неизменно бывает обманут другими.