Божок-людоед? О чем спорят "свиноматки-овуляхи" и "конченные эгоистки"
"Материнские" интернет-тренды стремительно меняются. Образ Матери, склонившейся над Младенцем, все чаще становится объектом критики и даже хейтспичей. Иногда он оказывается под перекрестным огнем и страдает и от тех, и от этих - можно было бы написать и от "своих", и от "чужих", но не всегда сразу поймешь, кто же тут "свой". Одни считают, что Мать недостаточно хороша и готов немедленно указать на все ее ошибки. Другие просто кривятся от отвращения, потому что этот образ - худший из всех патриархальных стереотипов. Те же, кто продвигает эти стереотипы, с удвоенной энергией тыкает этим образом в нос всем и каждому, как окончательный аргумент.
Всех спорщиков странным образом объединяет одно - для всех это образ безоговорочной жертвенности, которому так или иначе (не)должна соответствовать любая женщина. Страдания и жертвенность, согласно традиционным взглядам, вообще почетный долг женщин.
Тех подруг, которые тыкают в "патриархальную" - или, в нашем случае, все-таки тоталитарную - традицию и готовы восставать против нее с применением любого вида оружия, я понимаю. Хватит промывать мозги "предназначением" и тем, что материнство - единственный путь к счастью для женщины. Что "без этого" твоя жизнь пуста и напрасна. Что именно для этого тебя саму привели на свет. Что это необходимо для здоровья и долголетия. В общем, хватит мифов. Только "правда", только хардкор.
Правда как правда, а хардкор не заставил себя ждать. Последний год - после бурного выхода в медиапространство хэштега #regrettingmotherhood я почти автоматически складывала в электронный "карман" все, что Великая Река приносила на тему, связанную с сожалениями, сомнениями и отказом от деторождения. И набралось немало впечатляющего.
Со ссылками на всевозможных ученых - не только британских - мы имели возможность узнать, как опасны роды. Что это смертельный риск, сравнимый с экстремальными видами спорта. Что роды и беременность - колоссальная нагрузка на организм, причем ресурсы, потраченные на это, не восполняются, а полученные травмы и изменения "не заживают". Ученые даже рассказали нам, с чем это связано - не с прямохождением, как мы до сих пор думали. А с более поздним явлением - с резким увеличением углеводов в диете после неолитической революции, что привело и к увеличению плода. "Плата за цивилизацию", если хотите.
Впрочем, какая разница, с чем это связано и в каких пластах истории и эволюции кроется корень зол? Важно, что роды - смертельный риск для обоих участников. Многократные роды - риск даже не помноженный, а возведенный в степень количества детей. Беременность же - просто ад: постоянная тошнота, сонливость, беспричинные истерики, запоры, геморрой и прочие неаппетитные подробности, среди которых регулярные визиты в женскую консультацию почему-то занимают далеко не первое место. Все это, как упоминалось, венчается родами - даже если они благополучны, это все равно жутко больно. Но и роды - не конец, а только начало, потому что после них... О, есть ли жизнь после родов - вопрос риторический. А когда на него все же отвечают, то ответ, как правило, отрицательный. Послеродовая депрессия, хронический недосып, сексуальная неудовлетворенность, постоянный страх за ребенка и боль-боль-боль - в груди, спине, животе, швах и, главное, в душе.
Все это можно было бы считать обычным скулежом - отчасти инфантильным, отчасти психотерапевтическим. Откачала желчь из подсознания на форуме, в блоге или комменте к статье, обвинила во всем каких-то безликих "их", которые "не сказали мне этого раньше" - и в глазах немного прояснилось. Молодым (независимо от реального возраста) мамочкам вообще многое можно простить - как новобранцам на первых марш-бросках, когда кирзаки истерли ноги чуть не до дыр, от солдатского пайка в желудке несварение вперемежку с голодными спазмами, а взрыв кажется музыкой по сравнению с ором старшины. Зато через год, глядишь, - орлы, бойцы, опора родины.
Сравнение неслучайное. Материнство из "почетного долга" перерастает на фоне как "ужасов", так и реальных обстоятельств в героизм. Его цена задирается все выше - и у этого есть и свои причины, и свои последствия.
Деторождение оказалось крепко связано с идеологией. И это не закончилось вместе с патриархальной культурой или тоталитарным режимом. Напротив, идеология набирает обороты, где "переодеваясь" в маркетинг и рыночные технологии, где перерастая в догму, а там и в сектантство и открывая дорогу холивару между "свиноматками-овуляхами" и "конченными эгоистами".
Рост "цены материнства" - данность рынка. Как символического, так и вполне материального - рынка товаров и рынка труда. Растить ребенка это "дорого" по многим показателям. Начиная с самого базового - цены на детские товары, на обучение и т.п., продолжая менее очевидными - сокращение возможностей откладывать на черный день или старость (что более актуально, разумеется, для Запада, чем для нас). Цена материнства также включает все те доходы, которые женщина (главным образом, женщина) теряет в зарплате или вообще возможности работать уже будучи в статусе матери. Учитывая то, что возможности заработка и карьеры для женщины растут с каждым годом, растет, соответственно, и цена материнства.
Еще одна составляющая этой цены и ресурс ее роста - повышенные ожидания от родителей, которые должны (просто обязаны!) обеспечить ребенка "самым лучшим" да побольше - имеется в виду не только материальные вложение, но и время, силы, внимание и т.д. Современная культура ставит настолько высокие требования к "ответственным родителям", что многие заранее отказываются от мысли иметь детей. Парадоксальным образом идеология детоцентризма, культивируемая западной цивилизацией последние несколько десятков лет, отказывается враждебной к родителям. Отчего у многих представителей этой культуры инстинкт продления рода несколько притупляется - гормоны не справляются с нейронами.
У сокращения рождаемости и малого количества детей есть свои преимущества. Дети могут быть лучше защищены и обеспечены только если их количество в обществе относительно невелико. Только в этом случае из "объекта" ребенок может стать "субъектом" - его рождают и растят не для того, чтобы он что-то делал (неважно, помогал нянчить-пахать-продавать, или подавал в старости стакан воды), а просто для того, чтобы он был. Только в случае малодетности ценность каждого ребенка высока и отношение к нему в семье и в обществе соответствующее. Доказано Китаем, где снятие запрета на рождение второго ребенка вовсе не привело к бэби-буму - многие китайцы, особенно в городах, сжились с малодетностью, приняли ее правила игры и находят в этом кайф.
Но если вы проводите в жизнь идею сокращения количества детей во имя "ответственного родительства", будьте готовы к тому, что очень многие взрослые просто откажутся рожать детей. Вообще. Если дети не нужны для чего-то определенного - то для чего они нужны вообще?
"Сознательное родительство" - прекрасный тренд, но он в корне отменяет (или подменяет) безусловность инстинкта. А отменив, ничего не предлагает взамен. Если рожать/не рожать оказывается предметом осознанного, рационального выбора, то что может заставить вас сказать "да"? "Против" я вам хоть сейчас набросаю с десяток - вот только в "мамские" группы на ФБ зайду. Но что - "за"? Невнятное сюсюканье оглушенных гормонами самок о ручках-ножках и содержимом памперсов? "Стакан воды" - которого, как известно, уже и не хочется? "Продление рода", к которому сам не чувствуешь никакой лояльности, да и что это вообще такое - "род"?
И кто захочет по собственной воле взвалить на себя такую ответственность, столько труда, и при этом оказаться объектом постоянного прессинга со стороны буквально всех и каждого? Начиная с соседки по площадке или френдессы на Фейсбуке, у которых, конечно, есть собственное мнение о том, как вам надо растить своего ребенка, заканчивая учителем в школе и педиатром в детской поликлинике, которые, с одной стороны, будут на вас обижаться за то, что вы им "недостаточно доверяете", с другой, они сами и не подумают доверять вам, и именно вас будут постоянно уличать в грехах против канонов питания- воспитания и вообще вашего несерьезного отношения к "главному делу вашей жизни".
Да вы и сами будете так считать. Если вы решили нанести удар по своей карьере, финансовому положению, если вы согласились заплатить ту высокую цену, которую назначает современная культура за материнство, вы сами же себя грызть будете, что "недорабатываете", не соответствуете высоким стандартам, чего-то еще не можете "дать" и т.д. Маленький человек зачем-то и почему-то представляется в виде божка-людоеда, который пришел в этот мир для того, чтобы разрушить ваше тело, вашу карьеру, сожрать все ваши деньги, закусить на десерт вашими мечтами, а потом, высосав всю вашу кровь, бросить вас и уйти "жить своей жизнью", так ничего и не дав вам взамен, кроме боли, тошноты, страха, стыда и т.д.
Можно было бы подумать, что это какой-то скрытый механизм самоочищения планеты перед лицом угрозы перенаселения. Если бы не тот факт, что подобная идеология охватывает только общества потребления и наиболее сильна в странах "золотого миллиарда". По статистике, большую часть убежденных чайлд-фри составляют белые женщины с высшим образованием. Ничего удивительного - это как раз та группа, для которой цена материнства особенно высока. И если цена материнства - и символическая, и материальная - будет и дальше расти, тенденции к бездетности будут усиливаться. Причем у той части населения, от которой неплохо было бы получить потомство - в интересах популяции.
Тут, надо сказать, зарыта, по крайней мере, одна из собак. Интересы общества в области деторождения очевидно пересекаются с личными интересами. И личные выигрывают с большим отрывом. "Здоровый эгоизм", выбор в пользу одиночества, затянутое детство, ранняя забота об обеспечении собственной старости - мейнстрим современной западной цивилизации, в который вполне гармонично вписывается и отказ от потомства, и который очевидно ложится грузом на государство, общество и популяцию в целом. А что мне до общества? - один из любимых вопросов "свободных людей". Действительно, что нам до воздуха, которым мы дышим и до воды, которую мы пьем? Зависимость человека от общества почти неощутима, пока жизнь относительно комфортна.
При этом, впрочем, многие из чайлд-фри оправдывают свой выбор тем, что хотят более полно посвятить себя какому-то делу и реализоваться в этом. Возможно, некоторым из них это вполне удается. Как, впрочем, и многим "детным" удается самореализоваться профессионально или творчески, несмотря на "обузу". В некоторых случаях - даже заметно лучше, чем "бездетным".
Статистики, сколько именно детных и бездетных достигли профессиональных вершин и каково соотношение тех и этих, увы, нет. Но есть пара житейских наблюдений: отказ от потомства в большей степени распространен в среде среднего класса, в то время как по-настоящему богатые люди, владельцы больших бизнесов, детей зачастую заводят. Можно рассматривать это как "предмет престижа" - могут люди себе позволить бэбика, и не одного. А можно предположить, что по-настоящему большие амбиции проявляются в разных сферах, в том числе, в биологической. Альфа-особи склонны размножаться.
Возможно, потому, что для них их собственный ребенок - не конкурент. Странная фраза, но имеет полное право на существование в условиях нынешней тенденции роста цены материнства. Ребенок отнимет у тебя жизнь - в этой точке сходятся почти все противники и сторонники традиционной "роли женщины". Вопрос только в том, как они трактуют это "самопожертвование" - как аферу, эксплуатацию или святое предназначение. Цена задирается обеими сторонами дискуссии. Парадоксальная для культуры, которая отказалась видеть Бога в Младенце.
